Rijssen schreef:

Bert Mulder schreef:
God maant ons dus in Zijn Woord, dat we de overheid gehoorzaam moeten zijn, doet er niet toe, wat de overheid, naar onze mening, allemaal fout doet.

Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.

Dat is iets anders. Dan stel je je leven in gevaar en dan geldt een hoger gebod waar je je aan moet houden.

Rijssen schreef:
Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.

Zolang het niet tegen Gods Woord is, zou ik springen in die sloot.

Bert Mulder schreef:

Rijssen schreef:

Marieke schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Zie jij echt van al die mensen de IB-aangifte joh? Zul je 't best druk mee hebben.

Heb genoeg vrienden en werk zelf ook in de bouw, andere mensen voorthelpen voor een kleine vergoeding moet toch kunnen.
Vriendendiensten noemen we dat.
Idd Hendrikus Rijssen is al 769 jaar een stad

God maant ons dus in Zijn Woord, dat we de overheid gehoorzaam moeten zijn, doet er niet toe, wat de overheid, naar onze mening, allemaal fout doet.

Kom op zeg.de SGP zette zelfs gretig haar handtekening onder de steun voor de libische rebellen en bommen op Khadaffi.
Was hij dan niet ''aangesteld''?

Bert Mulder schreef:

Rijssen schreef:
Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.

Zolang het niet tegen Gods Woord is, zou ik springen in die sloot.

Precies. Een beetje raar voorbeeld natuurlijk, maar ik ga me toch wat zorgen maken om de mentaliteit die hier soms ten toon gespreid wordt: overheid hoef je niet te gehoorzamen.

Dat het gehoorzamen van de Nederlandse overheid ter discussie gesteld wordt, omdat je dan ook een voormalige Libische leider die notabene zijn eigen volk vermoordt, niet tegen kunt staan, is toch weinig doordacht, denk ik.

eilander schreef:

Bert Mulder schreef:

Rijssen schreef:
Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.

Zolang het niet tegen Gods Woord is, zou ik springen in die sloot.

Precies. Een beetje raar voorbeeld natuurlijk, maar ik ga me toch wat zorgen maken om de mentaliteit die hier soms ten toon gespreid wordt: overheid hoef je niet te gehoorzamen.

Dat het gehoorzamen van de Nederlandse overheid ter discussie gesteld wordt, omdat je dan ook een voormalige Libische leider die notabene zijn eigen volk vermoordt, niet tegen kunt staan, is toch weinig doordacht, denk ik.

Ben dan toch benieuwd naar je standpunt over ds Kersten...

Eilander, wat bedoel jij met het verschil tussen belasting ontwijken of belasting ontduiken?

En wat Paulus bedoelt met de opmerking dat ouders hun kinderen niet tot toorn moeten verwekken.

Ik kan me goed voorstellen dat mensen niet alles aan de belastingdienst vertellen. Zomaar 52% van mensen afpakken, zelfs al staat dat in een wet, is diefstal.

Als we het over verkeersboetes hebben is iedereen opeens wel verontwaardigd.

Dat de Libische leider zijn volk vermoordt blijkt niet waar te zijn. Er is een rapport verschenen over Lybie over 2010 waaruit blijkt dat ondanks de dictatuur het met de mensenrechten niet slecht gesteld was. Ja, toen ze in 2011 in opstand kwamen, maar dat was wat anders. De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. En laten we het mensenrechtenrapport 2012 afwachten.

ejvl schreef:Eilander, wat bedoel jij met het verschil tussen belasting ontwijken of belasting ontduiken?

Belasting ontwijken is binnen de regels van de wet zo min mogelijk belasting betalen. Belasting ontduiken is de wet overtreden om zo min mogelijk belasting te betalen.

refo schreef:Als we het over verkeersboetes hebben is iedereen opeens wel verontwaardigd.

Ik niet hoor. Laat ze maar aanpakken, die wegpiraten.

Zita schreef:

ejvl schreef:Eilander, wat bedoel jij met het verschil tussen belasting ontwijken of belasting ontduiken?

Belasting ontwijken is binnen de regels van de wet zo min mogelijk belasting betalen. Belasting ontduiken is de wet overtreden om zo min mogelijk belasting te betalen.

Bedankt, Zita. Dat bedoel ik inderdaad.

Simon schreef:

eilander schreef:

Bert Mulder schreef:

Rijssen schreef:
Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.

Zolang het niet tegen Gods Woord is, zou ik springen in die sloot.

Precies. Een beetje raar voorbeeld natuurlijk, maar ik ga me toch wat zorgen maken om de mentaliteit die hier soms ten toon gespreid wordt: overheid hoef je niet te gehoorzamen.

Dat het gehoorzamen van de Nederlandse overheid ter discussie gesteld wordt, omdat je dan ook een voormalige Libische leider die notabene zijn eigen volk vermoordt, niet tegen kunt staan, is toch weinig doordacht, denk ik.

Ben dan toch benieuwd naar je standpunt over ds Kersten...

Ik ben het met zijn standpunt over de overheid in de oorlog faliekant oneens.
De bezettende macht als straf van God zien voor de zonden van land en volk: eens.
Maar om die reden de bezettende macht als wettige overheid beschouwen: zeer oneens.

Tiberius schreef: Ik niet hoor. Laat ze maar aanpakken, die wegpiraten.

Mee eens, de wegpiraten mogen ze aanpakken!
Niet een bekeuring geven voor bijvoorbeeld inhalen op deze weg.
http://maps.google.nl/maps?q=lochemsewe ... ,8.71&z=14

Maar ja, dat is weer een andere discussie
In principe kun je zeggen dat iedere overtreding in het verkeer, richting aangeven, iets te hard rijden, gordel om en dergelijke een overtreding is tegen de overheid en dus als zonde bestempelt kan worden?

Een dominee werkt wit in het zwart .......

Schemerlichtje schreef:Een dominee werkt wit in het zwart .......

Dat weet ik niet.
Dan zou ik de aangiftes moeten zien.

Een paar jaar terug kreeg had een organist of een dirigent geld te goed van onze vereniging. Het was 200 euro per bank of 100 euro contant. Is die 100 dan wit of zwart?

Dat geeft precies aan waar die 52% over gaat. De dirigent houdt in beide gevallen evenveel over. Maar voor de opdrachtgever kan het goedkoper.

En zo ligt er een hele bende werkgelegenheid op straat. Die nu zwart gaat omdat de opdrachtgever meer niet heeft of er niet voor over heeft. Zou de belasting zakken naar 30% dan is voor het overhouden van 100 euro netto een brutobedrag van 143 nodig. Als dat als redelijk ervaren wordt is dat voor de Staat winst.
Je ziet dat het verminderen van de BTW op verbouwingen al een beetje hielp. Dat lokte blijkbaar toch extra opdrachten uit.