De zegeningen van Europa

[Luther]

http://philjayhan.com//videos/390/world ... -3-minutes

Ik snap er geen sylabe van....

[albion]

1. Ik voel me veel meer Nederlandse dan Europeaanse. (ik deel mee zowel in de voordelen als in de nadelen van Nederland/als Europa. Jammer genoeg hebben wij niet mogen stemmen of we voor of tegen Europa zijn. (Voordat we bij de EU waren was het echt niet slechter met Nederland gesteld.

- Ik voel me meer Europeaan, dan Nederlander. - De voordelen die jij dagelijks geniet van de EU, stijgen uit boven de nadelen. - Voordat we bij de EU zaten, was Europa het toneel van decennia oorlogen met elkaar. Economisch waren we elkaar aan het aftroeven. Een handelsnatie als Nederland, die zo'n 80% van het bnp in het nabije buitenland moet verdienen, kan niet zonder de EU.

2. - Wel vreemd dat die het enige continent is, waarop geen oorlog heeft plaats gevonden tussen de EU-landen. - Juist omdat we nu continue in gesprek zijn (alle EU-platformen), is er geen reden tot oorlog. - Ik zeg niet dat dat niet meer kan, maar wel dat de EU middelijkerwijs ertoe heeft geleid dat we al tientalle jaren van oorlog gevrijwaard zijn.

3. Zeg ik dat dan? Wij zijn geen superieur ras, zo voel ik me althans niet.

- Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Wat een ref.school hiermee te maken heeft? Wij zonderen ons af en beschermen onze jeugd wat betreft het onderwijs. Maar in politiek opzicht kunnen we makkelijk met de rk meedoen, want ze hebben soms best wel goede ideeën. In Nederland hebben we een CU en een SGP (hebben al verschillende meningen) en een CDA waar we niet achter staan. Maar in Europees oogpunt is dat geen probleem, dan is men het wel eens met het CDA. Al onze partijen hebben wel een of ander goed idee, maar daarom stemmen wij er ook niet op.

- Nogmaals: ik zie geen relatie tussen het hebben van bijbels onderwijs, en het samenwerken met anderen op politiek gebied. - Je legt continue een relatie tussen Europa en de RKK. Ik vind dat onterecht. Het feit dat velen RK zijn, wil nog niet zeggen dat de RKK een sturende macht is achter de EU en de EMU. - Ik werk liever samen met een goede RK, dan met een links-liberale atheïst. - Ik meen inderdaad dat de SGP op europees vlak lange tijd met oogkleppen op politiek heeft bedreven. (Overigens is men inmiddels langzamerhand aan het bijdraaien.) Men heeft te lang Europa buiten de deur willen houden. Dat is achteraf bezien een verkeerde keuze geweest; we kunnen namelijk helemaal niet zonder Europa als handelsnatie. Je moet eens spreken met eigenaars van internationale bedrijven. Die mensen zouden bakken met geld extra kwijt zijn als de euro bijvoorbeeld echt ten onder zou gaan. (Wat nog steeds een reële mogelijkheid is.) Je zou hen eens moeten vragen of het beter was met al die wisselkoersen. - Wij zijn inmiddels een kleine minderheid in ons land. Wist je dat religieuze minderheden binnen het europees verdag van Lissabon (zeg maar de afgestemde grondwet) beter beschermd zijn/worden dan binnen Nederland?

Jammer dat je me niet goed begrijpt.

Hier en daar bnegrijp ik je wel, maar heb ik het idee dat je niet op de hoogte bent van de werkelijkheid van Europa.[/quote] Opnieuw: 1. De WOII waren bijna alle landen bij betrokken, voor de WOII hebben we geen oorlog meer gehad sinds de Franse overlevering. In WOI waren we neutraal. Ik zie echt niet in dat we nu geen oorlog meer hebben omdat we bij de EU horen. We zijn een handelsnatie en dat hebben we altijd al gedaan met of zonder EU. En ik geloof dat de tijden van armoe en de tijden van voorspoed niet van de EU afhangen. 2. Dat is geen winst van de EU. Ik geloof namelijk dat wij een oorlog niet kunnen tegenhouden omdat wij nu verenigd zijn. 3. Na de burgeroorlog tussen Noord en Zuid-Amerika is het me niet bekend dat er oorlogen zijn tussen de landen in Zuid of in Noord Amerika of in Azië. In Afrika heb je ook bepaalde verdragen maar ik hoor dat daar nog wel oorlog heerst tussen verschillende landen. 4. Ik ben zeer Engels gezind (tot droefheid van mijn ZA zwager, die als het gesprek ter sprake komt me altijd vertelt hoe de Engelsen in werkelijkheid (volgens hem) zijn). Ik voel me ook helemaal thuis in dat land (Schotland ook) en dat komt niet omdat ik de voordelen zie wat het mij kan brengen. Ik ben erg gesteld op de mensen (die ik ken, sommigen al meer dan 50 jaar). 5. Ook een links-liberale atheïst heeft goede ideeën. Ik werk liever met geen van beide samen. Maar ik begrijp wel wat je hier bedoelt. KLM vaart er wel bij met al die wisselkoersen. Want er komt veel verschillende valuta binnen dat direct weer verhandeld moet worden tegen de beste koersprijzen. Dus ik weet niet of het nu zo een winst is dat we de euro hebben. Ik ben liever afhankelijk van de almacht Gods dan van het Europees verdrag van Lissabon. Want dat is ook maar betrekkelijk. Hoe de wind waait waait mijn jasje. Dat kan zo veranderen (dat verdrag bedoel ik hiermee). 6. Misschien niet, daar kan je wel gelijk in hebben. Maar de lust ontbreekt me om me te gaan verdiepen hierin. Ik kan makkelijk samenwerken met de landen: Engeland - Schotland - Noorwegen - Duitsland - Zweden - Denemarken en misschien de Finnen. (Dat zijn volgens mij de broedervolkeren). Frankrijk - Spanje - Italië - Griekenland hebben een heel ander levenswijze (denk ik). Het is mijn mening maar, Luther en ik vind dat ik daar ook recht op heb Jij bent voor een verenigd Europa en ik ben er tegen. So what? We zitten in het bootje en we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben. En als de meerderheid zegt we gaan naar het noorden dan gaat dat bootje naar het noorden, zegt de meerderheid we gaan naar het zuiden, nou dan gaan we naar het zuiden.

Prediker 3: 10 Ik heb gezien de bezigheid, die God den kinderen der mensen gegeven heeft, om zichzelven daarmede te bekommeren. 11 Hij heeft ieder ding schoon gemaakt op zijn tijd; ook heeft Hij de eeuw in hun hart gelegd, zonder dat een mens het werk, dat God gemaakt heeft, kan uitvinden, van het begin tot het einde toe. 12 Ik heb gemerkt, dat er niets beters voor henlieden is, dan zich te verblijden, en goed te doen in zijn leven.

[Zita]

.

er is iets misgegaan met quoten; ik kan van bovenstaande post geen chocola maken.

[albion]

.

er is iets misgegaan met quoten; ik kan van bovenstaande post geen chocola maken.

Ik heb het veranderd. Is het nu duidelijker?

[Luther]

1. Ik voel me veel meer Nederlandse dan Europeaanse. (ik deel mee zowel in de voordelen als in de nadelen van Nederland/als Europa. Jammer genoeg hebben wij niet mogen stemmen of we voor of tegen Europa zijn. (Voordat we bij de EU waren was het echt niet slechter met Nederland gesteld.

- Ik voel me meer Europeaan, dan Nederlander.
- De voordelen die jij dagelijks geniet van de EU, stijgen uit boven de nadelen.
- Voordat we bij de EU zaten, was Europa het toneel van decennia oorlogen met elkaar. Economisch waren we elkaar aan het aftroeven. Een handelsnatie als Nederland, die zo'n 80% van het bnp in het nabije buitenland moet verdienen, kan niet zonder de EU.

De WOII waren bijna alle landen bij betrokken, voor de WOII hebben we geen oorlog meer gehad sinds de Franse overlevering. In WOI waren we neutraal. Ik zie echt niet in dat we nu geen oorlog meer hebben omdat we bij de EU horen. We zijn een handelsnatie en dat hebben we altijd al gedaan met of zonder EU. En ik geloof dat de tijden van armoe en de tijden van voorspoed niet van de EU afhangen.

Je reageert alleen op 'oorlog in Nederland'. Ik bedoelde: oorlog op een heel continent. En dat is echt heel uniek.
En nee, voorspoed en armoede zijn uiteindelijk niet in onze hand, of in die van de EU, maar we mogen geoorloofde middelen daarin wel te baat nemen.

2. Dat is geen winst van de EU. Ik geloof namelijk dat wij een oorlog niet kunnen tegenhouden omdat wij nu verenigd zijn.

- Wel vreemd dat die het enige continent is, waarop geen oorlog heeft plaats gevonden tussen de EU-landen.
- Juist omdat we nu continue in gesprek zijn (alle EU-platformen), is er geen reden tot oorlog.
- Ik zeg niet dat dat niet meer kan, maar wel dat de EU middelijkerwijs ertoe heeft geleid dat we al tientalle jaren van oorlog gevrijwaard zijn.

Na de burgeroorlog tussen Noord en Zuid-Amerika is het me niet bekend dat er oorlogen zijn tussen de landen.

Waardoor is dat daar niet het geval: omdat men tot één statenbond (de USA) is gekomen. Dat bevestigt vooral mijn stelling, dat je met elkaar in een duurzame relatie in gesprek moet blijven.

3. Zeg ik dat dan? Wij zijn geen superieur ras, zo voel ik me althans niet.

- Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Ik ben zeer Engels gezind (tot droefheid van mijn ZA zwager, die als het gesprek ter sprake komt me altijd vertelt hoe de Engelsen in werkelijkheid (volgens hem) zijn). Ik voel me ook helemaal thuis in dat land (Schotland ook) en dat komt niet omdat ik de voordelen zie wat het mij kan brengen. Ik ben erg gesteld op de mensen (die ik ken, sommige al meer dan 50 jaar).

Prima! Dat heb ik dus meer als ik in Duitsland, België, Oostenrijk of Polen ben.

Ook een links-liberale atheïst heeft goede ideeën. Ik werk liever met geen van beide samen. Maar ik begrijp wel wat je hier bedoelt.
KLM vaart er wel bij met al die wisselkoersen. Want er komt veel verschillende valuta binnen dat direct weer verhandeld moet worden tegen de beste koersprijzen. Dus ik weet niet of het nu zo een winst is dat we de euro hebben.
Ik ben liever afhankelijk van de almacht Gods dan van het Europees verdrag van Lissabon. Want dat is ook maar betrekkelijk. Hoe de wind waait waait mijn jasje. Dat kan zo veranderen.

Zeker, maar dat heb ik ook niet beweren te zeggen. Uiteraard staat Gods macht overal boven; maar Hij maakt gebruik van overheden, van structuren, e.d. die er zijn. En als het anders wordt in de EU, dan stel ik mijn mening wel weer bij.

Jammer dat je me niet goed begrijpt.

Hier en daar begrijp ik je wel, maar heb ik het idee dat je niet op de hoogte bent van de werkelijkheid van Europa.

Misschien niet, daar kan je wel gelijk in hebben. Maar de lust ontbreekt me om me te gaan verdiepen hierin. Ik kan makkelijk samenwerken met de landen: Engeland - Schotland - Noorwegen - Duitsland - Zweden - Denemarken en misschien de Finnen. (Dat zijn volgens mij de broedervolkeren).
Frankrijk - Spanje - Italië - Griekenland hebben een heel ander levenswijze (denk ik).

Ja, ik heb ook zo m'n voorkeuren; toch voel ik inderdaad meer dan jij waarschijnlijk, me een deel van dat grote EU-geheel.

Het is mijn mening maar, Luther en ik vind dat ik daar ook recht op heb Jij bent voor een verenigd Europa en ik ben er tegen. So what? We zitten in het bootje en we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben. En als de meerderheid zegt we gaan naar het noorden dan gaat dat bootje naar het noorden, zegt de meerderheid we gaan naar het zuiden, nou dan gaan we naar het zuiden.

- Prima allemaal, maar RF is een discussieforum, vandaar enig tegengas...
- Ik denk dat een deel van je argumenten voortkomen uit het feit dat je er niet goed in verdiept hebt (dat zeg je zelf inderdaad ook); dat mag uiteraard, maar het is wel jammer, want het Europese project heeft echt heel mooie kanten, waar we ook dankbaar voor mogen zijn. Wat mij betreft zelfs meer mooie, dan vervelenmde kanten.

[Luther]

Zita citeerde uit een brief aan Diognetus, o.a. deze zin:

Elke vreemd land is hun vaderland, en elk vaderland is hun vreemd.

Misschien is dat wel de diepste reden dat ik eerder schreef:
Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

[huisman]

Zita citeerde uit een brief aan Diognetus, o.a. deze zin:

Elke vreemd land is hun vaderland, en elk vaderland is hun vreemd.

Misschien is dat wel de diepste reden dat ik eerder schreef:
Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Die hele eenhiedswaanzin die Europa heet eindigd steeds weer met Ein Volk, ein Reich, ein Führer . De roep om een sterke europese politicus met grote bevoegdheden klinkt steeds luider.

[Auto]

Zita citeerde uit een brief aan Diognetus, o.a. deze zin:

Elke vreemd land is hun vaderland, en elk vaderland is hun vreemd.

Misschien is dat wel de diepste reden dat ik eerder schreef:
Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Die hele eenhiedswaanzin die Europa heet eindigd steeds weer met Ein Volk, ein Reich, ein Führer . De roep om een sterke europese politicus met grote bevoegdheden klinkt steeds luider.

Mwah, ik denk dat het heel erg meevalt op dit moment, Frankrijk zit in grote problemen en er komen er nog wel wat bij, Duitsland zit in de gevarenzone. Ieder land is met zichzelf bezig.

[Luther]

Zita citeerde uit een brief aan Diognetus, o.a. deze zin:

Elke vreemd land is hun vaderland, en elk vaderland is hun vreemd.

Misschien is dat wel de diepste reden dat ik eerder schreef:
Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Die hele eenhiedswaanzin die Europa heet eindigd steeds weer met Ein Volk, ein Reich, ein Führer. De roep om een sterke europese politicus met grote bevoegdheden klinkt steeds luider.

Waar slaat dit op? Ik had me voorgenomen om het volgende nooit meer op RF te plaatsen, maar nu moet het echt even: Wat je hier zegt is grote onzin!

[huisman]

Zita citeerde uit een brief aan Diognetus, o.a. deze zin:

Elke vreemd land is hun vaderland, en elk vaderland is hun vreemd.

Misschien is dat wel de diepste reden dat ik eerder schreef:
Nee, maar je spreekt over onze buren (Duitsers, Engelsen, Belgen) alsof ze op een andere aardbol wonen. Het zijn gewoon onze buren en we zijn deels één volk met hen.

Die hele eenhiedswaanzin die Europa heet eindigd steeds weer met Ein Volk, ein Reich, ein Führer. De roep om een sterke europese politicus met grote bevoegdheden klinkt steeds luider.

Waar slaat dit op? Ik had me voorgenomen om het volgende nooit meer op RF te plaatsen, maar nu moet het echt even: Wat je hier zegt is grote onzin!

Prima allemaal, maar RF is een discussieforum, vandaar enig tegengas...

Echte onzin is het helaas niet.

Merkel wil sterke man om euro te beschermen
Economie • Geschreven door Novum op 03-08-2011 @ 14:58


De eurozone moet één duidelijke leider krijgen. Ook de Duitse bondskanselier Angela Merkel zou hier nu voorstander van zijn. Dat schrijft de Belgische krant De Standaard op basis van bronnen binnen de Europese Raad. Beoogd 'mister euro' is voorzitter van de Europese Raad Herman van Rompuy.

De Franse president Nicholas Sarkozy kwam al in 2008 met plannen voor een euroregering. Angela Merkel hield dit tot nu toe tegen uit vrees voor verdeeldheid tussen de eurolanden.

De Griekse crisis heeft Merkel er nu van overtuigd dat er een sterke man moet komen.

[Zita]

Het idee van een centrale leider in de EU hoeft niet meteen hitleriaans te zijn. Ik vind het trouwens altijd wat goedkoop in een discussie om met het allerextreemste negatieve voorbeeld te komen. Als we de Nederlandse situatie van nu vergelijken met die in de Middeleeuwen hebben we nu ook Ein Volk, ein Reich, ein Führer met de naam Mark Rutte. Eng hoor.

[Luther]

Het idee van een centrale leider in de EU hoeft niet meteen hitleriaans te zijn. Ik vind het trouwens altijd wat goedkoop in een discussie om met het allerextreemste negatieve voorbeeld te komen. Als we de Nederlandse situatie van nu vergelijken met die in de Middeleeuwen hebben we nu ook Ein Volk, ein Reich, ein Führer met de naam Mark Rutte. Eng hoor.

Precies. Dat bedoelde ik ook met de opmerking dat ik huismans reactie onzin vond.

Ik wil Merkel wel naspreken dat Europa behoefte heeft aan krachtig leiderschap, namelijk een centrale instantie die ook mandaat heeft.
Gewoon op deze manier:

Frankrijk: economische regering eurolanden noodzakelijk
Europa beweegt zich onvermijdelijk in de richting van een economische regering voor de eurozone. Dat zei de Franse premier François Fillon vanochtend in Zuid-Korea. Volgens Fillon laat de eurocrisis zien dat er fouten zijn gemaakt bij het oprichten van de monetaire unie.
Fillon zei in Seoul, waar hij een toespraak hield voor de Frans-Koreaanse Kamer van Koophandel, dat de eurozone “de ergste crisis in zijn geschiedenis” doormaakt. De eurotop van aanstaande zondag in Brussel, waar de regeringsleiders van de 27 EU-landen bijeenkomen om een oplossing te vinden voor de eurocrisis, noemde hij “beslissend”. Volgens Fillon moet Europa zich onvermijdelijk bewegen in de richting van een meer centraal economisch bestuur in het eurogebied.

‘Nog geen totaalplan oplossen eurocrisis op top van zondag in Brussel’
Hoewel de financiële markten al weken gespannen wachten op de EU-top van zondag, werden de verwachtingen over de uitkomst de afgelopen dagen alweer getemperd door diplomaten. De verwachting is nu dat de zeventien eurolanden volgende week woensdag opnieuw bijeenkomen om de definitief te beslissen over de uitkomsten van de EU-top van zondag.
De afgelopen weken zijn de contouren van het Europese reddingsplan voor de euro al ongeveer duidelijk geworden: het noodfonds voor zwakke eurolanden gaat fors omhoog, de belangrijkste Europese banken krijgen extra kapitaal om tegenvallers op te vangen en er wordt een begin gemaakt met het saneren van de Griekse schuld. Frankrijk en Duitsland zouden nog altijd meningsverschillen hebben over bijvoorbeeld de bevoegdheden van het Europees noodfonds.

[huisman]

Het idee van een centrale leider in de EU hoeft niet meteen hitleriaans te zijn. Ik vind het trouwens altijd wat goedkoop in een discussie om met het allerextreemste negatieve voorbeeld te komen. Als we de Nederlandse situatie van nu vergelijken met die in de Middeleeuwen hebben we nu ook Ein Volk, ein Reich, ein Führer met de naam Mark Rutte. Eng hoor.

Precies. Dat bedoelde ik ook met de opmerking dat ik huismans reactie onzin vond.

Ik wil Merkel wel naspreken dat Europa behoefte heeft aan krachtig leiderschap, namelijk een centrale instantie die ook mandaat heeft.
Gewoon op deze manier:

Frankrijk: economische regering eurolanden noodzakelijk
Europa beweegt zich onvermijdelijk in de richting van een economische regering voor de eurozone. Dat zei de Franse premier François Fillon vanochtend in Zuid-Korea. Volgens Fillon laat de eurocrisis zien dat er fouten zijn gemaakt bij het oprichten van de monetaire unie.
Fillon zei in Seoul, waar hij een toespraak hield voor de Frans-Koreaanse Kamer van Koophandel, dat de eurozone “de ergste crisis in zijn geschiedenis” doormaakt. De eurotop van aanstaande zondag in Brussel, waar de regeringsleiders van de 27 EU-landen bijeenkomen om een oplossing te vinden voor de eurocrisis, noemde hij “beslissend”. Volgens Fillon moet Europa zich onvermijdelijk bewegen in de richting van een meer centraal economisch bestuur in het eurogebied.

‘Nog geen totaalplan oplossen eurocrisis op top van zondag in Brussel’
Hoewel de financiële markten al weken gespannen wachten op de EU-top van zondag, werden de verwachtingen over de uitkomst de afgelopen dagen alweer getemperd door diplomaten. De verwachting is nu dat de zeventien eurolanden volgende week woensdag opnieuw bijeenkomen om de definitief te beslissen over de uitkomsten van de EU-top van zondag.
De afgelopen weken zijn de contouren van het Europese reddingsplan voor de euro al ongeveer duidelijk geworden: het noodfonds voor zwakke eurolanden gaat fors omhoog, de belangrijkste Europese banken krijgen extra kapitaal om tegenvallers op te vangen en er wordt een begin gemaakt met het saneren van de Griekse schuld. Frankrijk en Duitsland zouden nog altijd meningsverschillen hebben over bijvoorbeeld de bevoegdheden van het Europees noodfonds.

Keep dreaming....landen als Duitsland en Frankrijk zullen nooit en te nimmer iets van hun eigen souvereiniteit inleveren ten bate van het hoge ideaal van europese eenheid. Europa's eenheid is een farce...gelukkig maar.

[Zita]

@huisman: kun je misschien uitleggen wat je bedoelde met Ein Volk, ein Reich, ein Führer? Welke trekken van het nationaalsocialisme zie je terug in de Europese politiek?

[huisman]

@huisman: kun je misschien uitleggen wat je bedoelde met Ein Volk, ein Reich, ein Führer? Welke trekken van het nationaalsocialisme zie je terug in de Europese politiek?

Dezelfde ideologie zie ik niet, maar ik zie wel in dit onheilige eenheidsstreven een soortgelijk gevaar. Het gevaar van "the survival of the fittest" is zeker aanwezig. Kun je economisch niet mee dan mag je of je eigen bevolking wurgen met bezuinigingen of de europese eenheid verlaten.