Het hebben van een visje op je auto, aan ketting of waar dan ook, kan een heel mooie betekenis hebben voor jou persoonlijk. ergens ook moedig dat je het doet, omdat er veel negatief naar gekeken wordt door niet-christenen maar ook door 'refo's'.
Soms ben ik echter bang dat het vooor jongeren een soort mode-gril is, net als die WWJD-armbandjes. Ik vroeg eens aan een meisje waarom ze het om had en ze wist het niet eens. 'Wel leuk, zie je nu veel...'
Dan denk ik: Doe maar niet...Want dan brengt het weinig evangelie voort.
Zelf kijk ik ook altijd even naar de mensen in een auto met visje, gewoon omdat je toch 'voelt' dat die mensen ook dezelfde God willen dienen als wij. Of zie ik nu iets verkeerd? Ik kan er meer voordelen dan nadelen van bedenken.
GRoetjes nic
Ichtus vis
visje op auto?
Of ze rijden veel te zacht op autowegen (80Km) en snelwegen (100/110), of ze rijden je met een noodgang voorbij (160/70/80).
Ik vind het allemaal maar overdreven gedoe.
Dat je christen bent wordt gezien door daden (of vruchten), maar niet door vroom een stickertje achter op je auto te plakken. Werkt niet stichtend volgens mij...
Of ze rijden veel te zacht op autowegen (80Km) en snelwegen (100/110), of ze rijden je met een noodgang voorbij (160/70/80).
Ik vind het allemaal maar overdreven gedoe.
Dat je christen bent wordt gezien door daden (of vruchten), maar niet door vroom een stickertje achter op je auto te plakken. Werkt niet stichtend volgens mij...
-
Jelle
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me altijd een beetje erger aan die visjes op de auto.
Ten eerste omdat het visje niet het doel heeft waar het oorspronkkelijk voor was. En dan moeten we terug in de tijd naar de christenvervolging. Bij oude opgravingen in Turkije ben ik de visjes wel tegen gekomen. ook werden ze wel met een stok in het zand geschreven als herkenning.
Maar op de een of andere manier heeft er een malloot bedacht dat alle christenen maar met zo'n visje op zijn auto moet gaan rondrijden. Niet alleen voor het visje maar wel voor de verkoop en de winst die dat opleverd.
Nou ten eerste wil ik helemaal geen plakkers , stickers of wat voor troep op mijn auto hebben en ik erger me er aan als andere je dan ook nog gaan betichten als je niet zo'n nare sticker op je auto hebt zitten.
Daarom als een ongelovige, maar die komen we onder de zgn gelovige ook tegen vraagt naar deze sticker, krijgen ze van mij te horen: gewoon commercieel gedoe van een handige pief die er een paar leuke centen aan over houd.
Nu noch één vraag. kijkt het visje naar links of naar rechts??????
Want dat geeft ook nog aan of we evangelisch zijn of dat we reformatorisch zijn
Ten eerste omdat het visje niet het doel heeft waar het oorspronkkelijk voor was. En dan moeten we terug in de tijd naar de christenvervolging. Bij oude opgravingen in Turkije ben ik de visjes wel tegen gekomen. ook werden ze wel met een stok in het zand geschreven als herkenning.
Maar op de een of andere manier heeft er een malloot bedacht dat alle christenen maar met zo'n visje op zijn auto moet gaan rondrijden. Niet alleen voor het visje maar wel voor de verkoop en de winst die dat opleverd.
Nou ten eerste wil ik helemaal geen plakkers , stickers of wat voor troep op mijn auto hebben en ik erger me er aan als andere je dan ook nog gaan betichten als je niet zo'n nare sticker op je auto hebt zitten.
Daarom als een ongelovige, maar die komen we onder de zgn gelovige ook tegen vraagt naar deze sticker, krijgen ze van mij te horen: gewoon commercieel gedoe van een handige pief die er een paar leuke centen aan over houd.
Nu noch één vraag. kijkt het visje naar links of naar rechts??????
Want dat geeft ook nog aan of we evangelisch zijn of dat we reformatorisch zijn
-
Breekijzertje
Kort en bondig: EEN ZIELIG BETOOG..........Oorspronkelijk gepost door Jelle
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me altijd een beetje erger aan die visjes op de auto.
Ten eerste omdat het visje niet het doel heeft waar het oorspronkkelijk voor was. En dan moeten we terug in de tijd naar de christenvervolging. Bij oude opgravingen in Turkije ben ik de visjes wel tegen gekomen. ook werden ze wel met een stok in het zand geschreven als herkenning.
Maar op de een of andere manier heeft er een malloot bedacht dat alle christenen maar met zo'n visje op zijn auto moet gaan rondrijden. Niet alleen voor het visje maar wel voor de verkoop en de winst die dat opleverd.
Nou ten eerste wil ik helemaal geen plakkers , stickers of wat voor troep op mijn auto hebben en ik erger me er aan als andere je dan ook nog gaan betichten als je niet zo'n nare sticker op je auto hebt zitten.
Daarom als een ongelovige, maar die komen we onder de zgn gelovige ook tegen vraagt naar deze sticker, krijgen ze van mij te horen: gewoon commercieel gedoe van een handige pief die er een paar leuke centen aan over houd.
Nu noch één vraag. kijkt het visje naar links of naar rechts??????
Want dat geeft ook nog aan of we evangelisch zijn of dat we reformatorisch zijn
Jelle, probeer s.v.p. iedereen in z'n waarde te laten.
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
limosa
Je hebt wel gelijk Jelle dat je geen stickers op je auto wil hebben. Ik trek ze er altijd af, ook die van de dealer (reclame maken doet-ie maar ergens anders). Maar je gaat een beetje voorbij aan de toch wel mooie betekenis van de vis. Het is jammer dat het een symbool is dat door de meer evangelische hoek is "ingepikt" , want het zou prima bij de rechterflank kunnen horen. En dat het allemaal commercie is, nou ja, ze zullen best wel wat verdienen aan die dingen, maar Jongbloed verdient toch ook aan de Bijbel die ik bij ze koop? Dat lijkt me geen argument om die vis niet op je auto te willen. Daarentegen is de associatie met de evangelische hoek wel een argument wat mij betreft.
Waarom zouden de evangelischen het vissymbool hebben ingepikt? Goed, laten zij er mee begonnen zijn, dan is dat toch geen inpikken? Geen enkele evo zal beweren dat refo's het symbool niet voeren mag.
Een trend in zwaardere kerken is bepaalde dingen na te laten omdat ze anders te evangelisch lijken.
B.v. Je zult een 'zware' dominee niet gauw "Jezus" horen zeggen of "de Heere God". Waarom niet? De Bijbel doet het ook. Maar nee, men zegt liever "de Heere Jezus", omdat dat minder hups klinkt.
Zo is het ook met het dragen van het ichtussymbool. Omdat zij het doen, doen wij het niet.
Wat ik overigens in de onderstaande postings niet begrijp is dat juist degenen die altijd de mond vol hebben over "wij geheel anders" en "onderscheid tussen kerkmensen en de wereld, ook in uiterlijkheden" nu ineens vol zijn van: "het moet in de daad uitkomen en niet in uiterlijke dingetjes". Waarom hebben wij dan een eigen stijl ontwikkeld in kleding en haardracht en (geen) baardgroei?
Dat iemand geen vis plakt omdat hij helemaal geen stickers plakt: prima, goeie reden. En van mij mag iedereen op z'n auto plakken wat hij zelf mooi vindt, al plakt hij er een hele school vissen op of een kudde schapen als hij dat met zijn geloof associeert. Maar ik vind het vreemd om ineens hele tegengestelde argumenten voor of tegen te gebruiken dan die je anders hanteert.
En dat commerciële van Jelle: dat geldt natuurlijk ook voor onze hele cultuur van orgelmuziek en boeken. Of dacht je dat alle dominees ook hun meditaties lieten bundelen en uitgeven als ze er geen cent voor kregen en hun naam er niet op kwam? En dacht je dat er dan nog een uitgever was die ze uit wou geven?
Overigens kunnen er ook redenen zijn om geen vis te voeren, lees b.v. eens dit artikel in het ND...
Een trend in zwaardere kerken is bepaalde dingen na te laten omdat ze anders te evangelisch lijken.
B.v. Je zult een 'zware' dominee niet gauw "Jezus" horen zeggen of "de Heere God". Waarom niet? De Bijbel doet het ook. Maar nee, men zegt liever "de Heere Jezus", omdat dat minder hups klinkt.
Zo is het ook met het dragen van het ichtussymbool. Omdat zij het doen, doen wij het niet.
Wat ik overigens in de onderstaande postings niet begrijp is dat juist degenen die altijd de mond vol hebben over "wij geheel anders" en "onderscheid tussen kerkmensen en de wereld, ook in uiterlijkheden" nu ineens vol zijn van: "het moet in de daad uitkomen en niet in uiterlijke dingetjes". Waarom hebben wij dan een eigen stijl ontwikkeld in kleding en haardracht en (geen) baardgroei?
Dat iemand geen vis plakt omdat hij helemaal geen stickers plakt: prima, goeie reden. En van mij mag iedereen op z'n auto plakken wat hij zelf mooi vindt, al plakt hij er een hele school vissen op of een kudde schapen als hij dat met zijn geloof associeert. Maar ik vind het vreemd om ineens hele tegengestelde argumenten voor of tegen te gebruiken dan die je anders hanteert.
En dat commerciële van Jelle: dat geldt natuurlijk ook voor onze hele cultuur van orgelmuziek en boeken. Of dacht je dat alle dominees ook hun meditaties lieten bundelen en uitgeven als ze er geen cent voor kregen en hun naam er niet op kwam? En dacht je dat er dan nog een uitgever was die ze uit wou geven?
Overigens kunnen er ook redenen zijn om geen vis te voeren, lees b.v. eens dit artikel in het ND...
Ben het met je eens Unionist. Helaas krijg je op zo'n argumentatie geen inhoudelijke reactie.Oorspronkelijk gepost door Unionist
Waarom zouden de evangelischen het vissymbool hebben ingepikt? Goed, laten zij er mee begonnen zijn, dan is dat toch geen inpikken? Geen enkele evo zal beweren dat refo's het symbool niet voeren mag.
Een trend in zwaardere kerken is bepaalde dingen na te laten omdat ze anders te evangelisch lijken.
B.v. Je zult een 'zware' dominee niet gauw "Jezus" horen zeggen of "de Heere God". Waarom niet? De Bijbel doet het ook. Maar nee, men zegt liever "de Heere Jezus", omdat dat minder hups klinkt.
Zo is het ook met het dragen van het ichtussymbool. Omdat zij het doen, doen wij het niet.
Wat ik overigens in de onderstaande postings niet begrijp is dat juist degenen die altijd de mond vol hebben over "wij geheel anders" en "onderscheid tussen kerkmensen en de wereld, ook in uiterlijkheden" nu ineens vol zijn van: "het moet in de daad uitkomen en niet in uiterlijke dingetjes". Waarom hebben wij dan een eigen stijl ontwikkeld in kleding en haardracht en (geen) baardgroei?
Dat iemand geen vis plakt omdat hij helemaal geen stickers plakt: prima, goeie reden. En van mij mag iedereen op z'n auto plakken wat hij zelf mooi vindt, al plakt hij er een hele school vissen op of een kudde schapen als hij dat met zijn geloof associeert. Maar ik vind het vreemd om ineens hele tegengestelde argumenten voor of tegen te gebruiken dan die je anders hanteert.
En dat commerciële van Jelle: dat geldt natuurlijk ook voor onze hele cultuur van orgelmuziek en boeken. Of dacht je dat alle dominees ook hun meditaties lieten bundelen en uitgeven als ze er geen cent voor kregen en hun naam er niet op kwam? En dacht je dat er dan nog een uitgever was die ze uit wou geven?
Overigens kunnen er ook redenen zijn om geen vis te voeren, lees b.v. eens dit artikel in het ND...
Geloof moet uit je daden blijken? OK. Prima: het plaatsen van een ichtus vis achter op je auto is een van de (!!!!!!) vruchten die een Christen kan voortbrengen.
-
limosa
ik gebruik de term "ingepikt" omdat 99 van 100 mensen een visje associeren met de evangelische hoek. in de praktijk is het toch in hoofdzaak hun logo. dat wil niet zeggen dat refo's het niet kunnen dragen (zeker niet, het is op zich een mooi symbool) maar je daar moet wel rekening mee houden denk ikOorspronkelijk gepost door Unionist
Waarom zouden de evangelischen het vissymbool hebben ingepikt? Goed, laten zij er mee begonnen zijn, dan is dat toch geen inpikken? Geen enkele evo zal beweren dat refo's het symbool niet voeren mag.
Een trend in zwaardere kerken is bepaalde dingen na te laten omdat ze anders te evangelisch lijken.
B.v. Je zult een 'zware' dominee niet gauw "Jezus" horen zeggen of "de Heere God". Waarom niet? De Bijbel doet het ook. Maar nee, men zegt liever "de Heere Jezus", omdat dat minder hups klinkt.
Zo is het ook met het dragen van het ichtussymbool. Omdat zij het doen, doen wij het niet.
Wat ik overigens in de onderstaande postings niet begrijp is dat juist degenen die altijd de mond vol hebben over "wij geheel anders" en "onderscheid tussen kerkmensen en de wereld, ook in uiterlijkheden" nu ineens vol zijn van: "het moet in de daad uitkomen en niet in uiterlijke dingetjes". Waarom hebben wij dan een eigen stijl ontwikkeld in kleding en haardracht en (geen) baardgroei?
Dat iemand geen vis plakt omdat hij helemaal geen stickers plakt: prima, goeie reden. En van mij mag iedereen op z'n auto plakken wat hij zelf mooi vindt, al plakt hij er een hele school vissen op of een kudde schapen als hij dat met zijn geloof associeert. Maar ik vind het vreemd om ineens hele tegengestelde argumenten voor of tegen te gebruiken dan die je anders hanteert.
En dat commerciële van Jelle: dat geldt natuurlijk ook voor onze hele cultuur van orgelmuziek en boeken. Of dacht je dat alle dominees ook hun meditaties lieten bundelen en uitgeven als ze er geen cent voor kregen en hun naam er niet op kwam? En dacht je dat er dan nog een uitgever was die ze uit wou geven?
Overigens kunnen er ook redenen zijn om geen vis te voeren, lees b.v. eens dit artikel in het ND...
-
Adorote
Oorspronkelijk gepost door PimBen het met je eens Unionist. Helaas krijg je op zo'n argumentatie geen inhoudelijke reactie.Oorspronkelijk gepost door Unionist
Waarom zouden de evangelischen het vissymbool hebben ingepikt? Goed, laten zij er mee begonnen zijn, dan is dat toch geen inpikken? Geen enkele evo zal beweren dat refo's het symbool niet voeren mag.
Een trend in zwaardere kerken is bepaalde dingen na te laten omdat ze anders te evangelisch lijken.
B.v. Je zult een 'zware' dominee niet gauw "Jezus" horen zeggen of "de Heere God". Waarom niet? De Bijbel doet het ook. Maar nee, men zegt liever "de Heere Jezus", omdat dat minder hups klinkt.
Zo is het ook met het dragen van het ichtussymbool. Omdat zij het doen, doen wij het niet.
Wat ik overigens in de onderstaande postings niet begrijp is dat juist degenen die altijd de mond vol hebben over "wij geheel anders" en "onderscheid tussen kerkmensen en de wereld, ook in uiterlijkheden" nu ineens vol zijn van: "het moet in de daad uitkomen en niet in uiterlijke dingetjes". Waarom hebben wij dan een eigen stijl ontwikkeld in kleding en haardracht en (geen) baardgroei?
Dat iemand geen vis plakt omdat hij helemaal geen stickers plakt: prima, goeie reden. En van mij mag iedereen op z'n auto plakken wat hij zelf mooi vindt, al plakt hij er een hele school vissen op of een kudde schapen als hij dat met zijn geloof associeert. Maar ik vind het vreemd om ineens hele tegengestelde argumenten voor of tegen te gebruiken dan die je anders hanteert.
En dat commerciële van Jelle: dat geldt natuurlijk ook voor onze hele cultuur van orgelmuziek en boeken. Of dacht je dat alle dominees ook hun meditaties lieten bundelen en uitgeven als ze er geen cent voor kregen en hun naam er niet op kwam? En dacht je dat er dan nog een uitgever was die ze uit wou geven?
Overigens kunnen er ook redenen zijn om geen vis te voeren, lees b.v. eens dit artikel in het ND...
Geloof moet uit je daden blijken? OK. Prima: het plaatsen van een ichtus vis achter op je auto is een van de (!!!!!!) vruchten die een Christen kan voortbrengen.
Nou , ik vind zo'n visje nou niet echt een VRUCHT die een christen voortbrengt.
Wat een discussie weer hier. Waarom laten de visjes mensen geen visje op hun voorhoofd tatoeeren. Dan kan iedereen op ieder moment zien dat je een Christen bent. Ik vind een visje een uiterlijk vertoon. Iedereen kan een visje op zijn auto, fiets, kinderwagen etc. plakken. Dat zegt toch toaal niets over die persoon.
Mijn stelling: een vis hoort in het water (of aan mijn hengel
:))Trouwens mijn avatar past goed bij deze topic:):):)
[Aangepast op 8/10/04 door tukkertje]
-
Barryvrouw
- Berichten: 1276
- Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54
He???Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Nou , ik vind zo'n visje nou niet echt een VRUCHT die een christen voortbrengt.
Wat een discussie weer hier. Waarom laten de visjes mensen geen visje op hun voorhoofd tatoeeren. Dan kan iedereen op ieder moment zien dat je een Christen bent. Ik vind een visje een uiterlijk vertoon. Iedereen kan een visje op zijn auto, fiets, kinderwagen etc. plakken. Dat zegt toch toaal niets over die persoon.
Mijn stelling: een vis hoort in het water (of aan mijn hengel
Trouwens mijn avatar past goed bij deze topic:):):)
[Aangepast op 8/10/04 door tukkertje]
Ik dacht dat jij zelfs van die Ichtus vormpjes thuis had.
(Topic hengelsport).
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Volgens mij worden er een aantal oneigenlijke argumenten genoemd:
Een vis zegt NIETS over wat voor chrsiten je bent. Het geeft jou als Christen gewoon een uitstekende gelegenheid om te laten zien Wie je volgt. Waarom wij dat niet op ons hoofd laten tatoeëren? Op ons hoofd dragen wij al een teken en dat proberen wij zichtbaar te maken door ons leven!
Dat 99 van de 100 visjesvoerders evangelisch is, betwijfel ik. Bij onze kerk staan 's zondags een heleboel auto's met vis. Toch belijden wij voluit een gereformeerde gemeente te zijn en geen evangelische gemeente. Dat percentage geldt misschien wel voor de "Er is hoop"-stickers die je vroeger veel zag.
Een vis zegt NIETS over wat voor chrsiten je bent. Het geeft jou als Christen gewoon een uitstekende gelegenheid om te laten zien Wie je volgt. Waarom wij dat niet op ons hoofd laten tatoeëren? Op ons hoofd dragen wij al een teken en dat proberen wij zichtbaar te maken door ons leven!
Dat 99 van de 100 visjesvoerders evangelisch is, betwijfel ik. Bij onze kerk staan 's zondags een heleboel auto's met vis. Toch belijden wij voluit een gereformeerde gemeente te zijn en geen evangelische gemeente. Dat percentage geldt misschien wel voor de "Er is hoop"-stickers die je vroeger veel zag.
Oorspronkelijk gepost door BarryvrouwHe???Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Nou , ik vind zo'n visje nou niet echt een VRUCHT die een christen voortbrengt.
Wat een discussie weer hier. Waarom laten de visjes mensen geen visje op hun voorhoofd tatoeeren. Dan kan iedereen op ieder moment zien dat je een Christen bent. Ik vind een visje een uiterlijk vertoon. Iedereen kan een visje op zijn auto, fiets, kinderwagen etc. plakken. Dat zegt toch toaal niets over die persoon.
Mijn stelling: een vis hoort in het water (of aan mijn hengel
Trouwens mijn avatar past goed bij deze topic:):):)
[Aangepast op 8/10/04 door tukkertje]
Ik dacht dat jij zelfs van die Ichtus vormpjes thuis had.
(Topic hengelsport).
Je bedoeld deze????
