Als bevinding de maatstaf wordt, is er dan nog plaats voor: ''Geloof is de zekerheid van de dingen die je hoopt en het bewijs van de dingen die je niet ziet''.(hebr 11:1)

Tiberius schreef:

dennis schreef:(zijn er hier mensen die Bart en Kees kennen?)

Van ds. Van Rhenen? Ja, die ken ik zeker; ik heb er een aantal van.

Nee, ik denk dat hij die van ds. Van Reenen bedoelt.

Erasmiaan schreef:

Tiberius schreef:

dennis schreef:(zijn er hier mensen die Bart en Kees kennen?)

Van ds. Van Rhenen? Ja, die ken ik zeker; ik heb er een aantal van.

Nee, ik denk dat hij die van ds. Van Reenen bedoelt.

Neem me niet kwalijk.

Het lijkt me tijd worden om eens te melden wie de samenspraak zoals hieronder vermeld heeft geschreven.
Anonieme samenspraken gepost onder nick namen is een beetje te veel van het goede.

Willem schreef:Het lijkt me tijd worden om eens te melden wie de samenspraak zoals hieronder vermeld heeft geschreven.
Anonieme samenspraken gepost onder nick namen is een beetje te veel van het goede.

Dat vroeg ik 03 sep 2011 09:28 pm ook al. Maar 't hielp niet veel

Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Wij lazen vroeger een blad "De vriend van Oud en Jong" en daarin werd uitsluitend onder pseudoniem gepubliceerd. Heel af en toe werd bekend wie de schrijver was, meestal in geval van overlijden.

Ik weet niet of De Vriend nog bestaat, maar door de jaren heen is er nooit kritiek op het concept geweest,
voor zover mij bekend.
Ook de van oorsprong door De Vriend (J.J. Groen) uitgegeven Honigdroppels kalender werd goed ontvangen in de gereformeerde gezindte. Zelfs in mijn geboortedorp! Mijn opa verkocht ze in het dorp, en vond toen daar nog aftrek! De kracht van de formule (geen namen noemen) maakte dat de kalender in een dorp als mijn geboortedorp nog acceptabel... Wel is het vanzelf zaak scherp te blijven, want je zag de laatste jaren wel eens wat dwalingen in de uitgaven als De Vriend en Honigdroppels.

Verder, als je oude nummers van De Saambinder leest zie je ook vaak geen schrijver vermeld. Later werden initialen gebruikt, die je zelf moest ontcijferen...


Blijkbaar had men toen minder moeite met anonieme artikelen...
Een zin die ik nooit vergeet: Iemand uit de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) vraagt: WAT ZEGT HIJ?
En in de reformatoriche kring is het vaker: WIE ZEGT HET?

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

als men het niet meld, maar doet of men het zelf geschreven heeft, is het plagariaat, en dus diefstal...

Bert Mulder schreef:

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

als men het niet meld, maar doet of men het zelf geschreven heeft, is het plagariaat, en dus diefstal...

Daarbij gaat veel van wat we voor 'waar' aannemen op gezag. Dus als blijkt dat bijv. Willem Ouweneel genoemde samenspraak geschreven heeft, zal deze samenspraak heel anders ontvangen worden.

Volgens mij is hier helemaal niet 'Rooms' aan.

Het geloof van 'Godgeleerd' wordt wel duidelijk getekend in dit stukje, al wordt het woord zelf niet genoemd: "En na een aantal preken werd het voor mij: Hij hangt daar mijnend wegen, mij ten zegen."

Paulus schrijft over de liefde: Zo ik geloof had dat ik bergen verzette en de liefde niet had, zo ware ik niets. Liefde is een noodzakelijke vrucht van het geloof en ook in dit stukje zie je dat de liefde op het geloof volgt want nadat 'Godgeleerd' eenvoudig heeft verteld hoe hij tot het geloof is gebracht, lezen we: "En sinds die tijd heb ik zo liefde tot Christus, dat Hij mij van de eeuwige dood heeft verlost die ik had verdiend." En dat kan toch niet anders?

Overigens is Onkunde natuurlijke en op en top karikatuur. Zeker een spiegel, maar wel behoorlijk vervormd.

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Een anonieme tekst, vol taalfouten, waarvan de oorspronkelijke poster domweg niet ingaat op herhaalde vragen om de naam van de auteur bekend te maken, dat weiger ik serieus te nemen.

Hendrikus schreef:

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Een anonieme tekst, vol taalfouten, waarvan de oorspronkelijke poster domweg niet ingaat op herhaalde vragen om de naam van de auteur bekend te maken, dat weiger ik serieus te nemen.

Eigenlijk ben ik het wel met Hendrikus eens.
Ik zou bij wijze van spreken ook mijn eigen samenspraak hier kunnen plaatsen waarin ik de dogmatiek "pers" zoals ik denk dat het juist is.

Marieke schreef:

Hendrikus schreef:

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Een anonieme tekst, vol taalfouten, waarvan de oorspronkelijke poster domweg niet ingaat op herhaalde vragen om de naam van de auteur bekend te maken, dat weiger ik serieus te nemen.

Eigenlijk ben ik het wel met Hendrikus eens.
Ik zou bij wijze van spreken ook mijn eigen samenspraak hier kunnen plaatsen waarin ik de dogmatiek "pers" zoals ik denk dat het juist is.

Dat mag hoor.

Tiberius schreef:

Marieke schreef:

Hendrikus schreef:

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Een anonieme tekst, vol taalfouten, waarvan de oorspronkelijke poster domweg niet ingaat op herhaalde vragen om de naam van de auteur bekend te maken, dat weiger ik serieus te nemen.

Eigenlijk ben ik het wel met Hendrikus eens.
Ik zou bij wijze van spreken ook mijn eigen samenspraak hier kunnen plaatsen waarin ik de dogmatiek "pers" zoals ik denk dat het juist is.

Dat mag hoor.

Ik weet niet of Dominee Marieke op RF geaccepteerd wordt..
Foei toch

Marieke schreef:

Hendrikus schreef:

Jongere schreef:Wat heeft het voor meerwaarde om dat te weten?

Een anonieme tekst, vol taalfouten, waarvan de oorspronkelijke poster domweg niet ingaat op herhaalde vragen om de naam van de auteur bekend te maken, dat weiger ik serieus te nemen.

Eigenlijk ben ik het wel met Hendrikus eens.
Ik zou bij wijze van spreken ook mijn eigen samenspraak hier kunnen plaatsen waarin ik de dogmatiek "pers" zoals ik denk dat het juist is.

Ik begrijp het probleem niet, het is gewoon een samenspraak die een correctie geeft op sommige scheve opvattingen.
Veel inhoudelijke kritiek heb ik nog niet gezien op deze samenspraak.