huisman schreef: ↑Gisteren, 13:21 Denk dat ik met mijn vooroordelen over jouw bijdragen in dit topic toch gelijk heb. Jij wil een CGK met vrouwelijke ambtsdragers en ambtsdragers met een homoseksuele relatie. Die is er al maar heet NGK. Ik heb onze CGK er niet voor over om in dat spoor te gaan.

Ik noem heel andere zaken onchristelijk dan jij. Best wel ernstig dat wij zoveel verschillen binnen zo nauwe bandbreedte binnen dit forum. Het zij zo….

huisman schreef: ↑Gisteren, 12:19

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 12:01 Er is in de formele synodebesluiten, de beraadslagingen en de officiële communicatie van het moderamen niets specifiek gezegd over wat er nog wel of niet kan/mag functioneren in de CGK als gevolg van het niet aanwijzen van een roepende kerk. MidMid ziet dat goed. Wat huisman daar ook over zegt, het is zijn eigen interpretatie en mening. Het is kerkordelijk onontgonnen terrein, nog niet eerder voorgekomen en er zijn geen procedures of regels voor. Iemand die zegt precies te weten wat de gevolgen zijn zegt dat waarschijnlijk met een eigen doel en eigen agenda. Het enige dat we weten is dat het mandaat nu ligt bij de lokale kerken. Als Rijnsburg dat uitgangspunt hanteert voor hun eigen initiatief, dan kunnen andere kerken dat net zo goed gebruiken om classisvergaderingen te beleggen. Dat ligt zelfs dichter bij de kerkorde dan wat Rijnsburg doet. Ik neem aan dat Rijnsburg de kerkorde niet naast zich neerlegt? De GS roept geen classis samen. De PS roept geen classis samen. Dat doen de lokale kerken. Precies waar volgens het moderamen nu de verantwoordelijkheid ligt.

De rechtsgang is nog steeds mogelijk, van kerkenraad, naar classis, naar ps. Alleen de gs ontbreekt voorlopig. Maar hoe zit het met de rechtsgang m.b.t. wat er nu door Rijnsburg wordt gedaan? Daar reageert huisman niet op. Want als zij de classis niet meer erkennen is er helemaal geen rechtsgang mogelijk. Dat argument is dus typisch iets van de pot en de ketel.

Bij alle voorbeelden van classes die niet functioneren zijn ook behoudende gemeenten betrokken en het is een frame dat die altijd het recht aan hun kant hebben en altijd het goede doen. Ik zal jullie de verhalen besparen van wat er in sommige classes is gedaan en gezegd door behoudende predikanten. Schuldig zijn we allemaal, en niet alleen één partij.

Als Rijnsburg wil dat we hun initiatief respecteren, dan geldt het omgekeerde ook. Ik vind het nogal kwalijk dat er vanuit Rijnsburg voortdurend wordt gezegd dat classes niet samen mogen komen; dat is direct in strijd met de kerkorde. Terwijl er wel wordt geschermd met de vierslag.

Ik vermoed dat het een strategie is, want als de classes blijven functioneren, dan heeft Rijnsburg een probleem. Persoonlijk hoop ik van harte dat naast Rijnsburg de andere 110 lokale gemeenten zich blijven organiseren in de bestaande classes en particuliere synodes. Alleen dan hebben we een situatie waarin de twee groepen gelijkwaardig, in rust en wijsheid kunnen praten over een ontvlechting.

Het vetgedrukte ben ik het mee eens en heb ik zelf ook al eerder geschreven. Al dat geschrijf over opzet, strategie, vooropgezet plan de afgelopen dagen op dit forum herken ik oprecht niet. Ik ging naar deze GS weken met lood in mijn schoenen omdat ik niet wist wat de uitkomst zou zijn. We hadden de ‘comité’ vergadering achter de rug waar de commissie toekomst kerkverband zijn eerste plan presenteerde. De meer dan 25 vergaderdagen daarna plenair en in 8 commissies zijn ingegaan zonder vooropgezet plan. Hoe zou dat ook hebben gekund?
Ik vind het een typerend gegeven van deze tijd dat er allerlei complottheorieën rondgaan. Laten we gewoon naar de feiten kijken zonder allerlei niet bewezen vermoedens te uiten.
Alle afgevaardigden hebben gesproken en gehandeld ‘coram Deo’ . Dat is de wekelijkheid en de verantwoordelijkheid van ons allemaal.

huisman schreef: ↑Gisteren, 12:19

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 12:01 Er is in de formele synodebesluiten, de beraadslagingen en de officiële communicatie van het moderamen niets specifiek gezegd over wat er nog wel of niet kan/mag functioneren in de CGK als gevolg van het niet aanwijzen van een roepende kerk. MidMid ziet dat goed. Wat huisman daar ook over zegt, het is zijn eigen interpretatie en mening. Het is kerkordelijk onontgonnen terrein, nog niet eerder voorgekomen en er zijn geen procedures of regels voor. Iemand die zegt precies te weten wat de gevolgen zijn zegt dat waarschijnlijk met een eigen doel en eigen agenda. Het enige dat we weten is dat het mandaat nu ligt bij de lokale kerken. Als Rijnsburg dat uitgangspunt hanteert voor hun eigen initiatief, dan kunnen andere kerken dat net zo goed gebruiken om classisvergaderingen te beleggen. Dat ligt zelfs dichter bij de kerkorde dan wat Rijnsburg doet. Ik neem aan dat Rijnsburg de kerkorde niet naast zich neerlegt? De GS roept geen classis samen. De PS roept geen classis samen. Dat doen de lokale kerken. Precies waar volgens het moderamen nu de verantwoordelijkheid ligt.

De rechtsgang is nog steeds mogelijk, van kerkenraad, naar classis, naar ps. Alleen de gs ontbreekt voorlopig. Maar hoe zit het met de rechtsgang m.b.t. wat er nu door Rijnsburg wordt gedaan? Daar reageert huisman niet op. Want als zij de classis niet meer erkennen is er helemaal geen rechtsgang mogelijk. Dat argument is dus typisch iets van de pot en de ketel.

Bij alle voorbeelden van classes die niet functioneren zijn ook behoudende gemeenten betrokken en het is een frame dat die altijd het recht aan hun kant hebben en altijd het goede doen. Ik zal jullie de verhalen besparen van wat er in sommige classes is gedaan en gezegd door behoudende predikanten. Schuldig zijn we allemaal, en niet alleen één partij.

Als Rijnsburg wil dat we hun initiatief respecteren, dan geldt het omgekeerde ook. Ik vind het nogal kwalijk dat er vanuit Rijnsburg voortdurend wordt gezegd dat classes niet samen mogen komen; dat is direct in strijd met de kerkorde. Terwijl er wel wordt geschermd met de vierslag.

Ik vermoed dat het een strategie is, want als de classes blijven functioneren, dan heeft Rijnsburg een probleem. Persoonlijk hoop ik van harte dat naast Rijnsburg de andere 110 lokale gemeenten zich blijven organiseren in de bestaande classes en particuliere synodes. Alleen dan hebben we een situatie waarin de twee groepen gelijkwaardig, in rust en wijsheid kunnen praten over een ontvlechting.

Het vetgedrukte ben ik het mee eens en heb ik zelf ook al eerder geschreven. Al dat geschrijf over opzet, strategie, vooropgezet plan de afgelopen dagen op dit forum herken ik oprecht niet. Ik ging naar deze GS weken met lood in mijn schoenen omdat ik niet wist wat de uitkomst zou zijn. We hadden de ‘comité’ vergadering achter de rug waar de commissie toekomst kerkverband zijn eerste plan presenteerde. De meer dan 25 vergaderdagen daarna plenair en in 8 commissies zijn ingegaan zonder vooropgezet plan. Hoe zou dat ook hebben gekund?
Ik vind het een typerend gegeven van deze tijd dat er allerlei complottheorieën rondgaan. Laten we gewoon naar de feiten kijken zonder allerlei niet bewezen vermoedens te uiten.
Alle afgevaardigden hebben gesproken en gehandeld ‘coram Deo’ . Dat is de wekelijkheid en de verantwoordelijkheid van ons allemaal.