Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Dank voor de reactie, naar ik mis wel iets:

- graag nog de openstaande twee namen die plenair bovenstaande punt hebben gemaakt;
- de argumenten waarom mijn lezing van Rijnsburg onjuist is.

Jouw visie op de toekomst zegt eigenlijk dat jij classisvergaderingen wil waar alleen het midden mag spreken en de flanken hun mond moeten houden. Lijkt mij geen kerkordelijk standpunt. Wie bepaalt trouwens wat het midden is? Of bedoel je met 'midden' die kerkenraden die de ongehoorzaamheid willen aanvaarden en de GS besluiten zien als een advies?

Het niet aanwijzingen van een roepende kerk was toch ook kerkordelijk onjuist maar vanwege de bijzondere situatie blijkbaar toch te billijken? Waarom geldt nu opeens de kerkorde dan wel weer als maat aller dingen?

Over Schriftgezag (homoseksueel samenleven) en over tenminste Schriftverstaan (v&a).

Wanneer we deze feitelijkheid nu in het oog houden, komen we misschien verder! Eerder heb ik uitgebreid mijn visie gegeven op de praktische omgang met de twee themas.

De twee namen geef ik hier niet of ik moet een appje krijgen van één( of beide) van de broeders met zijn toestemming en datum/tijdgroep van zijn bijdrage. In de laatste week waar besloten is tot de conditionele sluiting en tijdens de op één na laatste dag kun je het vast wel terugvinden. De argumentatie had alles te maken met de reden om geen roepende kerk aan te wijzen. De GS kon niet voldoen aan art 30 K.O. en zo werd de bodem onder alle meerdere vergaderingen weggeslagen.
Misschien voor de meelezers die het ook niet meer begrijpen de link naar het interview met het moderamen van de GS na de vroegtijdige sluiting.

https://rd.nl/artikel/1109883

Dan je visie op Rijnsburg. Die is begrijpelijkerwijs gekleurd door je eigen mening. Ten eerste dat de vierslag iets nieuws zou zijn. Ik heb net Art 31 K.O. voor een deel geciteerd. De ongehoorzaamheid aan de twee besluiten is dus niet alleen tegen de synodale besluiten maar ook tegen de kerkorde en in het geval van homoseksueel samenleven ook tegen Schrift en belijdenis. (Vind ik ook van v&a maar dat is synodaal niet zo sterk uitgesproken).
Rijnsburg roept dus alle gemeenten samen die deze 3 (Schrift, belijdenis en kerkorde) onderschrijven waarvan de vierde eigenlijk een uitwerking is van art. 31 K.O.
Dus Rijnsburg doet net als bv Dordrecht Zuid wat op de GS is gezegd. De verantwoordelijkheid ligt nu bij de plaatselijke kerken (let op niet bij de classis of P.S. ) Het grondvlak moet met initiatieven komen. Waarvan akte.

[MidMid]

De twee namen geef ik hier niet of ik moet een appje krijgen van één( of beide) van de broeders met zijn toestemming en datum/tijdgroep van zijn bijdrage. In de laatste week waar besloten is tot de conditionele sluiting en tijdens de op één na laatste dag kun je het vast wel terugvinden. De argumentatie had alles te maken met de reden om geen roepende kerk aan te wijzen. De GS kon niet voldoen aan art 30 K.O. en zo werd de bodem onder alle meerdere vergaderingen weggeslagen.
Misschien voor de meelezers die het ook niet meer begrijpen de link naar het interview met het moderamen van de GS na de vroegtijdige sluiting.

Wat is dit nu voor vage reactie? Het gaat toch om plenair gemaakte opmerkingen?
Ik heb elke minuut van de openbare gedeelten gevolgd - al dan niet fysiek aanwezig.
En heb de opmerkingen over de classis niet gehoord.
Afgevaardigden die ik afgelopen periode sprak, hebben ze ook niet gehoord.
Nu stel jij dat ik dit mis heb, maar weigert vervolgens om te delen wie deze inbreng dan plenair heeft gedaan.
Daar is toch helemaal niets geheims of comité aan?

Of het is wel gezegd in het openbaar, dan graag namen en rugnummers of het is niet gezegd. Volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk. Ik snap de vraag naar toestemming totaal niet. Het staat toch publiek/openbaar online?!

[MidMid]

Dus Rijnsburg doet net als bv Dordrecht Zuid wat op de GS is gezegd. De verantwoordelijkheid ligt nu bij de plaatselijke kerken (let op niet bij de classis of P.S. ) Het grondvlak moet met initiatieven komen. Waarvan akte.

Als we het zo precies gaan doen dan wijs ik graag op het meervoud in 'plaatselijke kerken'. Dat gaat dus verder dan het initiatief en 'reddings- of voortzettingsplan' van één kerk(enraad).

[huisman]

De twee namen geef ik hier niet of ik moet een appje krijgen van één( of beide) van de broeders met zijn toestemming en datum/tijdgroep van zijn bijdrage. In de laatste week waar besloten is tot de conditionele sluiting en tijdens de op één na laatste dag kun je het vast wel terugvinden. De argumentatie had alles te maken met de reden om geen roepende kerk aan te wijzen. De GS kon niet voldoen aan art 30 K.O. en zo werd de bodem onder alle meerdere vergaderingen weggeslagen.
Misschien voor de meelezers die het ook niet meer begrijpen de link naar het interview met het moderamen van de GS na de vroegtijdige sluiting.

Wat is dit nu voor vage reactie? Het gaat toch om plenair gemaakte opmerkingen?
Ik heb elke minuut van de openbare gedeelten gevolgd - al dan niet fysiek aanwezig.
En heb de opmerkingen over de classis niet gehoord.
Afgevaardigden die ik afgelopen periode sprak, hebben ze ook niet gehoord.
Nu stel jij dat ik dit mis heb, maar weigert vervolgens om te delen wie deze inbreng dan plenair heeft gedaan.
Daar is toch helemaal niets geheims of comité aan?

Of het is wel gezegd in het openbaar, dan graag namen en rugnummers of het is niet gezegd. Volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk. Ik snap de vraag naar toestemming totaal niet. Het staat toch publiek/openbaar online?!

Jammer dan maar ik ga na een zeer nare ervaring van ‘gaslightning’ hier geen namen noemen. Als je alles hebt beluisterd zul je de argumentatie rond art 30 en 31 K.O. zeker herkennen en weet je best welke afgevaardigden dit hebben beargumenteerd. Ook het interview met het oud-moderamen is kraakhelder. De CGK bestaat nog uit 181 gemeenten. Het kerkverband is kapot en moet vanaf het grondvlak opgebouwd worden. Dat hopen wij te doen op het fundament van de CGK en dat is de vierslag.

[huisman]

Dus Rijnsburg doet net als bv Dordrecht Zuid wat op de GS is gezegd. De verantwoordelijkheid ligt nu bij de plaatselijke kerken (let op niet bij de classis of P.S. ) Het grondvlak moet met initiatieven komen. Waarvan akte.

Als we het zo precies gaan doen dan wijs ik graag op het meervoud in 'plaatselijke kerken'. Dat gaat dus verder dan het initiatief en 'reddings- of voortzettingsplan' van één kerk(enraad).

Jammer dat je niet ingaat op art. 30 en 31 van onze kerkorde. Vandaag zal ik niet veel meer reageren. Dat is geen luiheid maar ik mag op bezoek bij onze nieuwgeboren kleindochter.