Ik haal dit uit "ALGEMENE BEPALINGEN HUUROVEREENKOMST KANTOORRUIMTE en andere bedrijfsruimte in de zin van artikel 7: 230a BW":
[...]
11.5 Ter verduidelijking dan wel in afwijking of in aanvulling op artikel 11.2 zijn voor rekening van Huurder:
a. het uitwendig onderhoud indien en voor zover het werkzaamheden betreft die moeten worden beschouwd
als kleine herstellingen waaronder begrepen gering en dagelijks onderhoud in de zin van de wet, alsmede
inwendig onderhoud niet zijnde onderhoud als bedoeld in artikel 11.4 een en ander onverminderd het hier
verder bepaalde;
b. onderhoud, herstel en vernieuwing van schakelaars, lampen, verlichting (inclusief armaturen), accu's,
binnenschilderwerk, stopcontacten, hang- en sluitwerk, beglazing en glasdeuren, spiegel-, venster- en
andere ruiten;
c. onderhoud en herstel van rolluiken, jaloezieën, markiezen en andere zonwering;
d. onderhoud en herstel van het systeemplafond inclusief armaturen, belinstallaties, gootstenen,
pantryinrichting, sanitair;
e. onderhoud en herstel van leidingen en kranen van gas, water en elektriciteit, brand-, braak- en
diefstalpreventieve voorzieningen met al wat daartoe behoort;
f. onderhoud en herstel van erfafscheidingen, tuin en erf waaronder de bestrating;
[...etc...]

t Was geen systeemplafond (als ik daar tenminste het juiste beeld bij heb). Er ligt een vracht verbrokkeld gips/stucwerk op de grond, en we kijken nu tegen houten latten aan.
Maar de verhuurder kennende, zal hij ook dit wel hebben uitgesloten van zijn verantwoordelijkheden.
Dank voor het meedenken!

Inderdaad maakte ik dat op uit jouw post. Niet dat er een plaatje naar beneden is gevallen, maar een stuk plafond.

@refo heeft al een deel uit de algemene bepalingen (die veel gebruikt worden) weer gegeven. Ook is het zo dat er sprake van een casco huur kan zijn en alle afwerking eigendom is van de huurder (huurdersinvesteringen).

De algemene regel is wel: als er bouwkundige gebreken ontstaan (zoals het vallen van een stuk stucplafond) is de verhuurder aan zet. Maar het is een grijs gebied. Daar leven juristen van . Ik heb zelf regelmatig geprocedeerd (beroepsmatig) binnen het pachtrecht. Daar waren onderhoudskwesties regelmatig aan de orde. Het huurrecht (ook nog afhankelijk van wat voor pand) is op sommige vlakken iets anders.

Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

Ik dacht dat het zijn broer was. Waarom?

Geytenbeekje schreef: ↑20 mar 2023, 23:25

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

Ik dacht dat het zijn broer was. Waarom?

Er is ook nog een ds. C.A. van den Brink uit Oosterwolde.

Geytenbeekje schreef: ↑20 mar 2023, 23:25

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

Ik dacht dat het zijn broer was. Waarom?

Yes is zijn broer, lijken qua karakter redelijk op elkaar. Vind ik:)

M'n vrouw las in een blad over ds. W.J. en vroeg of dit de beruchte predikant was. Nou, dat wist ik dan wel dat hij dat niet was, maar vroeg me toen wel af of er familiebetrekkingen lagen. Dus bij deze de achtergrond van m'n vraag.

GerefGemeente-lid schreef: ↑20 mar 2023, 23:58

Geytenbeekje schreef: ↑20 mar 2023, 23:25

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

Ik dacht dat het zijn broer was. Waarom?

Er is ook nog een ds. C.A. van den Brink uit Oosterwolde.

Die is van de andere kant van t spectrum. Geen idee of hij fam is.

Ds. C.A. v/d Brink uit Oosterwolde is geen familie van de genoemde broers.

Ph W H Eskes schreef: ↑21 mar 2023, 07:36 Ds. C.A. v/d Brink uit Oosterwolde is geen familie van de genoemde broers.

Nee. Dat dacht ik al wel.

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

En waarom durf je zijn naam niet te noemen? Zo'n opmerking is overbodig en riekt naar stemmingmakerij.

Mister schreef: ↑21 mar 2023, 08:25

Piet Puk schreef: ↑20 mar 2023, 23:18 Is ds. W.J. van den Brink familie van (ik durf z'n naam eigenlijk niet meer te noemen)?

En waarom durf je zijn naam niet te noemen? Zo'n opmerking is overbodig en riekt naar stemmingmakerij.

Omdat eerder door Tiberius al gevraagd werd of ik bijna in elk topic waar ik een reactie plaatste een discussie over deze predikant op gang wilde brengen. Nou, het tegendeel is waar.

Je hebt nu een andere manier bedacht, bedoel je.

Tiberius schreef: ↑21 mar 2023, 08:59 Je hebt nu een andere manier bedacht, bedoel je.

Nee