pierre27 schreef:

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

-DIA- schreef:Maar laat ik er ook bij zeggen dat deze 'woesteling' wellicht meer weet dan de doorsnee refoforummer.

Geestelijk?

Zeker. Daar mogen we wel van uitgaan. Al kan ik met hem ook niet door één deur.
In de rechtszaak die gevoerd werd tegen een overvaller heeft hij overigens ook een mooi getuigenis gegeven dat ook de landelijke nieuwsmedia gehaald heeft.

Qua identiteit komt hij bij mij redelijk betrouwbaar over. Hij heeft er weinig mee op om de Schrift aan te passen aan protestants Nederland anno 2022.

Destijds, jaren en jaren geleden hebben we hier op dit forum een discussie met hem gehad over de rechtvaardigmaking. Op dat vlak kwamen we heel dicht bij elkaar. Wat hij toen wel deed is de discussie op zijn eigen website zetten, zonder mij of reforum daarin te kennen. Ik weet niet of het er nog ergens opstaat.

Hij heeft even bij mij op een opleiding theologie gezeten.

pierre27 schreef:Hij heeft even bij mij op een opleiding theologie gezeten.

Ik heb nooit theologie geleerd, alleen catechisatie en ik ben ooit begonnen met een schriftelijke Cursus Godsdienst Onderwijs. Dat kon destijds via De Gezinsgids (met als leraar de oude P. Kuijt, waarvoor ik heel veel respect heb gekregen).

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

-DIA- schreef:Maar laat ik er ook bij zeggen dat deze 'woesteling' wellicht meer weet dan de doorsnee refoforummer.

Geestelijk?

Zeker. Daar mogen we wel van uitgaan. Al kan ik met hem ook niet door één deur.
In de rechtszaak die gevoerd werd tegen een overvaller heeft hij overigens ook een mooi getuigenis gegeven dat ook de landelijke nieuwsmedia gehaald heeft.

Met alle respect, maar zijn uitspraken destijds zijn toch geen maatstaven voor geestelijk leven?

HersteldHervormd schreef:

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

-DIA- schreef:Maar laat ik er ook bij zeggen dat deze 'woesteling' wellicht meer weet dan de doorsnee refoforummer.

Geestelijk?

Zeker. Daar mogen we wel van uitgaan. Al kan ik met hem ook niet door één deur.
In de rechtszaak die gevoerd werd tegen een overvaller heeft hij overigens ook een mooi getuigenis gegeven dat ook de landelijke nieuwsmedia gehaald heeft.

Met alle respect, maar zijn uitspraken destijds zijn toch geen maatstaven voor geestelijk leven?

Waarom niet?

HersteldHervormd schreef:

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:

-DIA- schreef:Maar laat ik er ook bij zeggen dat deze 'woesteling' wellicht meer weet dan de doorsnee refoforummer.

Geestelijk?

Zeker. Daar mogen we wel van uitgaan. Al kan ik met hem ook niet door één deur.
In de rechtszaak die gevoerd werd tegen een overvaller heeft hij overigens ook een mooi getuigenis gegeven dat ook de landelijke nieuwsmedia gehaald heeft.

Met alle respect, maar zijn uitspraken destijds zijn toch geen maatstaven voor geestelijk leven?

Het probleem is dat ik de vele verschrikkelijke openbare bewoordingen over predikanten (wat zijn broeders zouden moeten zijn) niet kan staven met een geestelijk leven.

Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Dikgedrukt deel is een oordeel vellen over iemands staat. Je zegt dat je het niet doet en je oordeelt hem opnieuw. Ik denk dat zulke oordelen niemand toekomen, wel of niet in een ambt.
En is alles wat jij of ik zegt, denkt, typt enz representatief voor je geestelijke staat?

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Paulus vervloekte ook anderen die een verkeerde leer brachten, zelfs al zou het een engel uit de hemel zijn. Als deze predikanten in de ogen van DJK een valse leer brengen, kun je het vanuit zijn standpunt wel billijken. Als je ziet wat ds. Mallan allemaal gezegd heeft...

Posthoorn schreef:

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Paulus vervloekte ook anderen die een verkeerde leer brachten, zelfs al zou het een engel uit de hemel zijn. Als deze predikanten in de ogen van DJK een valse leer brengen, kun je het vanuit zijn standpunt wel billijken. Als je ziet wat ds. Mallan allemaal gezegd heeft...

En om on-topic te blijven: vergeet ook vooral dr. Van den Brink niet. Sommige opmerkingen over predikanten (zie o.a. de laatste beantwoording op Refoweb), zijn mijns inziens ook erg veroordelend en niet volgend het negende gebod (geweest).

Heeft d’r. Vd Brink namen genoemd dan?
Hij gaat op refoweb toch enkel op vragen / casussen in?

Posthoorn schreef:

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Paulus vervloekte ook anderen die een verkeerde leer brachten, zelfs al zou het een engel uit de hemel zijn. Als deze predikanten in de ogen van DJK een valse leer brengen, kun je het vanuit zijn standpunt wel billijken. Als je ziet wat ds. Mallan allemaal gezegd heeft...

Iemand zijn standpunten veroordelen is iets anders dan wat op woesteweg en de ronkende vlaswiek gebeurd. De kwalificaties die daar worden geuit zorgen hier voor een levenslange ban. Die kunnen echt niet door de beugel.

Hoopvol schreef:

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Dikgedrukt deel is een oordeel vellen over iemands staat. Je zegt dat je het niet doet en je oordeelt hem opnieuw. Ik denk dat zulke oordelen niemand toekomen, wel of niet in een ambt.
En is alles wat jij of ik zegt, denkt, typt enz representatief voor je geestelijke staat?

Helemaal niet. Ik zeg dat de teksten die daar worden gepost niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat is geen oordeel over ’hem’. Ik weet namelijk helemaal niet wie het geschreven heeft. Anders mag jij mij een voorbeeld geven uit Gods woord waar de ene christen de andere op deze manier behandeld.

Simon0612 schreef:

Posthoorn schreef:

Simon0612 schreef:

Hoopvol schreef:Het kan zijn zwakke plek zijn. Overigens is het zo dat wij niet mogen oordelen over een ander. Als iemand zegt dat hij/zij een kind van God is, is het niet de bedoeling dat wij die uitspraak langs onze meetlat leggen.

Ik oordeel hem ook niet en dat wil ik ook niet. Maar de gebruikte bewoordingen (geen idee wie het geschreven heeft), die echt niet mals zijn en gewoon niet kunnen, kunnen mijn inziens niet overeenkomen met een geestelijk leven. Dat kan gewoon niet.

Paulus vervloekte ook anderen die een verkeerde leer brachten, zelfs al zou het een engel uit de hemel zijn. Als deze predikanten in de ogen van DJK een valse leer brengen, kun je het vanuit zijn standpunt wel billijken. Als je ziet wat ds. Mallan allemaal gezegd heeft...

Iemand zijn standpunten veroordelen is iets anders dan wat op woesteweg en de ronkende vlaswiek gebeurd. De kwalificaties die daar worden geuit zorgen hier voor een levenslange ban. Die kunnen echt niet door de beugel.

Ik durf te zeggen dat als er hier op het forum iemand dit antwoord had gegeven, dat zeker ook tot een ban had geleid: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... e-geloven/