Zeeuw schreef: ↑09 jan 2025, 16:10

CvdW schreef: ↑09 jan 2025, 16:04
Hoe vaak krijgt een werknemer een compliment? Als je het goed doet hoor je niks en wanneer je het fout doet moet je op het matje komen. Andere kant: van fouten leer je juist. Zo kan een predikant leren van de kritische klanken. Moet hij dan wel open voor staan.

Snel van baan verwisselen dan.

helma schreef: ↑09 jan 2025, 08:16 Bij ds Honkoop vergat je al gauw zijn stem als hij preekte, omdat hij Christus zo uitstalde in de prediking.

Als je moeite heb met de inhoud van een preek zal een (bewuste?) stemafwijking al gauw een grotere ergenisfactor zijn.

En in een gemeente zit altijd een deel wat niet bij de meerderheid van stemmers hoorde. Dus dat kunnen goed vertrekkers worden als de inhoud van de prediking (al of niet terecht) niet Bijbels bevonden wordt.

Zijn er nog preken van ds Honkoop?
Ik hoor de laatste tijd best een aantal mensen over ds A.F Honkoop, ik ben eigenlijk wel benieuwd..

Misschien wel goed idee om een bezoek te hebben als diaken/ouderlingen met degene die je wilt beroepen om te kijken hoe een kandidaat een gemeente te denken willen leiden en wat hij denkt nodig te hebben en te doen en andersom.

Scheepsbel schreef: ↑09 jan 2025, 12:56

DDD schreef: ↑09 jan 2025, 12:32 Ik denk dat het voor mij ook echt vervelend zou zijn. Als je wat sneller van begrip bent en wellicht wat ongeduldig, is het wel een uitdaging om het geduld op te brengen om zo iemand te laten uitpraten.

Wat heeft dat nu weer met sneller van begrip te maken? Daarmee classificeer je degene die hem wel verstaan en begrijpen tot minder snel van begrip.

Nee. Dat is onzin. Dat is al door iemand anders uitgelegd. Dat zal ik niet herhalen.

Ik vind dat je erg allergisch op wat ik schrijf reageert.

Ik ben zonder meer niet erg bescheiden. Maar het is wel belangrijk om hoogmoed en duidelijk formuleren goed uit elkaar te houden. Als ik zou schrijven dat jij geregeld onjuiste conclusies trekt en laat zien dat je een bijdrage niet begrijpt, vind je dat dan arrogant? Mijns inziens is het dat niet. Het lijkt mij gewoon een feitelijke constatering. Er zijn nu eenmaal mensen die geregeld dingen niet goed begrijpen. Dit is daar mijns inziens wel een mooi voorbeeld van. En dat is niet de eerste keer deze week op dit forum.

Ik wil je daarmee niet ontmoedigen om mee te praten, integendeel. Maar je zou zoiets ook eerst als een vraag kunnen stellen. Je kunt trouwens op allerlei manieren onbescheiden zijn. Conclusies trekken die je helemaal niet kunt overzien of waarmaken, is net zo goed onbescheiden. Ik vind dat zelfs onbescheidener dan dat iemand terecht constateert dat een ander niet alles goed begrijpt. Dat lijkt mij namelijk in veel gevallen tamelijk feitelijk vast te stellen voor iedereen die het wel begrijpt.

Overigens begrijp ik ook wel eens iets niet. Pas nog de conclusie van Valcke uit mijn eigen uitspraken. In al die gevallen is het prettig om niet te hoog van de toren te blazen, en dat heb ik net zo goed tegen mijzelf, want het omgekeerde is mij ook wel eens overkomen.

Inwoner schreef: ↑09 jan 2025, 14:08

Het feit dat de meeste 'feedback' hier anoniem wordt neergezet, doet de waarde daarvan geen goed. Goede feedback heeft naar mijn mening pas waarde als dat face to face (en dan ook nog één op één) wordt gebruikt.

Misschien denk ik te zwart/wit maar wat geeft het als een predikant leest dat er mensen zijn die zijn manier van spreken niet fijn vinden, te langzaam, te bedachtzaam, te ouderwetse woorden of wat dan ook?
Wat is het verschil met bijvoorbeeld te zeggen dat je het (publieke) orgelspel van iemand als Sietze de Vries, Dick Sanderman of Andre Nieuwkoop te snel, te langzaam, teveel effectbejag, te barok, vind?
Dat zijn toch gewoon persoonlijke, zakelijke, beoordelingen?

Natuurlijk is het niet de bedoeling om iemand persoonlijk af te kraken, ik vind hem een naar persoon omdat....

Ik begrijp ook oprecht dit probleem niet. Misschien is dat een generatieding. Maar op sociale media kun je haast niet anders lezen dan uitlatingen over allerlei publieke mensen. Niet dat ik daar nu altijd bijzonder in geïnteresseerd ben. En we zouden een gesprek kunnen voeren over de vraag of dat nu past bij een bijbelse leefwijze. Vooralsnog zie ik geen bezwaar tegen de methode. De toon moet bijbels zijn. De inhoud moet ook bijbels zijn. Of in ieder geval niet haaks daarop staan. Maar zolang het een normaal gesprek is, dan zie ik het probleem niet.

Los daarvan vind ik het bezwaar van inwoner over de anonimiteit wel wat wonderlijk. De meeste mensen die hier regelmatig schrijven, houden zich niet anoniem.

En daarnaast: betrokkenen kunnen toch eenvoudig zelf de moeite nemen om de beeldvorming bij te stellen? Als dat nodig is, gebeurt dat ook wel. Dat lijkt me de aangewezen manier.

We hebben tegenwoordig gewoon veel meer naasten dan vroeger.

DDD schreef: ↑10 jan 2025, 12:15 Ik begrijp ook oprecht dit probleem niet. Misschien is dat een generatieding. Maar op sociale media kun je haast niet anders lezen dan uitlatingen over allerlei publieke mensen. Niet dat ik daar nu altijd bijzonder in geïnteresseerd ben. En we zouden een gesprek kunnen voeren over de vraag of dat nu past bij een bijbelse leefwijze. Vooralsnog zie ik geen bezwaar tegen de methode. De toon moet bijbels zijn. De inhoud moet ook bijbels zijn. Of in ieder geval niet haaks daarop staan. Maar zolang het een normaal gesprek is, dan zie ik het probleem niet.

Los daarvan vind ik het bezwaar van inwoner over de anonimiteit wel wat wonderlijk. De meeste mensen die hier regelmatig schrijven, houden zich niet anoniem.

En daarnaast: betrokkenen kunnen toch eenvoudig zelf de moeite nemen om de beeldvorming bij te stellen? Als dat nodig is, gebeurt dat ook wel. Dat lijkt me de aangewezen manier.

We hebben tegenwoordig gewoon veel meer naasten dan vroeger.

Wat zou je ervan vinden om een topic te openen rondom de persoon en uitlatingen van DDD? Dat voelt voor mij hetzelfde als een predikant in het openbaar bespreken. Dat voelt echt niet kies en onveilig. Belangrijkste voorwaarde voor feedback is een veilige setting, dus niet publiek.

Dat lijkt me helemaal geweldig.

Maar goed, ik ben niet de maatstaf van alle dingen.

Refojongere schreef: ↑10 jan 2025, 15:02

DDD schreef: ↑10 jan 2025, 12:15 Ik begrijp ook oprecht dit probleem niet. Misschien is dat een generatieding. Maar op sociale media kun je haast niet anders lezen dan uitlatingen over allerlei publieke mensen. Niet dat ik daar nu altijd bijzonder in geïnteresseerd ben. En we zouden een gesprek kunnen voeren over de vraag of dat nu past bij een bijbelse leefwijze. Vooralsnog zie ik geen bezwaar tegen de methode. De toon moet bijbels zijn. De inhoud moet ook bijbels zijn. Of in ieder geval niet haaks daarop staan. Maar zolang het een normaal gesprek is, dan zie ik het probleem niet.

Los daarvan vind ik het bezwaar van inwoner over de anonimiteit wel wat wonderlijk. De meeste mensen die hier regelmatig schrijven, houden zich niet anoniem.

En daarnaast: betrokkenen kunnen toch eenvoudig zelf de moeite nemen om de beeldvorming bij te stellen? Als dat nodig is, gebeurt dat ook wel. Dat lijkt me de aangewezen manier.

We hebben tegenwoordig gewoon veel meer naasten dan vroeger.

Wat zou je ervan vinden om een topic te openen rondom de persoon en uitlatingen van DDD? Dat voelt voor mij hetzelfde als een predikant in het openbaar bespreken. Dat voelt echt niet kies en onveilig. Belangrijkste voorwaarde voor feedback is een veilige setting, dus niet publiek.

Dat zou voor mij ook geen enkel probleem zijn.

DDD schreef: ↑10 jan 2025, 15:04 Dat lijkt me helemaal geweldig.

Maar goed, ik ben niet de maatstaf van alle dingen.

Topic aangemaakt

Geytenbeekje schreef: ↑10 jan 2025, 15:23

DDD schreef: ↑10 jan 2025, 15:04 Dat lijkt me helemaal geweldig.

Maar goed, ik ben niet de maatstaf van alle dingen.

Topic aangemaakt

[*]Daar gaan we dus niet aan beginnen, bewaar dat maar tot de meeting.

Zeeuw schreef:

Wachter schreef: ↑09 jan 2025, 13:23
Maar goed, 'sneller van begrip' en 'ongeduldig' is wat anders dan 'bezwaren tegen de inhoud van de prediking'.

De laatste 25 jaar zie je dat dus vaker. Ik kan het niet loszien van de invloed van (social) media. Er is veel kritiek, zonder dat er daadwerkelijk gesproken wordt over waarom er met de inhoud concreet iets mis is. En dat vind ik buitengewoon lastig.

Je bent hier nog maar kort, maar het gevoel bekruipt me dat je, als je uitleg zou krijgen waarom iemand iets van de inhoud concreet niet goed zou vinden, je dit niet zou accepteren, omdat je iets anders vindt.

Misschien even, als opmerking tussendoor: misschien is het aardig dat @Wachter zich even voorstelt. Ook een tip misschien voor andere recente ‘toetreders’.

Vanzelf is het detailniveau geheel aan de nieuwelingen .

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?t=10578

Maanenschijn schreef: ↑10 jan 2025, 18:11

Zeeuw schreef:

Wachter schreef: ↑09 jan 2025, 13:23
Maar goed, 'sneller van begrip' en 'ongeduldig' is wat anders dan 'bezwaren tegen de inhoud van de prediking'.

De laatste 25 jaar zie je dat dus vaker. Ik kan het niet loszien van de invloed van (social) media. Er is veel kritiek, zonder dat er daadwerkelijk gesproken wordt over waarom er met de inhoud concreet iets mis is. En dat vind ik buitengewoon lastig.

Je bent hier nog maar kort, maar het gevoel bekruipt me dat je, als je uitleg zou krijgen waarom iemand iets van de inhoud concreet niet goed zou vinden, je dit niet zou accepteren, omdat je iets anders vindt.

Misschien even, als opmerking tussendoor: misschien is het aardig dat @Wachter zich even voorstelt. Ook een tip misschien voor andere recente ‘toetreders’.

Vanzelf is het detailniveau geheel aan de nieuwelingen .

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?t=10578

En wat bereik je daar mee als iemand zich voorstelt?

Scheepsbel schreef:

Maanenschijn schreef: ↑10 jan 2025, 18:11

Zeeuw schreef:

Wachter schreef: ↑09 jan 2025, 13:23
Maar goed, 'sneller van begrip' en 'ongeduldig' is wat anders dan 'bezwaren tegen de inhoud van de prediking'.

De laatste 25 jaar zie je dat dus vaker. Ik kan het niet loszien van de invloed van (social) media. Er is veel kritiek, zonder dat er daadwerkelijk gesproken wordt over waarom er met de inhoud concreet iets mis is. En dat vind ik buitengewoon lastig.

Je bent hier nog maar kort, maar het gevoel bekruipt me dat je, als je uitleg zou krijgen waarom iemand iets van de inhoud concreet niet goed zou vinden, je dit niet zou accepteren, omdat je iets anders vindt.

Misschien even, als opmerking tussendoor: misschien is het aardig dat @Wachter zich even voorstelt. Ook een tip misschien voor andere recente ‘toetreders’.

Vanzelf is het detailniveau geheel aan de nieuwelingen .

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?t=10578

En wat bereik je daar mee als iemand zich voorstelt?

Moet je altijd iets bereiken?

Maanenschijn schreef: ↑10 jan 2025, 18:15

Scheepsbel schreef:

Maanenschijn schreef: ↑10 jan 2025, 18:11

Zeeuw schreef: Je bent hier nog maar kort, maar het gevoel bekruipt me dat je, als je uitleg zou krijgen waarom iemand iets van de inhoud concreet niet goed zou vinden, je dit niet zou accepteren, omdat je iets anders vindt.

Misschien even, als opmerking tussendoor: misschien is het aardig dat @Wachter zich even voorstelt. Ook een tip misschien voor andere recente ‘toetreders’.

Vanzelf is het detailniveau geheel aan de nieuwelingen .

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?t=10578

En wat bereik je daar mee als iemand zich voorstelt?

Moet je altijd iets bereiken?

Wat maakt dat je het voorstelt?