Jongere schreef:
Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders), maar dat vind ik niet de belangrijkste discussie. Veel relevanter is de vraag waarom je hieraan als christen mee zou willen doen, als je weet hoeveel mensen en dieren er last van hebben. Ik vind het verbazingwekkend dat de keus dan niet snel gemaakt is. Er zijn duizend andere dingen in het leven die lol opleveren, zonder daarbij andere mensen/dieren/het milieu te betrekken.
Wat ik ook wel verbazend vind: hoewel ik nog niet zo oud ben, heb ik toch het idee dat het vroeger geen discussie behoefde dat je als reformatorische christen niet meedeed met vuurwerk. Tegenwoordig lijkt de bewijslast omgekeerd: bewijs maar met argumenten dat het niet mag. Ik weet niet of ik dat zo'n goede ontwikkeling vind.

Dat laatste vind ik juist andersom. In mijn jeugd werd er om me heen gerookt en vuurwerk afgestoken. Steeds vaker worden daar juist vraagtekens bij gezet. Je zal de kerkenraadskamers uit jouw jeugd de kost geven waar dikke sigaren werden gepaft.

DDD schreef:Maar auto's zijn evenmin nodig als vuurwerk. Als je wilt, kun je met OV en (vouw)fiets overal komen, zelfs met kleine kinderen.

Meen je dit nou serieus?
Als je dit proefballonnetje als vergelijkbaar ziet met de vuurwerkdiscussie -alleen al gezien maatschappelijke impact- twijfel ik of we op dezelfde golflengte zitten.

Die hele vergelijking kwam niet uit mijn koker, zoals je kunt zien.
En inderdaad, paintball of karten komt dichter in de buurt. Met dit cruciale verschil: al gaat mijn buurman 100 keer per week karten, merken noch ik, noch mijn kind, noch mijn huisdier daar iets van.

Zeeuw schreef: Dat laatste vind ik juist andersom. In mijn jeugd werd er om me heen gerookt en vuurwerk afgestoken. Steeds vaker worden daar juist vraagtekens bij gezet. Je zal de kerkenraadskamers uit jouw jeugd de kost geven waar dikke sigaren werden gepaft.

Ok, nu gaat het over sigaren.
Vooruit dan maar: heel goed dat die ongezonde gewoonte is afgeschaft! Gelukkig bestaat er nog zoiets als voortschrijdend inzicht.
Je zult overigens gelijk hebben dat er ook vroeger heel wat vuurwerk de lucht in ging. Maar voor mijn idee gebeurde dat vroeger altijd vooral vanuit een soort dubbelheid. De dominee waarschuwde er tegen in de oudjaarsdienst (dat gebeurde volgens mij vroeger nog wel vaker dan nu), maar het volk trok zich daar vervolgens weinig van aan.
Nu zie je het echter ook inhoudelijk verdedigd worden. Dat is in mijn beleving wel iets anders.

Jongere schreef:

Zeeuw schreef: Dat laatste vind ik juist andersom. In mijn jeugd werd er om me heen gerookt en vuurwerk afgestoken. Steeds vaker worden daar juist vraagtekens bij gezet. Je zal de kerkenraadskamers uit jouw jeugd de kost geven waar dikke sigaren werden gepaft.

Ok, nu gaat het over sigaren.
Vooruit dan maar: heel goed dat die ongezonde gewoonte is afgeschaft! Gelukkig bestaat er nog zoiets als voortschrijdend inzicht.
Je zult overigens gelijk hebben dat er ook vroeger heel wat vuurwerk de lucht in ging. Maar voor mijn idee gebeurde dat vroeger altijd vooral vanuit een soort dubbelheid. De dominee waarschuwde er tegen in de oudjaarsdienst (dat gebeurde volgens mij vroeger nog wel vaker dan nu), maar het volk trok zich daar vervolgens weinig van aan.
Nu zie je het echter ook inhoudelijk verdedigd worden. Dat is in mijn beleving wel iets anders.

Ik weet echt niet waar jij bent opgegroeid, maar dat niet mijn ervaring. Ik noem gewoon een punt wat vroeger anders was, net als de sigaren. In mijn jeugd was er weinig weerstand tegen vuurwerk. En dat begrijp ik wel. Dat waren van die kleine rotjes, waar kinderen een hele dag zoet mee waren. Voor 5 gulden was je klaar.

Nu zijn het vaak van die bizarre knallen, die meer oorlogstuig dan vuurwerk zijn. Daar ligt m.i. het probleem.
Ik denk dat vuurwerk simpelweg zijn langste tijd heeft gehad. Net als roken, suikerwaren etc. En als het dan stopt zeg ik: ‘jammer, ik vond het, binnen perken, best leuk, maar verbod is verbod’.

Ik ren alleen niet mee in de parade van ‘wij verbieden alles’. Ik zal na nieuwjaar wel een topic openen ‘Christenen en friet’ of ‘Christen en suiker’, want het verbieden daarvan komt ook steeds dichterbij en het zijn beide voedingsmiddelen die vele doden per jaar veroorzaken. Zeker weten een stuk meer dan vuurwerk.

In mijn jeugd was er juist wel veel weerstand tegen vuurwerk. Nu ben ik erg streng opgevoed, maar wij mochten zelfs niet kijken naar vuurwerk.

Zeeuw schreef:

Jongere schreef:
Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders), maar dat vind ik niet de belangrijkste discussie. Veel relevanter is de vraag waarom je hieraan als christen mee zou willen doen, als je weet hoeveel mensen en dieren er last van hebben. Ik vind het verbazingwekkend dat de keus dan niet snel gemaakt is. Er zijn duizend andere dingen in het leven die lol opleveren, zonder daarbij andere mensen/dieren/het milieu te betrekken.
Wat ik ook wel verbazend vind: hoewel ik nog niet zo oud ben, heb ik toch het idee dat het vroeger geen discussie behoefde dat je als reformatorische christen niet meedeed met vuurwerk. Tegenwoordig lijkt de bewijslast omgekeerd: bewijs maar met argumenten dat het niet mag. Ik weet niet of ik dat zo'n goede ontwikkeling vind.

Dat laatste vind ik juist andersom. In mijn jeugd werd er om me heen gerookt en vuurwerk afgestoken. Steeds vaker worden daar juist vraagtekens bij gezet. Je zal de kerkenraadskamers uit jouw jeugd de kost geven waar dikke sigaren werden gepaft.

Ik ben het eens met @Zeeuw. Wij genoten als kind enorm van vuurwerk en mijn man ook. In onze omgeving deden bijna alle refo's mee.

Hendrien schreef: Ik ben het eens met @Zeeuw. Wij genoten als kind enorm van vuurwerk en mijn man ook. In onze omgeving deden bijna alle refo's mee.

Heel bijzonder. Ik hoor het onze dominee uit mijn jeugdjaren (jaren 80) nog zeggen: schiet geen vuur naar de hemel, God zal eenmaal terug komen en de aarde laten vergaan door vuur.
Ik weet niet of refo's in onze omgeving toch vuurwerk afstaken, behalve de jeugd dan.

eilander schreef:In mijn jeugd was er juist wel veel weerstand tegen vuurwerk. Nu ben ik erg streng opgevoed, maar wij mochten zelfs niet kijken naar vuurwerk.

In een dorp of een stad Eilander? Wellicht dat dat ook uitmaakt?

Bij ons werd er zeer sterk tegen carnaval, pretparken en kermis geageerd.

Ik ben het eens met Jongere.

In mijn jeugd was het inderdaad veel gekker met vuurwerk, ook onder refojongeren. Maar wel mét de waarschuwingen tijdens de kerkdienst en niet met het “goedredeneren” van nu.

Overigens was dat bepaald niet beter ofzo, meer “anders”. Het als gemeente botweg de ernstige waarschuwingen vanaf de kansel negeren zou ik niet minder ernstig durven noemen.

En de vergelijking met roken gaat imo sterk mank. De ernstige negatieve effecten van (mee(!))roken waren toen nog niet zo bekend.

De overlast voor mens en dier die met vuurwerk gepaard gaat was echter wel degelijk al bekend.

Zeeuw schreef:

Jongere schreef:

Zeeuw schreef: Dat laatste vind ik juist andersom. In mijn jeugd werd er om me heen gerookt en vuurwerk afgestoken. Steeds vaker worden daar juist vraagtekens bij gezet. Je zal de kerkenraadskamers uit jouw jeugd de kost geven waar dikke sigaren werden gepaft.

Ok, nu gaat het over sigaren.
Vooruit dan maar: heel goed dat die ongezonde gewoonte is afgeschaft! Gelukkig bestaat er nog zoiets als voortschrijdend inzicht.
Je zult overigens gelijk hebben dat er ook vroeger heel wat vuurwerk de lucht in ging. Maar voor mijn idee gebeurde dat vroeger altijd vooral vanuit een soort dubbelheid. De dominee waarschuwde er tegen in de oudjaarsdienst (dat gebeurde volgens mij vroeger nog wel vaker dan nu), maar het volk trok zich daar vervolgens weinig van aan.
Nu zie je het echter ook inhoudelijk verdedigd worden. Dat is in mijn beleving wel iets anders.

Ik weet echt niet waar jij bent opgegroeid, maar dat niet mijn ervaring. Ik noem gewoon een punt wat vroeger anders was, net als de sigaren. In mijn jeugd was er weinig weerstand tegen vuurwerk. En dat begrijp ik wel. Dat waren van die kleine rotjes, waar kinderen een hele dag zoet mee waren. Voor 5 gulden was je klaar.

Nu zijn het vaak van die bizarre knallen, die meer oorlogstuig dan vuurwerk zijn. Daar ligt m.i. het probleem.
Ik denk dat vuurwerk simpelweg zijn langste tijd heeft gehad. Net als roken, suikerwaren etc. En als het dan stopt zeg ik: ‘jammer, ik vond het, binnen perken, best leuk, maar verbod is verbod’.

Ik ren alleen niet mee in de parade van ‘wij verbieden alles’. Ik zal na nieuwjaar wel een topic openen ‘Christenen en friet’ of ‘Christen en suiker’, want het verbieden daarvan komt ook steeds dichterbij en het zijn beide voedingsmiddelen die vele doden per jaar veroorzaken. Zeker weten een stuk meer dan vuurwerk.

Dat eerste vraag ik me af. Volgens mij werd er vroeger wel degelijk tegen gewaarschuwd, meer nog dan nu.

Ik ben wel benieuwd of jij bewijzen hebt dat er mensen zijn omgekomen door het eten van friet. Daar heb ik nog nooit iets over gelezen. Suikers zijn gevaarlijker, maar ik blijf er wel bij dat suiker een smaakstof is en je dat nooit kan verbieden. Ook hier, en dat geldt trouwens voor alle etenswaren (!), geldt dat we het met mate moeten gebruiken. Ik heb ook wel eens gelezen dat er mensen waren overleden door het drinken van teveel water. Moeten we dat dan ook maar gaan verbieden? Sorry, maar hier overtuig je me absoluut niet mee.

Ik ben het verder geheel eens met @Jongere en @eilander.

Jongere schreef: Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders),

Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.
Allerhande dingen maar (willen) verbieden is onbijbels.
Dat het liberalisme deze christelijke grondgedachte nog kent is fijn, evenals het conservatisme overigens, maar de grondgedachte is de christelijke vrijheid.

Wim Anker schreef:

Jongere schreef: Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders),

Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.
Allerhande dingen maar (willen) verbieden is onbijbels.
Dat het liberalisme deze christelijke grondgedachte nog kent is fijn, evenals het conservatisme overigens, maar de grondgedachte is de christelijke vrijheid.

Dan zou je dus letterlijk alles wat je maar kan bedenken onder dat mom goed moeten keuren.

Jongere schreef:[
Wat ik ook wel verbazend vind: hoewel ik nog niet zo oud ben, heb ik toch het idee dat het vroeger geen discussie behoefde dat je als reformatorische christen niet meedeed met vuurwerk. Tegenwoordig lijkt de bewijslast omgekeerd: bewijs maar met argumenten dat het niet mag. Ik weet niet of ik dat zo'n goede ontwikkeling vind.

Hoezeer ik je postings ook waardeer, mede vanwege de onderbouwing, denk ik dat je hier de plank misslaat.
Het is blijkbaar afhankelijk van de plaats waar je opgegroeid bent.
Ja het verband met de vergankelijkheid wordt overal wel benoemt. Zowel in de opvoeding als in de preken.
Maar een totale afwijzing van vuurwerk zoals in dit topic klinkt heb ik in mijn (kerkelijke) opvoeding niet meegekregen. In onze gemeente, kennissen en familiekring was het algemeen gebruikelijk dat jongeren vuurwerk afstaken in de tijd dat het verkrijgbaar was. Tot in de meest 'rechtse' gezinnen aan toe. Ouderen haakte over het algemeen wel af.

Zeeuw schreef:

eilander schreef:In mijn jeugd was er juist wel veel weerstand tegen vuurwerk. Nu ben ik erg streng opgevoed, maar wij mochten zelfs niet kijken naar vuurwerk.

In een dorp of een stad Eilander? Wellicht dat dat ook uitmaakt?

Bij ons werd er zeer sterk tegen carnaval, pretparken en kermis geageerd.

Bij ons ook.
Ik woonde in een dorpje.

Wim Anker schreef:Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.

Christelijke vrijheid gaat hier niet over. Een christen heeft geen vrijbrief in het uitleven van de zonden. Het meedoen met het ijdel werelds vermaak met een oude heidense oorsprong hoeft echt niet onder het mom van christelijke vrijheid gelegitimeerd te worden. Ik weet niet beter dan dat er altijd door de predikanten van de (O)GG(iN) gewaarschuwd werd en wordt met bovengenoemd woordgebruik.