Hmm ja, Guido Weijers zei ook:

Sommigen veroordelen het programma voordat het uit is. Daarom is in mijn show niet zozeer Jezus de pineut, maar richt ik mij op sommigen van zijn volgelingen".

Misschien is het programma daarom ook wel gestopt, als het gesprek, de dialoog, niet over Christus gaat maar over christenen sluit dat zeker niet bij de doelstelling aan.



Overigens, wat het artikel op de site van Refdag betreft, wat hopelijk gewoon een slordig foutje was waarbij men niet had gezien dat het al ruim een jaar geleden was, Arie Boomsma heeft die dag erna via zijn weblog op zijn eigen uitspraken gereageerd:

Gisteravond werd het programma 30 Hoog uitgezonden, waarin ik geinterviewd werd door Frenk van der Linden. Ik heb van dat gesprek een puinhoop gemaakt. Het beeld dat uiteindelijk opdoemde was niet positief. Dat neem ik mijzelf kwalijk. Toen we over mijn geloof praatten gaf ik aan daar regelmatig aan te twijfelen. Ik ben van mening dat twijfel resulteert in vraagstelling. Daardoor blijf ik actief bezig met mijn geloof, het proberen te doorgronden van God en de bijbel. In het gesprek heb ik onvoldoende benadrukt waarom ik toch altijd vasthoud aan mijn geloof, er enthousiast over blijf. Onvoldoende benadrukt ook waarom twijfel en vraagstelling zo belangrijk zijn voor geloofsgroei, een relatie met God. In het verlengde daarvan ligt de vraag over zekerheid en waarheden. Ik geloof in God en zijn zoon Jezus, gaf ik aan in het gesprek. Ik geloof dat dit de waarheid is, maar ik kan niet van anderen verwachten dat zij die waarheid erkennen. Dat betekent nog niet dat ik net zoveel waarheid zie in andere overtuigingen. Het bijzondere is juist dat je er voor kiest een waarheid, een geloof, te accepteren en van daaruit je leven te leiden. Mijn geloof biedt mij een structuur waarbinnen ik het leven onderzoek, probeer te begrijpen. Ik zoek God dagelijks op met mijn vragen, mijn twijfel, mijn vreugde, mijn teleurstelling, mijn onzekerheden.

Vervelend was ook het gevoel dat ik mijn goede kennis Andre Rouvoet afviel. Een man die ik zeer waardeer, als politicus maar vooral ook als persoon. Uiteraard ben ik het niet altijd eens met de dingen die hij zegt of doet, we verschillen op een aantal punten van mening, maar ik bewonder de wijze waarop hij zichzelf manifesteert als christen in de politiek. Mijn reactie in het programma, dat het dom is van anderen te verwachten dat ze binnen jouw religieuze kader leven, was algemeen bedoeld. Niet als aanval op de wijze waarop Andre Rouvoet in het leven staat. Ik vind dat christenen te vaak van anderen verwachten naar hun wetten en gewoonten te leven, hun moraal over te nemen. De christenunie heeft als partij juist een knappe balans gevonden tussen de christelijke moraal en een breder toegankelijke visie op de Nederlandse maatschappij. Dat de NCRV in haar communicatie over dit programma schrijft dat ik “mijn afkeer uitspreek over de religieuze ideeen van Andre Rouvoet” is onzorgvuldig en onterecht. Maar ik had dat zelf kunnen voorkomen door duidelijker uit te leggen wat ik bedoelde.

In de uitzending kwam ook het thema softdrugs aan bod. Frenk had mij gevraagd wanneer ik voor het laatst tegen mijn geloof in handelde. Ik gaf aan dat mijn geloof niet gaat om het wel of niet mogen doen van dingen. Als voorbeeld gaf ik aan dat als ik bijvoorbeeld ooit een jointje zou roken met een van mijn broers, ik mij daarover niet schuldig zou voelen. Geloven gaat niet om een schuldgevoel. Ik gaf aan dat het mooi zou zijn als je met Jezus een band had, zoals je die met vrienden hebt, waarmee je bijvoorbeeld een jointje zou roken. Hoewel ik achter die bewering sta, en inderdaad vind dat je God als vriend mag beschouwen, is het voorbeeld van de joint misschien niet zo gelukkig gekozen.

Samengevat zou je kunnen zeggen dat ik de dualiteit in thema’s te weinig heb benadrukt; tegenover twijfel hoort overtuiging te staan. Tegenover kritische geluiden ten opzichte van sommige EO-programma’s, enthousiasme over de maatschappelijke betrokkenheid van de omroep waar ik met zoveel plezier werk. In elk interview heb je zelf de mogelijkheid de koers te bepalen. Als geinterviewde kun je kiezen wat je wel en niet vertelt en welke voorbeelden je gebruikt om je beweringen te staven. In ben daarin deze keer tekort geschoten. Niet alert. Niet enthousiast. Niet sterk. Niet goed. Het is de hoogste tijd voor vakantie, al is dat geen excuus.


Blijkt wel dat hij zoekend is, vragen heeft, vaak zwak is. Hij wil zo graag maar in zijn enthousiasme maakt hij snel fouten. Beetje als de jonge Petrus, die vol enthousiasme is, zelfs over water loopt... maar zo makkelijk ook twijfelt en er dan doorheen zakt.... Ik hoop dat hij net zo wijs mag worden zonder zijn enthousiasme en vuur kwijt te raken. Bidden we daar ook om? Of houden we het bij veroordeling / afwijzing?

ik snap niet dat je het zo voor hem opneemt. laat je je eigen sympathie (voor een persoon of omroep) niet de boventoon voeren?
en een petrus met arie boomsma vergelijken is ook een beetje het tang/varken verhaal.

Nogmaals ik vind het ook een aardige man, maar recht is recht en krom is krom.

Sola Scriptura schreef: en een petrus met arie boomsma vergelijken is ook een beetje het tang/varken verhaal.

Inderdaad, hij maakt er gewoon een grote puinhoop van, net zoals dat gesprek met Van der Linden

Dat is waar. Als Jezus nu leefde zou hij niet Arie Boomsma, maar artistiek en sola scriptura als discipelen kiezen. Toch?

artistiek schreef:

Sola Scriptura schreef: en een petrus met arie boomsma vergelijken is ook een beetje het tang/varken verhaal.

Inderdaad, hij maakt er gewoon een grote puinhoop van, net zoals dat gesprek met Van der Linden

Dat deed Petrus ook. Is dat een reden om iemand, die in een leerproces zit, af te wijzen? Ik zie dat God vaak mensen gebruikt die er een puinhoop van maken, zondigen, twijfelen, domme dingen doen. Dat waren niet allemaal onberipelijke, rechtlijnige mensen, integendeel. Dus enige terughoudendheid is denk ik wel op zijn plaats. Als we zo naar mensen kijken, wat moeten we dan met David? Met Petrus? Met Jona? Etc.

Ik keur die dingen net zo goed af als het overspel van David met Batseba, als de twijfel van Thomas, de fouten van Petrus. Er is echter een verschil tussen gedrag afkeuren en een mens afwijzen. En dan nogmaals mijn vraag: Is er naast kritiek ook gebed?

Wat Refo zegt, wie koos Jezus als zijn discipelen? Daarmee wordt niet alles even goedgepraat, maar het moet ons wel te denken geven.

jouw Bijbelse voorbeelden wilden geen joint met God roken en ontkende ook niet dat Jezus de weg de waarheid en het leven was.
dat is wat anders dan zondigen of een foutje maken. petrus ontkende dat hij bij Jezus hoorde, om zijn hachje te redden, niet dat Jezus niet de Waarheid was.
hij weende , zette geen óeps , sorry' op zijn weblog. en Jezus herstelde hem later. en arie is gen apostel! the nerve...

maar goed lang verhaal kort; die dingen in dat intervieuw, en het hele 'Jesus is my buddy' gevoel, rubs me the wrong way.
so bereik je misschien wel een neuwe groep, maar welk Godsbeeld geef je dan door? over welke God heb je het?
denk je dat het kruis en de boodschap dat ze zondig zijn en moeten knielen en vergeving vragen, ooit geen aanstoot zal zijn voor 'de wereld'.?
je kan het inpakken hoe je wilt, welke format ook, als het HELE evangelie verteld word, blijft het een aanstoot en dwaasheid.

Marnix schreef:

artistiek schreef:

Sola Scriptura schreef: en een petrus met arie boomsma vergelijken is ook een beetje het tang/varken verhaal.

Inderdaad, hij maakt er gewoon een grote puinhoop van, net zoals dat gesprek met Van der Linden

Dat deed Petrus ook. Is dat een reden om iemand, die in een leerproces zit, af te wijzen? Ik zie dat God vaak mensen gebruikt die er een puinhoop van maken, zondigen, twijfelen, domme dingen doen. Dat waren niet allemaal onberipelijke, rechtlijnige mensen, integendeel. Dus enige terughoudendheid is denk ik wel op zijn plaats. Als we zo naar mensen kijken, wat moeten we dan met David? Met Petrus? Met Jona? Etc.

Ik keur die dingen net zo goed af als het overspel van David met Batseba, als de twijfel van Thomas, de fouten van Petrus. Er is echter een verschil tussen gedrag afkeuren en een mens afwijzen. En dan nogmaals mijn vraag: Is er naast kritiek ook gebed?

Wat Refo zegt, wie koos Jezus als zijn discipelen? Daarmee wordt niet alles even goedgepraat, maar het moet ons wel te denken geven.

Ik wijs hier niemand af, dat maakt jij er weer maar van. Maar hij maakt, door dergelijke acties, zichzelf wel steeds meer ongeloofwaardig.

Kislev schreef:Cabaret over Jezus bij de EO? Dat doen ze toch al een paar jaar?

Kom je nou speciaal terug om even wat gal te spuwen? Lekker inhoudelijke, opbouwende reactie

Artistiek schreef:Ik wijs hier niemand af, dat maakt jij er weer maar van. Maar hij maakt, door dergelijke acties, zichzelf wel steeds meer ongeloofwaardig.

Je wijst hem niet af als mens, maar wel als presentator

Sola Scriptura schreef:jouw Bijbelse voorbeelden wilden geen joint met God roken en ontkende ook niet dat Jezus de weg de waarheid en het leven was.
dat is wat anders dan zondigen of een foutje maken. petrus ontkende dat hij bij Jezus hoorde, om zijn hachje te redden, niet dat Jezus niet de Waarheid was.
hij weende , zette geen óeps , sorry' op zijn weblog. en Jezus herstelde hem later. en arie is gen apostel! the nerve...

Natuurlijk zijn ze niet identiek, dat wilde ik ook niet aangeven. Verder een beetje flauw. Hij zette ook geen "oeps, sorry" op zijn weblog....

p.s. Petrus ontkende dat Hij Jezus uberhaupt kende.... Maar dat ter zijde... Ik wil de vergelijking niet zo ver doortrekken.

maar goed lang verhaal kort; die dingen in dat intervieuw, en het hele 'Jesus is my buddy' gevoel, rubs me the wrong way.
so bereik je misschien wel een neuwe groep, maar welk Godsbeeld geef je dan door? over welke God heb je het?
denk je dat het kruis en de boodschap dat ze zondig zijn en moeten knielen en vergeving vragen, ooit geen aanstoot zal zijn voor 'de wereld'.?
je kan het inpakken hoe je wilt, welke format ook, als het HELE evangelie verteld word, blijft het een aanstoot en dwaasheid.

Klopt. Maar voor je het evangelie aan mensen kan vertellen, moeten ze wel eerst luisteren. En dat doen veel bevooroordeelde mensen niet. Lees eens een boek als Visserslatijn, over Evangelisatie en de stappen daarin. Dat kan verhelderend zijn.

Marnix krijgt er nog voor betaald ook om het voor A.B. op te nemen

refo schreef:Dat is waar. Als Jezus nu leefde zou hij niet Arie Boomsma, maar artistiek en sola scriptura als discipelen kiezen. Toch?

Gelukkig is Jezus niet selectief zoals wij Refo. Maar wie gehoor geeft aan Zijn bevel: volg mij, die volgen Jezus ook. Radicaal! Dan wordt het 'woord voor de wereld' dat er maar één Naam onder de hemel is.

Gian schreef:Marnix krijgt er nog voor betaald ook om het voor A.B. op te nemen

haha.... nee, hier posten is gewoon een hobby. En het is rustig op het werk. Maar bovenstaande staat niet in mijn functieprofiel en ik denk dat niemand er hier weet van heeft

hervormde schreef:

refo schreef:Dat is waar. Als Jezus nu leefde zou hij niet Arie Boomsma, maar artistiek en sola scriptura als discipelen kiezen. Toch?

Gelukkig is Jezus niet selectief zoals wij Refo. Maar wie gehoor geeft aan Zijn bevel: volg mij, die volgen Jezus ook. Radicaal! Dan wordt het 'woord voor de wereld' dat er maar één Naam onder de hemel is.

Hm ja.... maar wie is dan radicaal. Iemand die zelf allerlei vragen heeft, dingen niet weet, maar wel radicaal de wereld in gaat... of iemand die het allemaal precies weet en al zijn tijd steekt in dat te delen en er nog meer over te leren?

Marnix schreef:

Artistiek schreef:Ik wijs hier niemand af, dat maakt jij er weer maar van. Maar hij maakt, door dergelijke acties, zichzelf wel steeds meer ongeloofwaardig.

Je wijst hem niet af als mens, maar wel als presentator

Jammer hoor maar wederom schrijf je me iets toe wat ik nooit beweerd heb.

Marnix schreef:

Kislev schreef:Cabaret over Jezus bij de EO? Dat doen ze toch al een paar jaar?

Kom je nou speciaal terug om even wat gal te spuwen? Lekker inhoudelijke, opbouwende reactie

Vergelijk de uitspraken van Arie Boomsma over Jezus maar eens met de uitspraken over Jezus in het boek 'Het zien op Jezus' van Isaac Ambrosius. Dan begrijp je wel wat ik bedoel. Dat zijn twee verschillende werelden.

Sola Scriptura schreef:ik snap niet dat je het zo voor hem opneemt. laat je je eigen sympathie (voor een persoon of omroep) niet de boventoon voeren?
en een petrus met arie boomsma vergelijken is ook een beetje het tang/varken verhaal.

Nogmaals ik vind het ook een aardige man, maar recht is recht en krom is krom.

Zelfs al ben je het totaal niet eens met Boomsma, dan nog is het netjes om zijn eigen reactie op een bericht of uitzending zoals hier geplaatst ook te plaatsen.

Kislev schreef:

Marnix schreef:

Kislev schreef:Cabaret over Jezus bij de EO? Dat doen ze toch al een paar jaar?

Kom je nou speciaal terug om even wat gal te spuwen? Lekker inhoudelijke, opbouwende reactie

Vergelijk de uitspraken van Arie Boomsma over Jezus maar eens met de uitspraken over Jezus in het boek 'Het zien op Jezus' van Isaac Ambrosius. Dan begrijp je wel wat ik bedoel. Dat zijn twee verschillende werelden.

Dat is heel wat anders dan wat je daarvoor zei over de EO. In een discussie over Arie even de hele EO van de afgelopen jaren er van langs geven... lekker off-topic en zinloos.... Maar goed, Arie heeft zijn uitspraken herroepen. Maar dat schijn je allemaal maar overgeslagen te hebben

Parsifal precies. Daarom snapte ik het artikel van het RD ook niet.... maar die schijnen het te gaan rectificeren.