aboricultura schreef:Weet je wat mij opvald dat hier op refoforum niet anders dan de (oud ) gereformeerde gemeente ( in Nederland ) in de zeik genomen word ( sorry voor dit woord )
Er is er maar een die lacht en dat is de satan
We kunnen ons beter bezig houden met de Schriften want die zijn het die van Mij getuigen.

Je laatste advies onderschrijf ik.
Voor de noodkreet die je daarvoor schrijft, heb ik maar één oplossing: goed inhoudelijk een ieder die genoemde kerkverbanden in de z.... neemt, van repliek dienen!

Tiberius schreef:

Duuk schreef:In onze Hervormde PKN gemeente van ca. 700 leden is misschien 20% oorspronkelijk Hervormd. De rest uit de GG of de plaatselijke CGK (die net zo goed OGG zou kunnen zijn). De meesten zijn in hun vorige gemeente tot geloof gekomen en hebben nog steeds daar 'tere' gedachten over. Er worden zelden negatief gesproken over de oude kerkverbanden, weleens met zorg.

De mensen die jij beschrijft zijn een uitzondering op de regel. De overgrote meerderheid van 'overstappers' hebben dat gedaan na een inwendige en oprechte strijd. Dat zijn dan ook de mensen die in de gemeente tot de meest stabiele en betrokken leden behoren.

Pim Fortuyn had het over 'demoniseren'. Dat gevoel krijg ik ook als er gesproken wordt over mensen die overstappen

Die zijn er ook, ja. Zoals ik al schreef:

Tiberius schreef:Dat klopt, die mensen zijn er ook.
Zij zijn vaak bewogen met het kerkverband waar ze vandaan komen en hebben absoluut niet de behoefte om in die richting te schoppen. Dat is dan weer de andere kant.

Misschien dat dat in jullie gemeente een meerderheid is, maar in het geheel van de kerkverlaters een kleine minderheid.
Kenmerk is wel, dat ze nooit zullen schoppen tegen het verlaten kerkverband.

Kan jij op basis van objectief onderzoek aantonen dat je stelling klopt? Zo nee, dan begeef je je op zeer glad ijs. Je bent zelfs bezig kwaad te spreken over andere christenen (kinderen van God!). Dat is een zeer kwalijke zaak.

http://www.terdege.nl/index.php/compone ... eloosheid/

Dit is volgens mij schriftuurlijk.
Kunnen we het daar wel over eens zijn?

Duuk schreef:

Tiberius schreef:

Duuk schreef:In onze Hervormde PKN gemeente van ca. 700 leden is misschien 20% oorspronkelijk Hervormd. De rest uit de GG of de plaatselijke CGK (die net zo goed OGG zou kunnen zijn). De meesten zijn in hun vorige gemeente tot geloof gekomen en hebben nog steeds daar 'tere' gedachten over. Er worden zelden negatief gesproken over de oude kerkverbanden, weleens met zorg.

De mensen die jij beschrijft zijn een uitzondering op de regel. De overgrote meerderheid van 'overstappers' hebben dat gedaan na een inwendige en oprechte strijd. Dat zijn dan ook de mensen die in de gemeente tot de meest stabiele en betrokken leden behoren.

Pim Fortuyn had het over 'demoniseren'. Dat gevoel krijg ik ook als er gesproken wordt over mensen die overstappen

Die zijn er ook, ja. Zoals ik al schreef:

Tiberius schreef:Dat klopt, die mensen zijn er ook.
Zij zijn vaak bewogen met het kerkverband waar ze vandaan komen en hebben absoluut niet de behoefte om in die richting te schoppen. Dat is dan weer de andere kant.

Misschien dat dat in jullie gemeente een meerderheid is, maar in het geheel van de kerkverlaters een kleine minderheid.
Kenmerk is wel, dat ze nooit zullen schoppen tegen het verlaten kerkverband.

Kan jij op basis van objectief onderzoek aantonen dat je stelling klopt? Zo nee, dan begeef je je op zeer glad ijs. Je bent zelfs bezig kwaad te spreken over andere christenen (kinderen van God!). Dat is een zeer kwalijke zaak.

Zeker. Dat onderzoek heeft enkele jaren plaatsgevonden, in 2005 dacht ik.

Link? Bron?

Marnix schreef:Link? Bron?

Niet digitaal.

komt dat stuk van L. Snoek nog digitaal?

Grace schreef:komt dat stuk van L. Snoek nog digitaal?

Ik heb mijn hoop een beetje gevestigd op DIA.
Mijn OCR pakketje heb ik op mijn nieuwe notebook (nog) niet geïnstalleerd.
Bovendien heb ik eigenlijk de clou ergens lager in dit topic al overgetypt.

Tiberius schreef:

Grace schreef:komt dat stuk van L. Snoek nog digitaal?

Ik heb mijn hoop een beetje gevestigd op DIA.
Mijn OCR pakketje heb ik op mijn nieuwe notebook (nog) niet geïnstalleerd.
Bovendien heb ik eigenlijk de clou ergens lager in dit topic al overgetypt.

Mijn heer spreke!

Ik 'bump' even mijn reactie omhoog, want er stonden nog wat vragen open

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Nee, en daarom moet de preek juist over die 'alledaagse' dingen gaan, om te laten zien, om te illustreren dat we God kwijt zijn bij het boodschappen doen, het werken in de tuin, het omgaan met mensen, etc. Iedere refo zal jouw quote (i.i.g. met het verstand) onderschrijven, en je kunt prima tegen kerkmensen zeggen 'Je bent God kwijt en je beseft het niet'. Het probleem is echter, dat je dan veel te vaag blijft: het raakt mensen niet/nauwelijks (mits God het wil gebruiken natuurlijk). Mijn voorstel is nu juist om in de preken heel praktisch naar voren te laten komen wat dat inhoudt: 'God missen zonder Hem te missen'*.

Klopt, ja. Daarom is het goed om dat een plaats te geven in de preek, in de inleiding of in de toepassing, of zo. En in een gemiddelde reformatorische preek gebeurt dat ook.
Maar als het meer dan de helft van de preek daarover gaat, schiet het zijn doel voorbij.

Geef dan eens een preekschets van de andere helft van de preek? Want ik kan niet bedenken waar die nog over moet gaan, naast een grondig doornemen van het schriftgedeelte (mijn 'ideale' preken komen natuurlijk altijd voort uit een bepaald schriftgedeelte, dus ik kan me voorstellen dat een gedeelte van de preek erover gaat 'wat staat er precies in dit gedeelte?').

Ik kom met enige regelmaat in de Gereformeerde Gemeenten (mijn ouders zijn GG) en lees ook de Saambinder. In iedere preek komt zo ongeveer de boodschap zoals jij voorgesteld naar voren: 'we zijn vijanden van God, we kunnen/willen ons niet bekeren en we moeten ons bekeren en hebben Christus nodig'. Nu onderschrijf ik die boodschap van harte, alleen de verpakking, nl. het letterlijk zo zeggen: 'jij bent een vijand van God, je moet je bekeren maar je kunt het niet etc.' niet.

Die verpakking is me veel te abstract en totaal niet motiverend. Het is ook zo weinig origineel: het maakt niet uit welk schriftgedeelte behandeld wordt, de boodschap bijna altijd woordelijk hetzelfde. Preken zijn te vaak een verzameling geijkte formuleringen en gemeenplaatsen geworden, en daarvan is bekend (vanuit de communicatietheorie en biologie) dat mensen die naar verloop van tijd niet meer oppikken.

Grace schreef:komt dat stuk van L. Snoek nog digitaal?

Overigens stond er gisteren een boekbespreking in het RD van dr. Van Vlastuin over hetzelfde onderwerp.
En het spijt me voor jou, maar zowel in dat boekje, als in de diverse besprekingen komt de stichting HeartCry er niet best vanaf, althans: vanuit reformatorisch oogpunt gezien.

rekcor schreef:Geef dan eens een preekschets van de andere helft van de preek?

Ja, rekcor, wie verwacht je precies dat er schuilgaat achter de nickname Tiberius?
Eén of andere docent predikkunde van de reformatorische kerken, of zo?
Dat is dus niet zo. Ik kan wel merken aan een preek of die bijbels, diepgang heeft, etc, maar ik heb zelf nog maar weinig een preek gemaakt. (De laatste keer was, toen ik een jaar of 6 was, afgestoken tegen enkele broers en zussen vanaf de trap van mijn ouderlijke woning, maar dat geheel terzijde).
Vergelijk het met bijvoorbeeld een auto (om maar iets te noemen). Daarvan kan ik ook wel zien of het een mooi of een goed exemplaar is, maar om er zelfs één te bouwen, gaat een stap te ver.

Dus verwacht van mijn geen lesje in predikkunde. Wel kan ik je wijzen, wat ik eerder al deed, op de prediking van Johannes de Doper: het aanwijzen van de zonde ("Gij adderengebroedsel.."), het wijzen op de verlossing ("Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt) en oproep tot bekering ("Breng dan vruchten voor van geloof en bekering waardig"). Ik denk dat je dan een heel aardig raamwerk hebt.
Of neem de prediking van Paulus op de Areopagus. Inderdaad: eerst aanhaken bij de actualiteit (veel goden gezien) en dan afsteken naar de diepte.

Tiberius schreef: (De laatste keer was, toen ik een jaar of 6 was, afgestoken tegen enkele broers en zussen vanaf de trap van mijn ouderlijke woning, maar dat geheel terzijde).

Schitterend! Ik zie het al voor me...

Tiberius schreef:Dus verwacht van mijn geen lesje in predikkunde. Wel kan ik je wijzen, wat ik eerder al deed, op de prediking van Johannes de Doper: het aanwijzen van de zonde ("Gij adderengebroedsel.."), het wijzen op de verlossing ("Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt) en oproep tot bekering ("Breng dan vruchten voor van geloof en bekering waardig"). Ik denk dat je dan een heel aardig raamwerk hebt.
Of neem de prediking van Paulus op de Areopagus. Inderdaad: eerst aanhaken bij de actualiteit (veel goden gezien) en dan afsteken naar de diepte.

Laat ik het eens heel roerend met je eens zijn!

Rekcor,
Ik denk dat we maar niet in de leer moeten bij Willow Creek. Deze beweging wil het Evangelie verkoopbaar maken, vanuit de gedachte dat de moderne mens niet vijandig is ten opzichte van Jezus, maar slechts ten opzichte van de kerk. Daarom moet het gehele kerkelijke leven dus aangepast worden aan de leefwijze van de hedendaagse mens. Om het hem als het ware zo gemakkelijk mogelijk te maken het evangelie aan te nemen. Het is echter de vraag of het dan nog evangelie is...

Het bijbelse raamwerk voor gezonde prediking kunnen we mijns inziens vinden in het boek Handelingen, omdat we ons dan bevinden in de nieuwtestamentische bedeling. Centraal in deze prediking stonden de 'grote daden Gods'. In tegenstelling tot wat nogal eens gedacht wordt, bedoelden zij daar niet Gods grote daden in een mensenleven mee (wat in onze kerken helaas wel vaak gebeurt), maar de grote daden met zijn Kind Jezus, die gestorven, begraven, maar ook weer opgewekt is tot ons behoud. In de brieven van de apostelen aan gelovigen en hun kinderen, wordt hier telkens weer op voortgeborduurd. De grote daden Gods hebben ingrijpende consequenties voor het leven hier op aarde, als afgezonderden van deze wereld die uitzien naar de grote daden Gods die nog staan te gebeuren.

Ik maak soms grote zorgen om het hedendaagse 'intellectuele christendom', waar gezocht wordt naar een soort intellectuele match met het verstand, wat echter christendom oplevert dat zouteloos en smakeloos is geworden.

Tiberius schreef:

Grace schreef:komt dat stuk van L. Snoek nog digitaal?

Ik heb mijn hoop een beetje gevestigd op DIA.
Mijn OCR pakketje heb ik op mijn nieuwe notebook (nog) niet geïnstalleerd.
Bovendien heb ik eigenlijk de clou ergens lager in dit topic al overgetypt.

Zal ik het Daniël-artikel uittypen?

Alleen als het zin heeft, want het is nogal wat werk.
Laat me even weten..