DDD schreef:Ik denk dat Kaag eieren voor haar geld kiest. Zij is toch een beetje de risee van deze formatie.

DDD schreef:Ik denk dat Kaag eieren voor haar geld kiest. Zij is toch een beetje de risee van deze formatie.

Ambtenaar schreef:Ze wil wel eerst enkel met GL en PvdA erbij spreken, dus een 6 partijen kabinet.

GerefGemeente-lid schreef:

Ambtenaar schreef:Ze wil wel eerst enkel met GL en PvdA erbij spreken, dus een 6 partijen kabinet.

Jawel, maar dat willen de VVD en het CDA absoluut niet. Dus die optie valt gelijk al af.

DDD schreef:

Tiberius schreef:

Maanenschijn schreef:Wat is het verschil tegen twijfels over de maatregelen uitspreken (Keyzer) en in de praktijjk de regels niet opvolgen (Grapperhaus, Hoekstra)?

Vooropgesteld dat ik het 100% met Keijzer eens ben; en een fervent tegenstander van alle onzinmaatregelen en de dictatuur waarin we de afgelopen 1,5 jaar in hoog temp beland zijn vanwege de tunnelvisie van een aantal incompetente en machtswellustige politici. Ik hoop oprecht dat dit voor Rutte en De Jonge in de zeer nabije toekomst strafrechtelijke gevolgen zal hebben; zoals Wim Anker hieronder ergens suggereert.

Maar er zit m.i. wel degelijk verschil in het een en het ander.
Twijfel uitspreken tegen het beleid van een college waar je zelf in deelneemt, vind ik not done. Als het je niet lukt om intern het beleid om te buigen, dan moet je eruit stappen en daar vandaan de strijd voortzetten. Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet bestaan. En in zo'n huis moet je ook niet willen wonen.
Wanneer je de regels niet opvolgt, is dat wat anders, omdat iedereen wel eens struikelt in de hitte van het leven, zeg maar.

Om dat voorbeeld maar weer te gebruiken: ik sta van harte achter het verkeersbeleid om voor een rood licht te stoppen. Maar het is in de afgelopen jaren wel eens gebeurd, dat ik in de haast of juist onoplettendheid net door rood reed.

Waarom? Daarmee maak je de boel alleen maar erger. Je kunt bestuursverantwoordelijkheid dragen, maar in zijn algemeen wil dat toch niet perse zeggen dat je niet transparant mag zijn over verschillen van inzicht, als dat nodig is?

Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.

Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.

Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.

Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.

Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.

Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?

parsifal schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.

Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.

Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.

Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?

Keijzer had gewoon moeten zeggen dat ze in haar functie als Kamerlid sprak. Dan had ze veel sterker gestaan en was veel duidelijker geworden dat de dubbele pet van kamerleden en kabinetsleden problematisch is.

huisman schreef:Nu de academische ziekenhuizen vandaag staken en de planbare zorg niet uitvoeren hoop ik dat de nieuwe regering de salarisverhoging van dit personeel schrapt.
Hoe kun je het verzinnen om voor een paar tientjes in de maand de wachtlijsten op te laten lopen?

Onze zorghelden blijken ook gewone mensen te zijn die staken voor een procentje meer. Triest!

huisman schreef:Nu de academische ziekenhuizen vandaag staken en de planbare zorg niet uitvoeren hoop ik dat de nieuwe regering de salarisverhoging van dit personeel schrapt.
Hoe kun je het verzinnen om voor een paar tientjes in de maand de wachtlijsten op te laten lopen?

Onze zorghelden blijken ook gewone mensen te zijn die staken voor een procentje meer. Triest!

merel schreef:

parsifal schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef: Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.

Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.

Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?

Keijzer had gewoon moeten zeggen dat ze in haar functie als Kamerlid sprak. Dan had ze veel sterker gestaan en was veel duidelijker geworden dat de dubbele pet van kamerleden en kabinetsleden problematisch is.

Zij is toch nog onderdeel van het( demissionaire) kabinet? Dan spreek je niet als kamerlid. Voorheen was dat ook geen probleem en nu wel?