Aanpassing kerken bij strengere maatregelen overheid

[Ad Anker]

Dank Maanenschijn. En wat zijn legitieme argumenten. Dat is in dit verband vrij lastig. Hoe definieer jij dat, Jantje? Wat is het legitieme argument dat predikanten van jouw kerkverband altijd in een zwart pak lopen? Wat is het legitiem argument dat jouw kerkverband ervoor kiest dat alleen mannen de ledenvergadering bezoeken? En ga zo maar door.

Ik heb zéér veel respect voor gemeenten en predikanten die tegen de beeldschermhype van de GG-massa en links daarvan hun eigen mening hebben en oog hebben voor de nood van de tijd. Die de onderlinge samenkomsten wezenlijk verschillend zien van een dienst via beeld en die onderlinge samenkomsten onvervangbaar achten. Die rechtmatig doorgaan met het organiseren van onderlinge bijeenkomsten. En dan gaat het om gemeenten die van meet af aan principieel doordachte eigen keuzes hebben gemaakt. En niet meegegaan zijn in het gezwabber van adviesje dit, adviesje dat en interessante epistels van bijvoorbeeld deputaatschappen. Veel gemeenten omarmden het concept van het CIO. Alleen: bij lockdown geeft dat concept aan: geen kerkgangers. Ineens wordt dat concept niet meer omarmd. Want we hebben een grondrecht.

Vind je jezelf nu niet te stellig?

Vwb de eerste: dat is geen argument tegen beelduitzending. Want het gros van de gemeente zit helaas toch thuis mee te luisteren, ipv dat de hele gemeente kan opkomen.
Vwb het tweede: dat is maar de vraag.
Vwb het derde: wellicht zijn die adviezen met pijn in het hart gegeven.

Jammer dat je uitzenden via beeldscherm als een hype betiteld. Ik ben er erg blij mij en vind het fijn dat het zo wordt gedaan. Ook voor mijn gezin. Het 'zéér veel respect' lijkt 'zéér weinig respect' voor andere afwegingen in te houden.

Ik merk vandaag bij velen, ook bij 2 moderators, erg veel emotie. Misschien het gebrek aan daglicht.

Laat duidelijk zijn: ik respecteer beelduitzendingen, kijk wel eens een dienst van elders terug. Toch vind ik er wat van. Om dan met emoties te komen is flauw en onterecht.

[Hollander]

(...)
Ik heb zéér veel respect voor gemeenten en predikanten die tegen de beeldschermhype van de GG-massa en links daarvan hun eigen mening hebben en oog hebben voor de nood van de tijd. Die de onderlinge samenkomsten wezenlijk verschillend zien van een dienst via beeld en die onderlinge samenkomsten onvervangbaar achten. Die rechtmatig doorgaan met het organiseren van onderlinge bijeenkomsten. En dan gaat het om gemeenten die van meet af aan principieel doordachte eigen keuzes hebben gemaakt. En niet meegegaan zijn in het gezwabber van adviesje dit, adviesje dat en interessante epistels van bijvoorbeeld deputaatschappen. Veel gemeenten omarmden het concept van het CIO. Alleen: bij lockdown geeft dat concept aan: geen kerkgangers. Ineens wordt dat concept niet meer omarmd. Want we hebben een grondrecht.

Het zit je hoog hé, Ad?
Zou de middenweg ook nog een optie zijn, in plaats van polariserende opmerkingen over "de GG-massa en links daarvan" te maken?

[Zeeuw]

Dank Maanenschijn. En wat zijn legitieme argumenten. Dat is in dit verband vrij lastig. Hoe definieer jij dat, Jantje? Wat is het legitieme argument dat predikanten van jouw kerkverband altijd in een zwart pak lopen? Wat is het legitiem argument dat jouw kerkverband ervoor kiest dat alleen mannen de ledenvergadering bezoeken? En ga zo maar door.

Ik heb zéér veel respect voor gemeenten en predikanten die tegen de beeldschermhype van de GG-massa en links daarvan hun eigen mening hebben en oog hebben voor de nood van de tijd. Die de onderlinge samenkomsten wezenlijk verschillend zien van een dienst via beeld en die onderlinge samenkomsten onvervangbaar achten. Die rechtmatig doorgaan met het organiseren van onderlinge bijeenkomsten. En dan gaat het om gemeenten die van meet af aan principieel doordachte eigen keuzes hebben gemaakt. En niet meegegaan zijn in het gezwabber van adviesje dit, adviesje dat en interessante epistels van bijvoorbeeld deputaatschappen. Veel gemeenten omarmden het concept van het CIO. Alleen: bij lockdown geeft dat concept aan: geen kerkgangers. Ineens wordt dat concept niet meer omarmd. Want we hebben een grondrecht.

Vind je jezelf nu niet te stellig?

Vwb de eerste: dat is geen argument tegen beelduitzending. Want het gros van de gemeente zit helaas toch thuis mee te luisteren, ipv dat de hele gemeente kan opkomen.
Vwb het tweede: dat is maar de vraag.
Vwb het derde: wellicht zijn die adviezen met pijn in het hart gegeven.

Jammer dat je uitzenden via beeldscherm als een hype betiteld. Ik ben er erg blij mij en vind het fijn dat het zo wordt gedaan. Ook voor mijn gezin. Het 'zéér veel respect' lijkt 'zéér weinig respect' voor andere afwegingen in te houden.

Ik merk vandaag bij velen, ook bij 2 moderators, erg veel emotie. Misschien het gebrek aan daglicht.

Laat duidelijk zijn: ik respecteer beelduitzendingen, kijk wel eens een dienst van elders terug. Toch vind ik er wat van. Om dan met emoties te komen is flauw en onterecht.

Ik had het niet specifiek over deze post qua emotie Ad. Ik had het over vandaag in algemene zin qua woordgebruik van velen en van op de persoon gerichte posts.
Als dit specifieke punt jou raakt, kan ik jouw emotie juist goed begrijpen.
Ik ben het niet met je eens dat 'tegen beelduitzendingen zijn' een soort van typisch voorbeeld van Godsvrucht is. Daarvoor hoor ik om me heen teveel argumenten die daar niets mee te maken hebben.
Het kan er vast een voorbeeld van zijn. Maar dan moeten er toch echt nog veel meer zaken zijn die de gemeente tekenen met Godsvrucht. Dan kan het passen in een specifieke, rechtzinnige lijn. Maar dan nog vind ik het te middelmatig om van Godsvrucht te spreken.
Want het zou kunnen betekenen dat gemeenten die er eerst op tegen waren en later, om welke reden dan ook, toch gaan uitzenden, hun, specifiek voor dit punt, Godsvrucht kwijt zijn.

[Ad Anker]

Het zit je hoog hé, Ad?
Zou de middenweg ook nog een optie zijn, in plaats van polariserende opmerkingen over "de GG-massa en links daarvan" te maken?

Nee hoor. Het zit me niet hoog. En die duiding: iedereen weet direct precies wat ik bedoel. En dat is wel fijn. Maar goed dat je het vraagt. Zita heeft in 'handvatten' iets gezegd over de manier van discussiëren. Mag best scherp, maar mét argumenten, zeg ik ook tegen Zeeuw.

En ja, we zitten in quarantaine en we hebben net een illegaal rondje polder in het donker achter de rug.

[samanthi]

Toch is het geen kerkdienst volgens de bijbelse bedoeling.

Zijn de vóór-coronadiensten dat wel? Met soms meer dan duizend man naar de dominee luisteren, zonder dat je elkaar spreekt, en waarna ieder voor zich huiswaarts keert? Wat heeft dat nog met 'onderlinge bijeenkomst' te maken en 'elkaar vermanen'?

Dat probeer ik ook steeds duidelijk te maken, maar het lijkt niet te landen.

De vermaning klinkt allereerst via de preekstoel. Het gaat dus om wat God te zeggen heeft via Zijn dienstknecht en in mindere mate om het onderlinge gesprek. Dat is de kernnotie. Dat hoef je dus niet tegen elkaar uit te spelen, zeg ik er maar voor de helderheid bij.

Ik begrijp je helemaal niet , Zijn dienstknechten Paulus, Petrus schreven brieven hoe de gemeente moet functioneren, dat gaat over de dingen die Posthoorn schrijft.

[Zeeuw]

Het zit je hoog hé, Ad?
Zou de middenweg ook nog een optie zijn, in plaats van polariserende opmerkingen over "de GG-massa en links daarvan" te maken?

Nee hoor. Het zit me niet hoog. En die duiding: iedereen weet direct precies wat ik bedoel. En dat is wel fijn. Maar goed dat je het vraagt. Zita heeft in 'handvatten' iets gezegd over de manier van discussiëren. Mag best scherp, maar mét argumenten, zeg ik ook tegen Zeeuw.

En ja, we zitten in quarantaine en we hebben net een illegaal rondje polder in het donker achter de rug.

Ik zou het ook tegen jezelf zeggen en nog eens teruglezen Ad.

[Ad Anker]

Het zit je hoog hé, Ad?
Zou de middenweg ook nog een optie zijn, in plaats van polariserende opmerkingen over "de GG-massa en links daarvan" te maken?

Nee hoor. Het zit me niet hoog. En die duiding: iedereen weet direct precies wat ik bedoel. En dat is wel fijn. Maar goed dat je het vraagt. Zita heeft in 'handvatten' iets gezegd over de manier van discussiëren. Mag best scherp, maar mét argumenten, zeg ik ook tegen Zeeuw.

En ja, we zitten in quarantaine en we hebben net een illegaal rondje polder in het donker achter de rug.

Ik zou het ook tegen jezelf zeggen en nog eens teruglezen Ad.

Zucht. Lezen Zeeuw, lezen!

[Hollander]

Het zit je hoog hé, Ad?
Zou de middenweg ook nog een optie zijn, in plaats van polariserende opmerkingen over "de GG-massa en links daarvan" te maken?

Nee hoor. Het zit me niet hoog. En die duiding: iedereen weet direct precies wat ik bedoel. En dat is wel fijn.

Het punt is dat je door deze zinsnede i.c.m. een voelbare emotie de "GG-massa en links daarvan" over één kam scheert en wegzet. Terwijl je reactie volgens mij vooral bedoeld is tegen mensen die vinden dat beelduitzendingen een absolute pre is in deze tijd en dat ook veelvuldig promoten. Neem van mij aan, dat is slechts een deel van "de GG-massa en links daarvan".

En ja, we zitten in quarantaine en we hebben net een illegaal rondje polder in het donker achter de rug.

Ongelofelijk, wat een overtreding! Geen BOA tegengekomen? Of Ferd himself?

[Ad Anker]

Eens Hollander. Dank. Je hebt gelijk.

[Zeeuw]

Dank Maanenschijn. En wat zijn legitieme argumenten. Dat is in dit verband vrij lastig. Hoe definieer jij dat, Jantje? Wat is het legitieme argument dat predikanten van jouw kerkverband altijd in een zwart pak lopen? Wat is het legitiem argument dat jouw kerkverband ervoor kiest dat alleen mannen de ledenvergadering bezoeken? En ga zo maar door.

Ik heb zéér veel respect voor gemeenten en predikanten die tegen de beeldschermhype van de GG-massa en links daarvan hun eigen mening hebben en oog hebben voor de nood van de tijd. Die de onderlinge samenkomsten wezenlijk verschillend zien van een dienst via beeld en die onderlinge samenkomsten onvervangbaar achten. Die rechtmatig doorgaan met het organiseren van onderlinge bijeenkomsten. En dan gaat het om gemeenten die van meet af aan principieel doordachte eigen keuzes hebben gemaakt. En niet meegegaan zijn in het gezwabber van adviesje dit, adviesje dat en interessante epistels van bijvoorbeeld deputaatschappen. Veel gemeenten omarmden het concept van het CIO. Alleen: bij lockdown geeft dat concept aan: geen kerkgangers. Ineens wordt dat concept niet meer omarmd. Want we hebben een grondrecht.

Vind je jezelf nu niet te stellig?

Vwb de eerste: dat is geen argument tegen beelduitzending. Want het gros van de gemeente zit helaas toch thuis mee te luisteren, ipv dat de hele gemeente kan opkomen.
Vwb het tweede: dat is maar de vraag.
Vwb het derde: wellicht zijn die adviezen met pijn in het hart gegeven.

Jammer dat je uitzenden via beeldscherm als een hype betiteld. Ik ben er erg blij mij en vind het fijn dat het zo wordt gedaan. Ook voor mijn gezin. Het 'zéér veel respect' lijkt 'zéér weinig respect' voor andere afwegingen in te houden.

Ik merk vandaag bij velen, ook bij 2 moderators, erg veel emotie. Misschien het gebrek aan daglicht.

Laat duidelijk zijn: ik respecteer beelduitzendingen, kijk wel eens een dienst van elders terug. Toch vind ik er wat van. Om dan met emoties te komen is flauw en onterecht.

Ik had het niet specifiek over deze post qua emotie Ad. Ik had het over vandaag in algemene zin qua woordgebruik van velen en van op de persoon gerichte posts.
Als dit specifieke punt jou raakt, kan ik jouw emotie juist goed begrijpen.
Ik ben het niet met je eens dat 'tegen beelduitzendingen zijn' een soort van typisch voorbeeld van Godsvrucht is. Daarvoor hoor ik om me heen teveel argumenten die daar niets mee te maken hebben.
Het kan er vast een voorbeeld van zijn. Maar dan moeten er toch echt nog veel meer zaken zijn die de gemeente tekenen met Godsvrucht. Dan kan het passen in een specifieke, rechtzinnige lijn. Maar dan nog vind ik het te middelmatig om van Godsvrucht te spreken.
Want het zou kunnen betekenen dat gemeenten die er eerst op tegen waren en later, om welke reden dan ook, toch gaan uitzenden, hun, specifiek voor dit punt, Godsvrucht kwijt zijn.

Kun je ook gewoon reageren Ad, ipv zeggen 'lezen'?

[Hollander]

Eens Hollander. Dank. Je hebt gelijk.

Kunnen we het dan nu hebben over de absolute meerwaarde (pré) van beelduitzendingen?

[refo]

En ja, we zitten in quarantaine en we hebben net een illegaal rondje polder in het donker achter de rug.

Ongelofelijk, wat een overtreding! Geen BOA tegengekomen? Of Ferd himself?

Met een ratel mag het. Als je dan iemand ziet naderen, ratel slingeren en hard "onrein!“
roepen.

[Jantje]

Eens Hollander. Dank. Je hebt gelijk.

Kunnen we het dan nu hebben over de absolute meerwaarde (pré) van beelduitzendingen?

Dat lijkt mij een uitstekend idee.

Maar ik wil wel nog even vermelden dat ik niet behoor tot de GG-massa, maar me rechts daarvan positioneer. Dus de uitspraak 'de GG-massa en links daarvan' is ook niet juist. En dat klopt ook wel, gelet op de kerkenraad van @Ad Anker, die zonder blikken of blozen koos voor beelduitzendingen.

Sorry, ik kon het niet laten.

[Mara]

Toch is het geen kerkdienst volgens de bijbelse bedoeling.

Zijn de vóór-coronadiensten dat wel? Met soms meer dan duizend man naar de dominee luisteren, zonder dat je elkaar spreekt, en waarna ieder voor zich huiswaarts keert? Wat heeft dat nog met 'onderlinge bijeenkomst' te maken en 'elkaar vermanen'?

Nee, maar dat is de reden waarom ik nooit lid zou kunnen worden van een megagemeente, of zo je wilt, in een dome zitten.
En elkaar vermanen? Probeer dat maar eens, anno 2020, je hebt meteen ruzie.

[Forummer]

Ik meen in rechts refo land een fors hoogmoedige houding waar te nemen van: wij zijn de enigen die nog voldoen aan Gods geboden. Wij zijn de enigen die Gods Woord nog op de juiste manier weten uit te leggen.

Des Heeren tempel, des Heeren tempel, des Heeren tempel zijn deze!
Neem en lees Jeremia 7.

Grote woorden: klopt.
Scherp: zeker.

Laten we ons opscherpen?