-DIA- schreef:

Mara schreef:Na 18 jaar is het eindelijk zover. Feyenoord is de beste voetbalclub van Nederland. D66 gunde leerlingen een vrije dag. “Ieder mens heeft het recht om zijn religie te beleven en als iets religie is, dan is het Feyenoord,” aldus raadslid Joris Verveen. Als christenen op Tweede Paasdag de opstanding van Jezus vieren, verdienen leerlingen een vrije dag om het kampioenschap van Feyenoord te vieren. Een absurde vergelijking? Ik denk het niet en leg graag uit wat christenen van de vele Feyenoord-supporters kunnen leren.

Jammer dat ik de rest van dit artikel op CIP.nl niet kan lezen, ben hier wel benieuwd naar.

Hopelijk komt er nog een goed commentaar in het RD of wellicht een commentaar in De Saambinder.
Ik denk dat dit wel past.

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

eilander schreef:

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

Welnee, die zaten gisteren in de kerk.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:
Je draait het nu om. Jij noemde mijn reactie 'godslasterlijk'. Nu vraag je van mij onderbouwing daarvan. Je maakt het steeds ingewikkelder. Dit is wat je schreef: "Dan lees ik net hierboven een zeer godslasterlijke uitdrukking, als zal het uit onwetendheid zijn gezegd. Ik wil er voor de zondag niet op ingaan. Leest onze belijdenisgeschriften, en toets die aan het Woord." Ik zou het prettig vinden als je dat uitlegt zodat ik er op kan reageren.

Even duidelijkheud: Waar of hoe noem ik uw reactie "godslasterlijk"? Ik bedoel wel de leer die de mensen iets toekent van wat er niet is. Dat is het on-gereformeerde, het on-Bijbelse, en het Gods-eerrovende, en zichzelf-bedriegende van dit denken. Wat denk u van de 'dierbare nieten" van Schortinghuis? Was die mis? Of kennen we dat niet (meer)?

Dit is wat ik schreef @DIA: "Er is tegenwoordig ook heel veel: God moet het doen. ik kan er niks aan doen. Daarmee krijgt God de schuld. En dat is puur ongeloof.".
Dit jouw reactie er op: "Dan lees ik net hierboven een zeer godslasterlijke uitdrukking, als zal het uit onwetendheid zijn gezegd. Ik wil er voor de zondag niet op ingaan. Leest onze belijdenisgeschriften, en toets die aan het Woord."

Dan vraag ik heel eenvoudig: wat voor godslasterlijks heb ik dan gezegd? Maak dat dan concreet in plaats van omtrekkende bewegingen te maken.

eilander schreef:

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

Welnee, die zaten gisteren in de kerk.

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

Welnee, die zaten gisteren in de kerk.

Ja, hun kerk.

Maar toch... hun geloof is oprecht. Daarom is het zo verdrietig.

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

Welnee, die zaten gisteren in de kerk.

Ja, hun kerk.

Maar toch... hun geloof is oprecht. Daarom is het zo verdrietig.

Johann Gottfried Walther schreef:DIA het lijkt er meer op dat jij problemen hebt met de DL en een eigen versie en interpretatie van de DL hebt.
En Bijbelse reacties als remonstrantisme ziet.

Johann Gottfried Walther schreef:DIA het lijkt er meer op dat jij problemen hebt met de DL en een eigen versie en interpretatie van de DL hebt.
En Bijbelse reacties als remonstrantisme ziet.

Wim Anker schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:Het is eigenlijk niet te vatten wat er gisteren gebeurde. In dit team zitten belijdende christenen!

Welnee, die zaten gisteren in de kerk.

Ja, hun kerk.

Maar toch... hun geloof is oprecht. Daarom is het zo verdrietig.

Wat bedoel je ?

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:
Je draait het nu om. Jij noemde mijn reactie 'godslasterlijk'. Nu vraag je van mij onderbouwing daarvan. Je maakt het steeds ingewikkelder. Dit is wat je schreef: "Dan lees ik net hierboven een zeer godslasterlijke uitdrukking, als zal het uit onwetendheid zijn gezegd. Ik wil er voor de zondag niet op ingaan. Leest onze belijdenisgeschriften, en toets die aan het Woord." Ik zou het prettig vinden als je dat uitlegt zodat ik er op kan reageren.

Even duidelijkheud: Waar of hoe noem ik uw reactie "godslasterlijk"? Ik bedoel wel de leer die de mensen iets toekent van wat er niet is. Dat is het on-gereformeerde, het on-Bijbelse, en het Gods-eerrovende, en zichzelf-bedriegende van dit denken. Wat denk u van de 'dierbare nieten" van Schortinghuis? Was die mis? Of kennen we dat niet (meer)?

Dit is wat ik schreef @DIA: "Er is tegenwoordig ook heel veel: God moet het doen. ik kan er niks aan doen. Daarmee krijgt God de schuld. En dat is puur ongeloof.".
Dit jouw reactie er op: "Dan lees ik net hierboven een zeer godslasterlijke uitdrukking, als zal het uit onwetendheid zijn gezegd. Ik wil er voor de zondag niet op ingaan. Leest onze belijdenisgeschriften, en toets die aan het Woord."

Dan vraag ik heel eenvoudig: wat voor godslasterlijks heb ik dan gezegd? Maak dat dan concreet in plaats van omtrekkende bewegingen te maken.

Nu haalt u twee (wel verwante) dooreen. U schakelt hier over op de passieve, lijdelijke houding van de kerkelijke gemeenten. Ik heb verder niets Godslasterlijk genoemd dan het remonstrantse denken. En dan wel te verstaan, in de eerste plaats niet de persoon, maar de leer.

Ad Anker schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:DIA het lijkt er meer op dat jij problemen hebt met de DL en een eigen versie en interpretatie van de DL hebt.
En Bijbelse reacties als remonstrantisme ziet.

Stop daar nou toch eens mee. DIA heeft geen problemen met de DL, althans, dat lees ik niet in deze topic. Er zijn wel wat onverstandige reacties geplaatst die wat schuren, o.a. door Samanthi.