gallio schreef:

GGotK schreef:

Jantje schreef:Dat stond in het verslag.

Bepalen de particuliere synodes de agenda van de generale synode of doet de generale synode dit zelf?

Ik neem aan dat als een PS iets doorstuurt, de GS er wel iets mee moet doen. Maar als dat een intensieve discussie wordt of doorsturen naar een commissie voor nadere studie oid, dat zal de GS zelf bepalen.

Maar Jantje heeft nog niet bevestigd waar het verslag van de PS Zuid te lezen is, dus het is nu nog de vraag als dat inderdaad doorgestuurd is of niet.

Dat zou in een SB terug te vinden moeten zijn.

Mannetje schreef:

DDD schreef:Aha. Dat kan ook de samenstelling van de synode verklaren. Een klein deel van de predikanten is tegen een meer leesbare Bijbelvertaling, of die nu inhoudelijk goed is of niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat via achterkamers druk wordt uitgeoefend op de besluitende synodeleden.

Heb je bewijzen? Het is nogal een bewering.

Hij mag dat doen!

Inderdaad. Ik heb het in ieder geval wel gelezen. En ja; de Particuliere Synodes kunnen agendapunten doorsturen naar de Generale Synode. Volgens mij gebeurt dat vaker.

Mannetje schreef:

DDD schreef:Aha. Dat kan ook de samenstelling van de synode verklaren. Een klein deel van de predikanten is tegen een meer leesbare Bijbelvertaling, of die nu inhoudelijk goed is of niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat via achterkamers druk wordt uitgeoefend op de besluitende synodeleden.

Heb je bewijzen? Het is nogal een bewering.

Van gesprekken zijn geen bewijzen, afschriften van e-mailberichten heb ik niet en ik zit niet zelf in de synode. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat dit zo gaat, en niet alleen als het gaat over synodebesluiten hoor. Dat is niets opmerkelijks voor iemand die een beetje thuis is in de kerkelijke cultuur van de gereformeerde gemeenten.

Het gebeurt zelfs dat dominees een kerkenraad in een andere classis opbellen omdat iets hen niet bevalt. Dat is ook volkomen volgens de bijbelse regels, ik snap niet dat je reageert alsof dit iets nieuws voor je is.

pierre27 schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:Aha. Dat kan ook de samenstelling van de synode verklaren. Een klein deel van de predikanten is tegen een meer leesbare Bijbelvertaling, of die nu inhoudelijk goed is of niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat via achterkamers druk wordt uitgeoefend op de besluitende synodeleden.

Heb je bewijzen? Het is nogal een bewering.

Hij mag dat doen!

Jij beweert altijd dat je zo goed thuis bent in de Gereformeerde Gemeenten en dat ik er niets van afweet. Dan weet je ook dat jouw opmerking een suggestieve leugen is.

En anders klets je maar wat.

DDD schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:Aha. Dat kan ook de samenstelling van de synode verklaren. Een klein deel van de predikanten is tegen een meer leesbare Bijbelvertaling, of die nu inhoudelijk goed is of niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat via achterkamers druk wordt uitgeoefend op de besluitende synodeleden.

Heb je bewijzen? Het is nogal een bewering.

Van gesprekken zijn geen bewijzen, afschriften van e-mailberichten heb ik niet en ik zit niet zelf in de synode. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat dit zo gaat, en niet alleen als het gaat over synodebesluiten hoor. Dat is niets opmerkelijks voor iemand die een beetje thuis is in de kerkelijke cultuur van de gereformeerde gemeenten.

Het gebeurt zelfs dat dominees een kerkenraad in een andere classis opbellen omdat iets hen niet bevalt. Dat is ook volkomen volgens de bijbelse regels, ik snap niet dat je reageert alsof dit iets nieuws voor je is.

Hmm. Een bewijs met volledige intimidatie, zou ik als wiskundige zeggen.

Zegt mij genoeg.

Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Pas hoorde ik nog een zeer ergerlijk voorbeeld...

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Dat heb ik ook niet gezegd, ik vroeg slechts om bewijs. Jij hebt dat dus wel?

Mannetje schreef:

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Dat heb ik ook niet gezegd, ik vroeg slechts om bewijs. Jij hebt dat dus wel?

Zeker.

Mannetje schreef:

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Dat heb ik ook niet gezegd, ik vroeg slechts om bewijs. Jij hebt dat dus wel?

Dat vragen om bewijs is een abjecte manier om evidente feiten te ontkennen. Wat mij betreft, is het net zoiets als vragen om bewijs van verkrachting als je dochter zegt dat ze van haar fiets is getrokken.

Bah.

DDD schreef:

pierre27 schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:Aha. Dat kan ook de samenstelling van de synode verklaren. Een klein deel van de predikanten is tegen een meer leesbare Bijbelvertaling, of die nu inhoudelijk goed is of niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat via achterkamers druk wordt uitgeoefend op de besluitende synodeleden.

Heb je bewijzen? Het is nogal een bewering.

Hij mag dat doen!

Jij beweert altijd dat je zo goed thuis bent in de Gereformeerde Gemeenten en dat ik er niets van afweet. Dan weet je ook dat jouw opmerking een suggestieve leugen is.

En anders klets je maar wat.

Kletsen laat ik aan draaikonten over die van alles beweren.

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Pas hoorde ik nog een zeer ergerlijk voorbeeld...

Mensen als jij moeten direct een attest krijgen bij aanmelding. Zo diep ingeleid in zonden van anderen. Voorbeeldenswaardig. Althans, dat dachten de discipelen bij de rijke jongeling. Maar toch... Eén ding ontbreekt u.

Goede zondag allen!

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Pas hoorde ik nog een zeer ergerlijk voorbeeld...

Mensen als jij moeten direct een attest krijgen bij aanmelding. Zo diep ingeleid in zonden van anderen. Voorbeeldenswaardig. Althans, dat dachten de discipelen bij de rijke jongeling. Maar toch... Eén ding ontbreekt u.

Goede zondag allen!

Goede zondag! Wie zonder is werpe de eerste steen...

En verder kan ik het verifiëren. Ik praat geen onzin. Dat jij dat bij voorbaat wel al zo vindt, kan ik ook niet helpen. @DDD overdrijft soms wel wat hier en daar, maar dit keer moet ik hem toch echt gelijk geven dat er soms predikanten zijn die ook nog een lange arm hebben in classisgemeenten waar een predikant staat. En dat is toch wel vreemd en ook nogal bazig.

Mannetje schreef:

Bezorgd schreef:Wordt er bij moderamen leden ook gekeken of ze in eigen gemeente goed functioneren?

Volgens wie zouden ze dan goed moeten functioneren? Volgens hun medebroeders, volgens hun kerkenraad of volgens de meest kritische leden van de gemeente?

Het is maar een vraag.
Meer in de lijn van 1 Timoteüs 3 :
4 Die zijn eigen huis wel regeert, zijn kinderen in onderdanigheid houdende, met alle stemmigheid;
5 (Want zo iemand zijn eigen huis niet weet te regeren, hoe zal hij voor de Gemeente Gods zorg dragen?)

Dat kun je volgens mij objectief beoordelen.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ik moet helaas bekennen dat ik ook zulke voorbeelden ken. Dus het is niet iets uit het luchtledige wat @DDD beweert.

Pas hoorde ik nog een zeer ergerlijk voorbeeld...

Mensen als jij moeten direct een attest krijgen bij aanmelding. Zo diep ingeleid in zonden van anderen. Voorbeeldenswaardig. Althans, dat dachten de discipelen bij de rijke jongeling. Maar toch... Eén ding ontbreekt u.

Goede zondag allen!

Goede zondag! Wie zonder is werpe de eerste steen...

En verder kan ik het verifiëren. Ik praat geen onzin. Dat jij dat bij voorbaat wel al zo vindt, kan ik ook niet helpen. @DDD overdrijft soms wel wat hier en daar, maar dit keer moet ik hem toch echt gelijk geven dat er soms predikanten zijn die ook nog een lange arm hebben in classisgemeenten waar een predikant staat. En dat is toch wel vreemd en ook nogal bazig.

Maar in deze casus vind ik de suggestie van DDD erg ver gezocht. Kerkpolitiek zal er zeker bedreven worden, dus daar moeten wij onze ogen ook niet voor sluiten. En waar dat wel duidelijk en bewezen is, mag dat zeker aan de kaak gesteld worden.