StAndrews schreef:Kent iemand het prekenboek van John Flavel over Openbaringen 3 vers 20?

Ja...kopen en lezen.

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:John Piper, Toekomstige genade

Ik vind dit een erg mooi boek! Eigentijds, diepgaand, reformatorisch en schriftuurlijk

daar zou ik niet al te zeker van zijn.

http://wayoflife.org/index_files/409d56 ... 0-947.html

(en zo zie je maar, niet iedere baptist is hetzelfde, ik dacht trouwens dat baptisten zowiezo taboe waren, ondanks dat we allemaal smullen van Charles Spurgeon, Philpot, A.W.Pink en John Bunyan o.a.)

huisman schreef:

StAndrews schreef:Kent iemand het prekenboek van John Flavel over Openbaringen 3 vers 20?

Ja...kopen en lezen.

Kopen hoeft niet, want ik krijg hem binnenkort als verjaardagsgeschenk.

Andrew Murray - De avondmaalstafel

"Leven uit Christus" van Ralph Erskine.

Simon schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:John Piper, Toekomstige genade

Ik vind dit een erg mooi boek! Eigentijds, diepgaand, reformatorisch en schriftuurlijk

daar zou ik niet al te zeker van zijn.

http://wayoflife.org/index_files/409d56 ... 0-947.html

(en zo zie je maar, niet iedere baptist is hetzelfde, ik dacht trouwens dat baptisten zowiezo taboe waren, ondanks dat we allemaal smullen van Charles Spurgeon, Philpot, A.W.Pink en John Bunyan o.a.)

Heb je de link gelezen? De kritiek begint met dat Pipers kerk ketterse trekken vertoont omdat overwogen is om ouderlingen toe te laten die zich niet wilden laten overdopen. Daarna volgt veel kritiek door associatie. BTW ik zeg ook zonder meer dat ik veel van C.S. Lewis geleerd heb. Volgens bovenstaande site maakt dat me onbetrouwbaar.

Simon schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:John Piper, Toekomstige genade

Ik vind dit een erg mooi boek! Eigentijds, diepgaand, reformatorisch en schriftuurlijk

daar zou ik niet al te zeker van zijn.

http://wayoflife.org/index_files/409d56 ... 0-947.html

(en zo zie je maar, niet iedere baptist is hetzelfde, ik dacht trouwens dat baptisten zowiezo taboe waren, ondanks dat we allemaal smullen van Charles Spurgeon, Philpot, A.W.Pink en John Bunyan o.a.)

Ja, interessante ontwikkeling. Maar ook zorgelijk. Dopersen vinden het innerlijke (wat ze het geestelijke noemen) belangrijer dan het Woord. De reformatoren hebben daartegen gestreden. Maar tegenwoordig vindt de ger gezindte het weer prachtig. Het gaat toch om het geestelijke? Nee, om het Woord.

Ken je Piper eigenlijk wel, refo?

En Simon, niet alles wat op internet staat is daarmee waar. Wat jouw artikeltje betreft ben ik gestopt met lezen bij deze zin:

But as we will see, even his gospel is terribly confused by his hyper-Calvinistic “you must be born again before you believe” heresy.

Dat is geen ketterij, dat is Bijbels. En om het hyper-calvinisme te noemen is een miskleun, dan heb je er echt weinig van begrepen. Luister de lezing van Piper bijv. eens over Andrew Fuller, dat gaat over het hyper-calvinisme.

Verder ook eens met parsifal. Er lopen zo wel meer mensen rond op het internet die bij iedere theoloog op ketterjacht gaan en dan vervolgens uitgebreid tegen ze gaan waarschuwen. Als je dan Lewis niet meer kan citeren is er denk ik iets mis.
Lewis citeren kan zelfs in onze gezindte gelukkig nog. En terecht. Het was een christen, die inderdaad standpunten had die ik niet helemaal deel. Zo zijn er wel meer. Augustinus, Luther, Calvijn, Spurgeon.

Wat zou de wereld bekrompen worden als ik niet meer mag leren van christenen die niet in elke jota hetzelfde denken als ik over de Bijbel en over het geloof.
Beter gezegd: wat zou ik daar bekrompen van worden.

refo schreef:

Simon schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:John Piper, Toekomstige genade

Ik vind dit een erg mooi boek! Eigentijds, diepgaand, reformatorisch en schriftuurlijk

daar zou ik niet al te zeker van zijn.

http://wayoflife.org/index_files/409d56 ... 0-947.html

(en zo zie je maar, niet iedere baptist is hetzelfde, ik dacht trouwens dat baptisten zowiezo taboe waren, ondanks dat we allemaal smullen van Charles Spurgeon, Philpot, A.W.Pink en John Bunyan o.a.)

Ja, interessante ontwikkeling. Maar ook zorgelijk. Dopersen vinden het innerlijke (wat ze het geestelijke noemen) belangrijer dan het Woord. De reformatoren hebben daartegen gestreden. Maar tegenwoordig vindt de ger gezindte het weer prachtig. Het gaat toch om het geestelijke? Nee, om het Woord.

Lieve help, wat een ziekelijke allergie voor alles wat maar enigszins riekt naar 'dopers'. En een argumentatie om van te klappertanden: het gaat niet om het geestelijke, maar om het Woord.

Hebben we het hier over de C.S.Lewis, die de kronieken van Narnia schreef?

Simon schreef:Hebben we het hier over de C.S.Lewis, die de kronieken van Narnia schreef?

Ja (dat had je in je eigen link kunnen lezen) en onversneden Christendom en brieven uit de hel en het ware gelaat etc.

Maar het ging eigenlijk om Piper, die zegt veel geleerd te hebben van Lewis (en dus niet een kopie is van Lewis). Ik wil het trouwens ook best over Lewis hebben, omdat ik zijn boeken erg kan waarderen.

parsifal schreef:

Simon schreef:Hebben we het hier over de C.S.Lewis, die de kronieken van Narnia schreef?

Ja (dat had je in je eigen link kunnen lezen) en onversneden Christendom en brieven uit de hel en het ware gelaat etc.

Maar het ging eigenlijk om Piper, die zegt veel geleerd te hebben van Lewis (en dus niet een kopie is van Lewis). Ik wil het trouwens ook best over Lewis hebben, omdat ik zijn boeken erg kan waarderen.

Stukje uit Narnia, the last battle::
“Toen viel ik aan zijn voeten en dacht: Dit is voorwaar het uur van de dood, want de Leeuw (die alle eer waardig is) zal weten dat ik al mijn dagen Tash gediend heb en niet hem. Niettegenstaande is het beter de Leeuw te zien en te sterven dan Tisroc te zijn van de wereld en te leven. Maar de Heerlijke boog zijn gouden hoofd voorover en raakte mijn voorhoofd met zijn tong en zei: Zoon, gij zijt welkom. Maar ik zei: Helaas, Heer, ik ben niet uw zoon maar een dienaar van Tash. Hij antwoordde: Kind, alle dienst die gij voor Tash gedaan hebt reken ik aan als dienst voor mij. En toen, om redenen van mijn groot verlangen naar wijsheid en begrip, kwam ik mijn angst te boven en stelde ik een vraag aan de Heerlijke en zei: Heer, is het dan waar, zoals de Aap zei, dat gij en Tash één zijt? De Leeuw gromde zodat de aarde schokte (maar zijn wraak was niet tegen mij gericht) en zei: Dat is vals. Niet omdat hij en ik één zijn, maar omdat wij tegenover elkaar staan neem ik de diensten tot mij die gij aan hem hebt gedaan. Want ik en hem zijn van zulk een verschillende aard dat geen vuile dienst aan mij kan gedaan worden, en geen dienst die niet vuil is kan aan hem gedaan worden. Daarom, als enig mens bij Tash zweert en die eed houdt omwille van de eed, dan is het voor mij dat hij waarlijk gezworen heeft, maar hij weet het niet, en ik ben het die hem beloon. En indien enig mens een wreedheid begaat in mijn naam, dan, alhoewel hij de naam Aslan [= de leeuw] noemt, is het Tash die hij dient en zijn daad wordt door Tash ontvangen. Begrijpt gij dat, Kind? Ik zei: Heer, gij weet hoeveel ik begrijp. Maar ik zei ook (want de waarheid noodzaakt mij): Maar ik heb heel mijn leven Tash gezocht. Geliefde, zei de Heerlijke, tenzij uw verlangen naar mij uitging zoudt gij niet zolang en zo waarlijk gezocht hebben. Want allen vinden wat zij waarlijk zoeken”.

Was CS Lewis ook niet dikke vrienden met J.R. Tolkien?

Simon schreef:

parsifal schreef:

Simon schreef:Hebben we het hier over de C.S.Lewis, die de kronieken van Narnia schreef?

Ja (dat had je in je eigen link kunnen lezen) en onversneden Christendom en brieven uit de hel en het ware gelaat etc.

Maar het ging eigenlijk om Piper, die zegt veel geleerd te hebben van Lewis (en dus niet een kopie is van Lewis). Ik wil het trouwens ook best over Lewis hebben, omdat ik zijn boeken erg kan waarderen.

Stukje uit Narnia, the last battle::
“Toen viel ik aan zijn voeten en dacht: Dit is voorwaar het uur van de dood, want de Leeuw (die alle eer waardig is) zal weten dat ik al mijn dagen Tash gediend heb en niet hem. Niettegenstaande is het beter de Leeuw te zien en te sterven dan Tisroc te zijn van de wereld en te leven. Maar de Heerlijke boog zijn gouden hoofd voorover en raakte mijn voorhoofd met zijn tong en zei: Zoon, gij zijt welkom. Maar ik zei: Helaas, Heer, ik ben niet uw zoon maar een dienaar van Tash. Hij antwoordde: Kind, alle dienst die gij voor Tash gedaan hebt reken ik aan als dienst voor mij. En toen, om redenen van mijn groot verlangen naar wijsheid en begrip, kwam ik mijn angst te boven en stelde ik een vraag aan de Heerlijke en zei: Heer, is het dan waar, zoals de Aap zei, dat gij en Tash één zijt? De Leeuw gromde zodat de aarde schokte (maar zijn wraak was niet tegen mij gericht) en zei: Dat is vals. Niet omdat hij en ik één zijn, maar omdat wij tegenover elkaar staan neem ik de diensten tot mij die gij aan hem hebt gedaan. Want ik en hem zijn van zulk een verschillende aard dat geen vuile dienst aan mij kan gedaan worden, en geen dienst die niet vuil is kan aan hem gedaan worden. Daarom, als enig mens bij Tash zweert en die eed houdt omwille van de eed, dan is het voor mij dat hij waarlijk gezworen heeft, maar hij weet het niet, en ik ben het die hem beloon. En indien enig mens een wreedheid begaat in mijn naam, dan, alhoewel hij de naam Aslan [= de leeuw] noemt, is het Tash die hij dient en zijn daad wordt door Tash ontvangen. Begrijpt gij dat, Kind? Ik zei: Heer, gij weet hoeveel ik begrijp. Maar ik zei ook (want de waarheid noodzaakt mij): Maar ik heb heel mijn leven Tash gezocht. Geliefde, zei de Heerlijke, tenzij uw verlangen naar mij uitging zoudt gij niet zolang en zo waarlijk gezocht hebben. Want allen vinden wat zij waarlijk zoeken”.

Was CS Lewis ook niet dikke vrienden met J.R. Tolkien?

Ja klopt, Dat stukje uit "The Last Battle" heeft me wel aan het denken gezet. Ik geloof niet dat ik helemaal met CS Lewis meega, maar ik begrijp zijn denken wel denk ik. Tolkien is trouwens ook wel een schrijver die ik kan waarderen.

Tolkien en Lewis leerden elkaar, als ik het goed herinner, kennen op de Inklings. Een discussiegroep.
De gesprekken met o.a. Tolkien hebben mee mogen werken aan de bekering van Lewis.

Van beide schrijvers heb ik boeken gelezen. Het laatste was van Lewis, de afschaffing van de mens. Als je direct
daar achteraan 'heerlijke nieuwe wereld' van Huxley leest, zou je denken dat het vervolg verhalen zijn.

parsifal schreef:

Simon schreef:

parsifal schreef:

Simon schreef:Hebben we het hier over de C.S.Lewis, die de kronieken van Narnia schreef?

Ja (dat had je in je eigen link kunnen lezen) en onversneden Christendom en brieven uit de hel en het ware gelaat etc.

Maar het ging eigenlijk om Piper, die zegt veel geleerd te hebben van Lewis (en dus niet een kopie is van Lewis). Ik wil het trouwens ook best over Lewis hebben, omdat ik zijn boeken erg kan waarderen.

Stukje uit Narnia, the last battle::
“Toen viel ik aan zijn voeten en dacht: Dit is voorwaar het uur van de dood, want de Leeuw (die alle eer waardig is) zal weten dat ik al mijn dagen Tash gediend heb en niet hem. Niettegenstaande is het beter de Leeuw te zien en te sterven dan Tisroc te zijn van de wereld en te leven. Maar de Heerlijke boog zijn gouden hoofd voorover en raakte mijn voorhoofd met zijn tong en zei: Zoon, gij zijt welkom. Maar ik zei: Helaas, Heer, ik ben niet uw zoon maar een dienaar van Tash. Hij antwoordde: Kind, alle dienst die gij voor Tash gedaan hebt reken ik aan als dienst voor mij. En toen, om redenen van mijn groot verlangen naar wijsheid en begrip, kwam ik mijn angst te boven en stelde ik een vraag aan de Heerlijke en zei: Heer, is het dan waar, zoals de Aap zei, dat gij en Tash één zijt? De Leeuw gromde zodat de aarde schokte (maar zijn wraak was niet tegen mij gericht) en zei: Dat is vals. Niet omdat hij en ik één zijn, maar omdat wij tegenover elkaar staan neem ik de diensten tot mij die gij aan hem hebt gedaan. Want ik en hem zijn van zulk een verschillende aard dat geen vuile dienst aan mij kan gedaan worden, en geen dienst die niet vuil is kan aan hem gedaan worden. Daarom, als enig mens bij Tash zweert en die eed houdt omwille van de eed, dan is het voor mij dat hij waarlijk gezworen heeft, maar hij weet het niet, en ik ben het die hem beloon. En indien enig mens een wreedheid begaat in mijn naam, dan, alhoewel hij de naam Aslan [= de leeuw] noemt, is het Tash die hij dient en zijn daad wordt door Tash ontvangen. Begrijpt gij dat, Kind? Ik zei: Heer, gij weet hoeveel ik begrijp. Maar ik zei ook (want de waarheid noodzaakt mij): Maar ik heb heel mijn leven Tash gezocht. Geliefde, zei de Heerlijke, tenzij uw verlangen naar mij uitging zoudt gij niet zolang en zo waarlijk gezocht hebben. Want allen vinden wat zij waarlijk zoeken”.

Was CS Lewis ook niet dikke vrienden met J.R. Tolkien?

Ja klopt, Dat stukje uit "The Last Battle" heeft me wel aan het denken gezet. Ik geloof niet dat ik helemaal met CS Lewis meega, maar ik begrijp zijn denken wel denk ik. Tolkien is trouwens ook wel een schrijver die ik kan waarderen.

Ik zou maar eens heel goed gaan googlen op witchcraft, occultism icm deze 2 namen.In het OT stond hierop de doodstraf, en Calvijn zou je op de brandstapel gegooid hebben.Harry Potter-category gif!
Lord of the rings en Narnia zijn geen christelijke films die stichtelijk zijn.
JR Tolkien was bovendien rooms en verwerkt al dat mysticisme waarschijnlijk in die film, ik wil het eigenlijk niet weten.
Straks zijn er ook nog goede en slechte heksen.

Wikipedia:
J. K. Rowling, author of the Harry Potter series, has said that she was a fan of the works of Lewis as a child, and cites the INFLUENCE of The Chronicles on her work: "I found myself thinking about the wardrobe route to Narnia when Harry is told he has to hurl himself at a barrier in Kings Cross Station — it dissolves and he's on platform Nine and Three-Quarters, and there's the train for Hogwarts."[38] Nevertheless she is at pains to stress the differences between Narnia and her world: "Narnia is literally a different world", she says, "whereas in the Harry books you go into a world within a world that you can see if you happen to belong. A lot of the humour comes from collisions between the magic and the everyday worlds. Generally there isn't much humour in the Narnia books, although I adored them when I was a child. I got so caught up I didn't think CS Lewis was especially preachy. Reading them now I find that his subliminal message isn't very subliminal."[38] New York Times writer Charles McGrath notes the similarity between Dudley Dursley, the obnoxious son of Harry's neglectful guardians, and Eustace Scrubb, the spoiled brat who torments the main characters until he is redeemed by Aslan.[39]