huisman schreef:Het waren vragen aan jou. Dan behoor ik niet met de antwoorden te komen toch? Jij stelt dat deze predikant hetzelfde preekt als b.v. Luther en Boston. Nu denk ik dat je in ons land bijna geen predikant zult vinden die zo preekt als Luther.
Boston preekte zeer sterk het aanbod van genade een dringende nodiging aan alle hoorders. Lees bv zijn 3 preken uit het boekje "En nog is er plaats". Ik wordt een beetje kriegelig als mensen zo makkelijk oudvaders en puriteinen in hun kamp trekken. In ons land en in onze tijd wordt er niet zoveel "puriteins" gepreekt.

Neenee huisman, even voor de duidelijkheid: Hier werden de namen genoemd van genoemde predikanten. Ik heb de stelling geponeerd dat deze predikanten de oude waarheid brengen. Daarop werd gereageerd met een rijtje oudvaders en de vraag waar die oude waarheid nog wordt gehoord. Daarop heb ik de plaatsen Barneveld en de Valk genoemd. Dus de oude waarheid van die oudvaders zal ik zeker horen in de plaatsen. Daar twijfel ik niet aan. Of ze hetzelfde preken, dat is wat anders. Inderdaad preekt bijna niemand zoals Luther deed.

Jij gaat nu ineens de vraag stellen of ze hetzelfde preken. Nee natuurlijk niet. Een handige draaibeweging moet ik zeggen. Mijn stelling is dat de prediking van ds. van Boven bijvoorbeeld inhoudelijk dezelfde oude waarheid bevat dan de genoemde oudvaders. Ben jij het daar mee eens? En zo niet, waarom dat niet. Ik verduidelijk dus even de vraag.

Je komt ook direct met je aanbodstokpaardje. Ik ga daar nu even niet in mee. Al ben ik blij met je conclusie dat er binnen de GGiN ruimte is voor een ruim aanbod. Dat is zeker zo. En nog een Bijbels aanbod ook.

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Oké, dan heb ik je verkeerd begrepen. Je hebt geen waardeoordeel gegeven over de prediking van ds. van Boven. Je hebt alleen gezegd dat de prediking van hem nogal verschilt met het rijtje oudvaders dat genoemd werd. Klopt dat wel?
Jouw laatste vraag is een goede. Die stel ik ook telkens. Is jouw uitspraak over de prediking van ds. Van Boven feitelijk juist? Daar wil ik zo graag achterkomen maar dat lukt nog steeds niet omdat je alleen maar met aannames en gedachten komt, maar niet met feiten. Dat vind ik zo spijtig aan jouw bijdragen en daar stoor ik me aan.
Maar goed, je hebt geen waardeoordeel gegeven. Op zich is dat voor mij wel lastig om voor ogen te houden, gezien je andere bijdragen in deze topic. Wil je je eigen vraag proberen te beantwoorden? Ik ben erg benieuwd.

Ik heb van ds. Van Boven één preek live gehoord (en nog eens een leespreek). In de live preek werd de rechtvaardiging in de vierschaar wel genoemd, maar er werd niet uit gepreekt.

Dat rijtje oudvaders preken wel uit de rechtvaardiging in de vierschaar?

Samenvaldrijvers. Die kende ik nog niet.

Anker schreef:

Afgewezen schreef:Ik heb van ds. Van Boven één preek live gehoord (en nog eens een leespreek). In de live preek werd de rechtvaardiging in de vierschaar wel genoemd, maar er werd niet uit gepreekt.

Dat rijtje oudvaders preken wel uit de rechtvaardiging in de vierschaar?

Scherpe vraag, toch gemakkelijk te beantwoorden. Ik heb eerder het citaat van Boston hier nog eens opnieuw weergegeven. Jij beschouwde dat - gezien je reactie - destijds als de beschrijving van de vierschaar, Boston zelf gebruikt die term hier niet. Die beschrijft hier gewoon hoe een zondaar tot geloof komt. En dat is nu precies waar het om gaat. Dat men dat in veel gevallen de rechtvaardiging in de vierschaar is gaan noemen, is een andere zaak. Maar het gáát om de redding van de zondaar, die Christus door het geloof omhelst. Dat is één en hetzelfde. Mijn grote bezwaar tegen veel hedendaagse prediking - ook die van ds. Van Boven! - is dat de kennis van Christus en de rechtvaardiging van elkaar los worden gemaakt.

Anker schreef:

huisman schreef:Het waren vragen aan jou. Dan behoor ik niet met de antwoorden te komen toch? Jij stelt dat deze predikant hetzelfde preekt als b.v. Luther en Boston. Nu denk ik dat je in ons land bijna geen predikant zult vinden die zo preekt als Luther.
Boston preekte zeer sterk het aanbod van genade een dringende nodiging aan alle hoorders. Lees bv zijn 3 preken uit het boekje "En nog is er plaats". Ik wordt een beetje kriegelig als mensen zo makkelijk oudvaders en puriteinen in hun kamp trekken. In ons land en in onze tijd wordt er niet zoveel "puriteins" gepreekt.

Neenee huisman, even voor de duidelijkheid: Hier werden de namen genoemd van genoemde predikanten. Ik heb de stelling geponeerd dat deze predikanten de oude waarheid brengen. Daarop werd gereageerd met een rijtje oudvaders en de vraag waar die oude waarheid nog wordt gehoord. Daarop ik de plaatesen Barneveld en de Valk genoemd. Dus de oude waarheid van die oudvaders zal ik zeker horen in de plaatsen. Daar twijfel ik niet aan. Of ze hetzelfde preken, dat is wat anders. Inderdaad preekt bijna niemand zoals Luther deed.

Jij gaat nu ineens de vraag stellen of ze hetzelfde preken. Nee natuurlijk niet. Een handige draaibeweging moet ik zeggen. Mijn stelling is dat de prediking van ds. van Boven bijvoorbeeld inhoudelijk dezelfde oude waarheid bevat dan de genoemde oudvaders. Ben jij het daar mee eens? En zo niet, waarom dat niet. Ik verduidelijk dus even de vraag.

Je komt ook direct met je aanbodstokpaardje. Ik ga daar nu even niet in mee. Al ben ik blij met je conclusie dat er binnen de GGiN ruimte is voor een ruim aanbod. Dat is zeker zo. En nog een Bijbels aanbod ook.

Je beantwoord jouw vraag zelf al . Als jij vindt dat ik vaak het "aanbodstokpaardje" bestijg is juist dat welmenend aanbod, die krachtige nodiging aan alle hoorders wat ik lees in preken van ds Boston. Het weghalen van alle drempels om tot Christus te komen was één van de typerende trekken in de "puriteinse" prediking. Dat lees en hoor ik niet of nauwelijks in de meditaties/prediking van ....deze slag predikanten waar jij voor in de bres springt(ik wil eigenlijk af van het bespreken van één predikant omdat hij zich niet kan verweren op dit forum dus laten wij het wat algemener houden)

freek schreef:Samenvaldrijvers. Die kende ik nog niet.

Dan heb je al aardig wat jaartjes de theologie-topics overgeslagen.
De term stamt uit de tijd dat Adrianus hier nog actief was.

Tiberius schreef:

freek schreef:Samenvaldrijvers. Die kende ik nog niet.

Dan heb je al aardig wat jaartjes de theologie-topics overgeslagen.
De term stamt uit de tijd dat Adrianus hier nog actief was.

@ Tiberius kun je mij nog een antwoord geven op mijn eerdere vraag.

Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?

huisman schreef:Je beantwoord jouw vraag zelf al . Als jij vindt dat ik vaak het "aanbodstokpaardje" bestijg is juist dat welmenend aanbod, die krachtige nodiging aan alle hoorders wat ik lees in preken van ds Boston. Het weghalen van alle drempels om tot Christus te komen was één van de typerende trekken in de "puriteinse" prediking. Dat lees en hoor ik niet of nauwelijks in de meditaties/prediking van ....deze slag predikanten waar jij voor in de bres springt(ik wil eigenlijk af van het bespreken van één predikant omdat hij zich niet kan verweren op dit forum dus laten wij het wat algemener houden)

Dat is wel gevaarlijk. Wanneer preken zoals jouw aanbodskokervisie dat wil, is het goed. Alsof dat het enige is wat bepreekt moet worden. Nog steeds kom je met aannames en niet met feiten. Dat is wat spijtig. Uit een stapel Wachter Sions weet je één citaat te destilleren die post bij de genoemde kokervisie. Ik vind het best zorgelijk wanneer je zo met theologie bezig bent. Terwijl dat citaat juist het tegenovergestelde laat zien van wat jij hier beweert.

Inderdaad heel goed dat we het algemener over predikanten hebben. De manier waarop dat gisteren ging was erg onwaardig.

huisman schreef:Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?

De inwendige roeping valt samen met de levendmaking.
Samenvaldrijvers ontkennen dat er levendmaking is vóór de bewuste Christuskennis. Zoals ik al eerder aangegeven heb.
Die zeggen dus, dat Paulus als een dode zondaar drie dagen bad.
En dat de verloren zoon in zijn doodsstaat naar de vader ging.

Tiberius schreef:

huisman schreef:Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?

De inwendige roeping valt samen met de levendmaking.
Samenvaldrijvers ontkennen dat er levendmaking is vóór de bewuste Christuskennis. Zoals ik al eerder aangegeven heb.

Zoals Calvijn.

Anker schreef:

huisman schreef:Je beantwoord jouw vraag zelf al . Als jij vindt dat ik vaak het "aanbodstokpaardje" bestijg is juist dat welmenend aanbod, die krachtige nodiging aan alle hoorders wat ik lees in preken van ds Boston. Het weghalen van alle drempels om tot Christus te komen was één van de typerende trekken in de "puriteinse" prediking. Dat lees en hoor ik niet of nauwelijks in de meditaties/prediking van ....deze slag predikanten waar jij voor in de bres springt(ik wil eigenlijk af van het bespreken van één predikant omdat hij zich niet kan verweren op dit forum dus laten wij het wat algemener houden)

Dat is wel gevaarlijk. Wanneer preken zoals jouw aanbodskokervisie dat wil, is het goed. Alsof dat het enige is wat bepreekt moet worden. Nog steeds kom je met aannames en niet met feiten. Dat is wat spijtig. Uit een stapel Wachter Sions weet je één citaat te destilleren die post bij de genoemde kokervisie. Ik vind het best zorgelijk wanneer je zo met theologie bezig bent. Terwijl dat citaat juist het tegenovergestelde laat zien van wat jij hier beweert.

Inderdaad heel goed dat we het algemener over predikanten hebben. De manier waarop dat gisteren ging was erg onwaardig.

Uit deze posting blijkt maar weer dat je elkaar via een forum nooit echt leert kennen. Ik lees of beluister preken helemaal niet met een aanbodkokervisie (jij mag wel een prijs krijgen voor nieuw verzonnen woorden ). Ik geef aan waar de grote verschillen liggen tussen "puriteinse" prediking en die andere. Dat ligt voor een deel op dit terrein van het "aanbod".
Natuurlijk preekten zij niet alleen het aanbod maar ook de doodstaat van de mens, de onwederstandelijke werking van Gods Geest, de noodzaak van wedergeboorte en waarachtige bekering,de noodzaak van een heilig leven enz. Daar liggen dan ook niet de verschillen.
De afgelopen maanden zijn verreweg de meeste preken die ik heb gelezen van ds C. Smits. Een predikant die je geen aanbodsdrijver kunt noemen en een andere verbondsvisie heeft dan huisman. Toch lees ik zijn preken met veel vreugde, het gaat mij namelijk niet om rechts of links, zwaar of licht maar om echtheid en dat vind ik in zijn preken.

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Je beantwoord jouw vraag zelf al . Als jij vindt dat ik vaak het "aanbodstokpaardje" bestijg is juist dat welmenend aanbod, die krachtige nodiging aan alle hoorders wat ik lees in preken van ds Boston. Het weghalen van alle drempels om tot Christus te komen was één van de typerende trekken in de "puriteinse" prediking. Dat lees en hoor ik niet of nauwelijks in de meditaties/prediking van ....deze slag predikanten waar jij voor in de bres springt(ik wil eigenlijk af van het bespreken van één predikant omdat hij zich niet kan verweren op dit forum dus laten wij het wat algemener houden)

Dat is wel gevaarlijk. Wanneer preken zoals jouw aanbodskokervisie dat wil, is het goed. Alsof dat het enige is wat bepreekt moet worden. Nog steeds kom je met aannames en niet met feiten. Dat is wat spijtig. Uit een stapel Wachter Sions weet je één citaat te destilleren die post bij de genoemde kokervisie. Ik vind het best zorgelijk wanneer je zo met theologie bezig bent. Terwijl dat citaat juist het tegenovergestelde laat zien van wat jij hier beweert.

Inderdaad heel goed dat we het algemener over predikanten hebben. De manier waarop dat gisteren ging was erg onwaardig.

Uit deze posting blijkt maar weer dat je elkaar via een forum nooit echt leert kennen. Ik lees of beluister preken helemaal niet met een aanbodkokervisie (jij mag wel een prijs krijgen voor nieuw verzonnen woorden ). Ik geef aan waar de grote verschillen liggen tussen "puriteinse" prediking en die andere. Dat ligt voor een deel op dit terrein van het "aanbod". Natuurlijk preekten zij niet alleen het aanbod maar ook de doodstaat van de mens, de onwederstandelijke werking van Gods Geest, de noodzaak van wedergeboorte en waarachtige bekering,de noodzaak van een heilig leven enz. Daar liggen dan ook niet de verschillen.De afgelopen maanden zijn verreweg de meeste preken die ik heb gelezen van ds C. Smits. Een predikant die je geen aanbodsdrijver kunt noemen en een andere verbondsvisie heeft dan huisman. Toch lees ik zijn preken met veel vreugde, het gaat mij namelijk niet om rechts of links, zwaar of licht maar om echtheid en dat vind ik in zijn preken.

Wat wil je nu zeggen? De doodstaat van de mens, de onwederstandelijke werking van Gods Geest, de noodzaak van wedergeboorte en waarachtige bekering, de noodzaak van een heilig leven enz. zijn allemaal zaken waar bijv. de prediking van de genoemde puriteinen overeenkomt met de prediking in bijv. de Valk? Op het gebied van het aanbod is er een verschil, de puriteinen waren ruimer dan wat je hoort in de prediking in bijv. de Valk? Dan zijn we er. Ben ik helemaal mee eens. Maar dan begrijp ik niet je felle, niet mis te verstane bewering van gistermiddag waaruit blijkt dat je het heel gedurfd vond om de prediking in de Valk te vergelijken met de prediking van de toen genoemde oudvaders.

Anker schreef:Maar dan begrijp ik niet je felle, niet mis te verstane bewering van gistermiddag waaruit blijkt dat je het heel gedurfd vond om de prediking in de Valk te vergelijken met de prediking van de toen genoemde oudvaders.

Ik vind dat heel gedurfd, ja. En ook niet terecht, daar kom ik gewoon voor uit.

Anker schreef:

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef:Je beantwoord jouw vraag zelf al . Als jij vindt dat ik vaak het "aanbodstokpaardje" bestijg is juist dat welmenend aanbod, die krachtige nodiging aan alle hoorders wat ik lees in preken van ds Boston. Het weghalen van alle drempels om tot Christus te komen was één van de typerende trekken in de "puriteinse" prediking. Dat lees en hoor ik niet of nauwelijks in de meditaties/prediking van ....deze slag predikanten waar jij voor in de bres springt(ik wil eigenlijk af van het bespreken van één predikant omdat hij zich niet kan verweren op dit forum dus laten wij het wat algemener houden)

Dat is wel gevaarlijk. Wanneer preken zoals jouw aanbodskokervisie dat wil, is het goed. Alsof dat het enige is wat bepreekt moet worden. Nog steeds kom je met aannames en niet met feiten. Dat is wat spijtig. Uit een stapel Wachter Sions weet je één citaat te destilleren die post bij de genoemde kokervisie. Ik vind het best zorgelijk wanneer je zo met theologie bezig bent. Terwijl dat citaat juist het tegenovergestelde laat zien van wat jij hier beweert.

Inderdaad heel goed dat we het algemener over predikanten hebben. De manier waarop dat gisteren ging was erg onwaardig.

Uit deze posting blijkt maar weer dat je elkaar via een forum nooit echt leert kennen. Ik lees of beluister preken helemaal niet met een aanbodkokervisie (jij mag wel een prijs krijgen voor nieuw verzonnen woorden ). Ik geef aan waar de grote verschillen liggen tussen "puriteinse" prediking en die andere. Dat ligt voor een deel op dit terrein van het "aanbod". Natuurlijk preekten zij niet alleen het aanbod maar ook de doodstaat van de mens, de onwederstandelijke werking van Gods Geest, de noodzaak van wedergeboorte en waarachtige bekering,de noodzaak van een heilig leven enz. Daar liggen dan ook niet de verschillen.De afgelopen maanden zijn verreweg de meeste preken die ik heb gelezen van ds C. Smits. Een predikant die je geen aanbodsdrijver kunt noemen en een andere verbondsvisie heeft dan huisman. Toch lees ik zijn preken met veel vreugde, het gaat mij namelijk niet om rechts of links, zwaar of licht maar om echtheid en dat vind ik in zijn preken.

Wat wil je nu zeggen? De doodstaat van de mens, de onwederstandelijke werking van Gods Geest, de noodzaak van wedergeboorte en waarachtige bekering, de noodzaak van een heilig leven enz. zijn allemaal zaken waar bijv. de prediking van de genoemde puriteinen overeenkomt met de prediking in bijv. de Valk? Op het gebied van het aanbod is er een verschil, de puriteinen waren ruimer dan wat je hoort in de prediking in bijv. de Valk? Dan zijn we er. Ben ik helemaal mee eens. Maar dan begrijp ik niet je felle, niet mis te verstane bewering van gistermiddag waaruit blijkt dat je het heel gedurfd vond om de prediking in de Valk te vergelijken met de prediking van de toen genoemde oudvaders.

Wij komen dichterbij....jij ziet nu in ieder geval ook een verschil. M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken. Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.

Best Anker, voor de Marrowman was dat een van DE redenen voor de verdediging van de leer van het onvoorwaardelijke aanbod van genade. En trouwens ook voor de verdediging van de rechtvaardigmaking van de goddeloze, en niet van de alreeds wedergeborene.