Willem schreef:

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:

GJdeBruijn schreef:Wat als karikatuur wordt aangeduid is de aloude visie op de standen. Ik zie echter dat de standen hier op de forum vooral verdedigd worden aan de hand van de visie van ds. J.W. Kersten.

En welke visie is dat?

G.H. Kersten: begin van genadeleven vóór de openbaring van Christus aan de ziel. Veel nadruk op adventsvolk dat daarvoor leeft en rechtvaardiging daarna als welwezen als apart te ervaren bevinding. Vooral chronologisch en herkenbaar bij bekeringsgeschiedenissen (bijv. die van ds. Chr. van Dam is een bekend voorbeeld).
J.W. Kersten: begin van genadeleven pas kunnen aanwijzen aan de hand van openbaring van Christus aan de ziel met sterke oproep tot geloof en bekering om Christus ook daadwerkelijk centraal te stellen (als middel tot de openbaring van Christus aan de ziel). Veel negatieve aandacht voor bevinding zonder Christuskennis en zelfs strijdlustige taal hierover. Rechtvaardigmaking betrekt hij sterk op de bewuste kennis van Christus.
Beide leerden standen. J.W. Kersten is meer te vergelijken met ds. R. Kok op dat punt.

Afgewezen en Wilhelm? Klopt dit?

Willem schreef:

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:

GJdeBruijn schreef:Wat als karikatuur wordt aangeduid is de aloude visie op de standen. Ik zie echter dat de standen hier op de forum vooral verdedigd worden aan de hand van de visie van ds. J.W. Kersten.

En welke visie is dat?

G.H. Kersten: begin van genadeleven vóór de openbaring van Christus aan de ziel. Veel nadruk op adventsvolk dat daarvoor leeft en rechtvaardiging daarna als welwezen als apart te ervaren bevinding. Vooral chronologisch en herkenbaar bij bekeringsgeschiedenissen (bijv. die van ds. Chr. van Dam is een bekend voorbeeld).
J.W. Kersten: begin van genadeleven pas kunnen aanwijzen aan de hand van openbaring van Christus aan de ziel met sterke oproep tot geloof en bekering om Christus ook daadwerkelijk centraal te stellen (als middel tot de openbaring van Christus aan de ziel). Veel negatieve aandacht voor bevinding zonder Christuskennis en zelfs strijdlustige taal hierover. Rechtvaardigmaking betrekt hij sterk op de bewuste kennis van Christus.
Beide leerden standen. J.W. Kersten is meer te vergelijken met ds. R. Kok op dat punt.

Afgewezen en Wilhelm? Klopt dit?

“Ik zeg het u voor de zoveelste keer met grote nadruk en ik hoop dat het in uw harten mag inslaan. De werkzaamheid van een levendgemaakte ziel, zegt Koelman, is naar Jezus heen. Hoort u het, u kunt zoveel ondervinden en zoveel toestanden in uw leven en zoveel kennelijke dingen hebben beleefd; het is de moedergenade zegt hij. Uit die baarmoeder van de genade Gods, komen de geloofsoefeningen te voorschijn. Elke geloofsoefening heeft maar één voorwerp en dat is de Heere Jezus. Hoe kan het ook anders. dat kan ook niet anders, want het hele Woord staat er vol van.

Willem schreef:Dus de visie die Wilhelm e.a. voorstaat is dus eigenlijk gewoon de stroming die zich nooit verenigt heeft met de uitspraken die in de GG gedaan zijn rondom de gebeurtenissen van ds. R. de Kok maar daar wel in gebleven zijn?

Afgewezen schreef:

Willem schreef:Dus de visie die Wilhelm e.a. voorstaat is dus eigenlijk gewoon de stroming die zich nooit verenigt heeft met de uitspraken die in de GG gedaan zijn rondom de gebeurtenissen van ds. R. de Kok maar daar wel in gebleven zijn?

Dat geloof ik niet. Ds. Kok leerde óók dat er leven was voor de kennis van Christus.
Ik vind het stukje van ds. J.W. Kersten trouwens nogal vaag. Wat bedoelt hij nu concreet met de stelling dat elke geloofsoefening maar één voorwerp heeft? Waarom niet gewoon gezegd 'wie tot Christus komt, wordt verlost en vindt door Hem de vrede met God'?

Willem schreef:Dus de visie die Wilhelm e.a. voorstaat is dus eigenlijk gewoon de stroming die zich nooit verenigt heeft met de uitspraken die in de GG gedaan zijn rondom de gebeurtenissen van ds. R. de Kok maar daar wel in gebleven zijn?

Afgewezen schreef:Ik vind het stukje van ds. J.W. Kersten trouwens nogal vaag. Wat bedoelt hij nu concreet met de stelling dat elke geloofsoefening maar één voorwerp heeft? Waarom niet gewoon gezegd 'wie tot Christus komt, wordt verlost en vindt door Hem de vrede met God'?

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind het stukje van ds. J.W. Kersten trouwens nogal vaag. Wat bedoelt hij nu concreet met de stelling dat elke geloofsoefening maar één voorwerp heeft? Waarom niet gewoon gezegd 'wie tot Christus komt, wordt verlost en vindt door Hem de vrede met God'?

Ik neem aan omdat ds. J.W. Kersten in lijn wenste te blijven met de nadere reformatie. Want die 'vaagheid' tref je ook aan bij Koelman (zie citaat Huisman , Teelinck, Brakel, Comrie, Owen, Beza enz. Wat jij concreet noemt is meer de Lutherse visie. Onder ander te vinden bij Kohlbrugge. De Calvinistische visie is echter meer heilsordelijk-theologisch georiënteerd i.t.t. de Lutherse die meer praktisch van aard is.

Afgewezen schreef:Neemt niet weg dat ik het toch vaag vind. Want met zo'n uitdrukking van ds. K. kun je 'alle kanten uit'. Bovendien houd ik niet zo van die hokjesdenkerij: iemand zegt dat, want hij is zus of zo. Als nadere reformatoren ook vaag waren - en dat waren ze soms best, zoals Smytegelt - dan vind ik dat ook laakbaar.

Afgewezen schreef:

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind het stukje van ds. J.W. Kersten trouwens nogal vaag. Wat bedoelt hij nu concreet met de stelling dat elke geloofsoefening maar één voorwerp heeft? Waarom niet gewoon gezegd 'wie tot Christus komt, wordt verlost en vindt door Hem de vrede met God'?

Ik neem aan omdat ds. J.W. Kersten in lijn wenste te blijven met de nadere reformatie. Want die 'vaagheid' tref je ook aan bij Koelman (zie citaat Huisman , Teelinck, Brakel, Comrie, Owen, Beza enz. Wat jij concreet noemt is meer de Lutherse visie. Onder ander te vinden bij Kohlbrugge. De Calvinistische visie is echter meer heilsordelijk-theologisch georiënteerd i.t.t. de Lutherse die meer praktisch van aard is.

Neemt niet weg dat ik het toch vaag vind. Want met zo'n uitdrukking van ds. K. kun je 'alle kanten uit'. Bovendien houd ik niet zo van die hokjesdenkerij: iemand zegt dat, want hij is zus of zo. Als nadere reformatoren ook vaag waren - en dat waren ze soms best, zoals Smytegelt - dan vind ik dat ook laakbaar.

Luther schreef:Is iemand die Jezus' stem mag horen, Zijn liefde mag smaken, op Zijn spreken Hem gaat volgen gered of niet?

Luther schreef:Is iemand die Jezus' stem mag horen, Zijn liefde mag smaken, op Zijn spreken Hem gaat volgen gered of niet?

albion schreef:

Luther schreef:Is iemand die Jezus' stem mag horen, Zijn liefde mag smaken, op Zijn spreken Hem gaat volgen gered of niet?

Moeilijk om daar over te oordelen. Judas volgde hem, mocht Zijn stem horen. De rijke jongeling hoorde Zijn stem, mocht horen dat Hij hem lief had.

Hoe ver is de mens (die niet uitgenodigd is) gekomen?

11. de koning ingegaan was, om de aanzittende gasten te overzien, zag hij aldaar een mens, niet gekleed zijnde met een bruiloftskleed;

12 En zeide tot hem: Vriend! hoe zijt gij hier ingekomen, geen bruiloftskleed aan hebbende? En hij verstomde.

Luther schreef:Is iemand die Jezus' stem mag horen, Zijn liefde mag smaken, op Zijn spreken Hem gaat volgen gered of niet?