Zij die onder de wet leven, beoordelen alles als een wet. (Vrij naar een oudvader).

Scheepsbel schreef: ↑12 dec 2024, 09:34 De logica is totaal zoek, wel of geen broek heeft helemaal niks met reformatorisch te maken, maar alles met wetticisme. Men moet zich eens meer zorgen maken wat maakt dat er zo weinig tot bekering komen, er zijn daarnaast zoveel problemen binnen gezinnen dat daar de aandacht heen moet en niet onbijbels geneuzel over een broek, er word geroepen dat het bijbels is nou in mijn bijbel lees ik niks over broeken, er zijn andere kenmerken om het geslacht te herkennen zoals haar, lang haar bij vrouwen en baarden bij mannen, prima manier.

Helemaal mee eens, wat een bizar gekibbel over een broek, heeft totaal niets met christelijke gestalte te maken. Snel mee stoppen!

GGotK schreef: ↑11 dec 2024, 23:41

DDD schreef: ↑11 dec 2024, 23:00 Niet raar is? Het gaat bovendien niet slechts om 'een punt maken'.

Het is een regel die nooit door de synode is vastgesteld. Laat staan dat je kinderen buiten het verbond acht te zijn omdat hun moeder een broek draagt. Dat lijkt me eerder een teken van een valse kerk dan van een gereformeerde kerk.

Maar ik leid hier wel uit af dat in die gemeente het niet gewoon is dat vrouwelijke gemeenteleden in een lange broek over straat gaan. Zo zeer zelfs, dat men er een punt van maakt als je dat op je werk wel doet.

Ik ben benieuwd hoe dat dan zit bij een overall op een boerderij.

In alle GG's is het altijd de gewoonte, op de Bijbel gefundeerd, dat een vrouw niet alleen in de kerk, maar ook daarbuiten een rok of jurk draagt en geen broek. Dat daar in voornamelijk linkse gemeentes steeds meer van wordt afgeweken is zeer betreurenswaardig en is vaak een uiterlijk kenmerk van een innerlijk verval.

Het rokdragen wordt onder ons gelukkig steeds minder een echte regel. En dat is niet alleen in de linkerflank zo, dus het is niet eerlijk om hiermee een waardeoordeel over de linkerflank te geven. Ook in midden GG's wordt het buiten kerkelijke activiteiten echt minder. En ik ben daar blij mee!

Ik vind het verdwijnen van de rok en jurk een verarming. Niet dat ik het tegen kan houden, ook niet in mijn eigen gezin.

De herkenbaarheid van ons als christenen / refo’s gaat daarmee verloren.

Maanenschijn schreef: ↑12 dec 2024, 10:19 Ik vind het verdwijnen van de rok en jurk een verarming. Niet dat ik het tegen kan houden, ook niet in mijn eigen gezin.

De herkenbaarheid van ons als christenen / refo’s gaat daarmee verloren.

Dat is echt zo, met de kanttekening dat het ook mannen geldt. Daar wordt ook wel wat door geëtaleerd. Wat was het "vroeger" - ik word een dagje ouder - gewoon goed dat het onderscheid zo duidelijk lag. Al wil ik er gelijk bij zeggen dat alles wel begint met een onderscheiden levenshouding. Het gemene geklier destijds op de fiets van en naar school deed alle verschil qua kleding teniet. Maar gij geheel anders, onder dat "al" mag ook gerust de levensopenbaring geschaard worden. Het komt op mij als een veeg teken over als daar zo graag mee gebroken wil worden. Ik erken verder dat het enerzijds inderdaad geen kernpunt of hoofdzaak is. Aan de andere kant kwam ik pas op de social media-pagina terecht van de jeugdvereniging van een Gereformeerde Gemeente. Bij alle activiteiten liep een aanzienlijk deel van de meiden in broek. Als er iets uit de Bijbel werd geciteerd, was dat geregeld uit de HSV. Ik vond het vervreemdend. Door te kijken hoe we zover mogelijk mee kunnen met alles, gaan we onze jongeren zeker niet bewaren, integendeel.

Scheepsbel schreef: ↑12 dec 2024, 09:34 in mijn bijbel lees ik niks over broeken, er zijn andere kenmerken om het geslacht te herkennen zoals haar, lang haar bij vrouwen en baarden bij mannen, prima manier.

Voor die gevallen dat een man zijn baard scheert en een vrouw per ongeluk wat ongewenste haargroei vergeet weg te halen, kun je de betreffende persoon ook nog vragen wat de longcapaciteit is. Je kunt ook aansluiten bij wat zo lange tijd onze cultuur is, in plaats van het liberté, egalité en fraternité van revolutionaire oorsprong. (N.B. emancipare = uit de vaderlijke macht ontslaan).

pierre27 schreef: ↑11 dec 2024, 22:52 Ik begrijp ook niet goed waarom het zo raar is dat een kerkeraad een punt maakt van het dragen van een broek.

Herman schreef: ↑12 dec 2024, 09:26 Ik vind het een prima actie van de kerkenraad en ik betreur het dat we in 2024 niet meer in deze mate op elkaar letten. Hoewel het onderliggende probleem (het dragen van een broek) mijns insziens niet tot al te stevige maatregelen moet leiden, heeft de kerkenraad wel een gezindheid van nauwkeurigheid als het gaat om het leven voor God. Het is écht niet allemaal neutraal wat we met zijn allen doen in onze aanpassing aan wereldgelijkvormig leven. Het is tekenend dat nagenoeg alle kritiek het probleem definiëren als tiranniek en daarbij geen rekening houdt met de mogelijkheid dat de christelijke kerkenraad een gezindheid van liefde hanteert in haar oordelen. Wanneer we op deze manier kerkenraad, besluiten en gedrag tegen elkaar uit blijven spelen, dan weet je dat de reformatorische gezindte op imploderen staat en dat moment is dichterbij dan dat we met zijn allen kunnen bedenken.

Ik vind het ook niet raar dat een kerkeraad een punt daarvan maakt en ook niet om op elkaar te letten.
Waar ik wel grote bezwaren tegen heb, deze mevrouw werkt op een IC dus draagt de broek functioneel. Vrouwlief werkt ook in de zorg, en ik af en toe ook, en geloof mij, dat is functioneel.
Theoretisch kan het ook met een rok maar functioneel is dit niet. Dit is gewoon werkkleding, net als een overal bij het koeien melken.

Los daarvan, een kind onthouden van de doop op basis van uberhaupt een broek kwan wat mij betreft sowieso nooit maar liefdevol aanspreken dat de gangbare cultuur anders is, vind ik prima maar dus niet als het gaat om functionele werkkleding.

Erskinees schreef: ↑12 dec 2024, 10:08

GGotK schreef: ↑11 dec 2024, 23:41

DDD schreef: ↑11 dec 2024, 23:00 Niet raar is? Het gaat bovendien niet slechts om 'een punt maken'.

Het is een regel die nooit door de synode is vastgesteld. Laat staan dat je kinderen buiten het verbond acht te zijn omdat hun moeder een broek draagt. Dat lijkt me eerder een teken van een valse kerk dan van een gereformeerde kerk.

Maar ik leid hier wel uit af dat in die gemeente het niet gewoon is dat vrouwelijke gemeenteleden in een lange broek over straat gaan. Zo zeer zelfs, dat men er een punt van maakt als je dat op je werk wel doet.

Ik ben benieuwd hoe dat dan zit bij een overall op een boerderij.

In alle GG's is het altijd de gewoonte, op de Bijbel gefundeerd, dat een vrouw niet alleen in de kerk, maar ook daarbuiten een rok of jurk draagt en geen broek. Dat daar in voornamelijk linkse gemeentes steeds meer van wordt afgeweken is zeer betreurenswaardig en is vaak een uiterlijk kenmerk van een innerlijk verval.

Het rokdragen wordt onder ons gelukkig steeds minder een echte regel. En dat is niet alleen in de linkerflank zo, dus het is niet eerlijk om hiermee een waardeoordeel over de linkerflank te geven. Ook in midden GG's wordt het buiten kerkelijke activiteiten echt minder. En ik ben daar blij mee!

Ik maak van rok/jurk dragen geen nieuwe wet maar ik vind het onbegrijpelijk dat jij er blij mee bent dat broeken in onze gezindte gewoon wordt gevonden. Juist in de tijd waar een sfeer hangt rond gender en de Bijbelse verschillen tussen man en vrouw met politiek geweld weggepoetst moet worden had ik de hoop dat christenen juist nu in hun kleding het verschil wilden accentueren.
Vraag mij af of de duivelse tijdgeest wel herkent wordt in onze dagen.

Ik vind dat je toch wel overdrijft. Ook aan een broek kan je duidelijk zien dat het een dames- of herenbroek is. De broek die ik vandaag aan heb zou geen man willen dragen. Bij de interpretatie van die tekst gaat het mijns inziens om dat verschil gemaakt wordt tussen mannen- en vrouwenkleding.

Herman schreef: ↑12 dec 2024, 09:26 Ik vind het een prima actie van de kerkenraad en ik betreur het dat we in 2024 niet meer in deze mate op elkaar letten. Hoewel het onderliggende probleem (het dragen van een broek) mijns insziens niet tot al te stevige maatregelen moet leiden, heeft de kerkenraad wel een gezindheid van nauwkeurigheid als het gaat om het leven voor God. Het is écht niet allemaal neutraal wat we met zijn allen doen in onze aanpassing aan wereldgelijkvormig leven. Het is tekenend dat nagenoeg alle kritiek het probleem definiëren als tiranniek en daarbij geen rekening houdt met de mogelijkheid dat de christelijke kerkenraad een gezindheid van liefde hanteert in haar oordelen. Wanneer we op deze manier kerkenraad, besluiten en gedrag tegen elkaar uit blijven spelen, dan weet je dat de reformatorische gezindte op imploderen staat en dat moment is dichterbij dan dat we met zijn allen kunnen bedenken.

Het onthouden van de doop vind ik wel een vergaand middel hoor. Dat je er over spreekt op huisbezoek kan ik mezelf wel voorstellen. Maar ga je ook een vrouw die zonder hoed naar de kerk komt dan ontzeggen om een kind te laten dopen?
Verder kan het ook zijn dat op de IC het dragen van een broek verplicht is, vind jij dat een vrouw dan niet op de IC mag werken? Op de ambulance is het dragen van een broek sowieso verplicht, in een naburige GG mocht iemand om die reden geen belijdenis doen. Nu zijn er meer beroepen die een christen niet kan uitoefenen maar werken op de ambulance zou ik daar toch niet onder willen rekenen.

merel schreef: ↑12 dec 2024, 10:56 Ik vind dat je toch wel overdrijft. Ook aan een broek kan je duidelijk zien dat het een dames- of herenbroek is. De broek die ik vandaag aan heb zou geen man willen dragen.

Ik vind helemaal niet dat ik overdrijf. In mijn seculiere werkomgeving zie ik trouwens dat de vrouwen op wat hogere posities bijna altijd een rok/jurk dragen.

huisman schreef: ↑12 dec 2024, 11:01

merel schreef: ↑12 dec 2024, 10:56 Ik vind dat je toch wel overdrijft. Ook aan een broek kan je duidelijk zien dat het een dames- of herenbroek is. De broek die ik vandaag aan heb zou geen man willen dragen.

Ik vind helemaal niet dat ik overdrijf. In mijn seculiere werkomgeving zie ik trouwens dat de vrouwen op wat hogere posities bijna altijd een rok/jurk dragen.

Klopt, afgelopen jaren was dat zeker zou. Inmiddels merk ik weer een omslag naar de broekpakken.

Ik draag zelf ook vaak jurken/rokken, maar trek ook zeker regelmatig een broek aan. Mijn broek is dan een damesbroek/pantalon en zeker geen herenbroek

huisman schreef: ↑12 dec 2024, 10:44

Erskinees schreef: ↑12 dec 2024, 10:08

GGotK schreef: ↑11 dec 2024, 23:41

DDD schreef: ↑11 dec 2024, 23:00 Niet raar is? Het gaat bovendien niet slechts om 'een punt maken'.

Het is een regel die nooit door de synode is vastgesteld. Laat staan dat je kinderen buiten het verbond acht te zijn omdat hun moeder een broek draagt. Dat lijkt me eerder een teken van een valse kerk dan van een gereformeerde kerk.

Maar ik leid hier wel uit af dat in die gemeente het niet gewoon is dat vrouwelijke gemeenteleden in een lange broek over straat gaan. Zo zeer zelfs, dat men er een punt van maakt als je dat op je werk wel doet.

Ik ben benieuwd hoe dat dan zit bij een overall op een boerderij.

In alle GG's is het altijd de gewoonte, op de Bijbel gefundeerd, dat een vrouw niet alleen in de kerk, maar ook daarbuiten een rok of jurk draagt en geen broek. Dat daar in voornamelijk linkse gemeentes steeds meer van wordt afgeweken is zeer betreurenswaardig en is vaak een uiterlijk kenmerk van een innerlijk verval.

Het rokdragen wordt onder ons gelukkig steeds minder een echte regel. En dat is niet alleen in de linkerflank zo, dus het is niet eerlijk om hiermee een waardeoordeel over de linkerflank te geven. Ook in midden GG's wordt het buiten kerkelijke activiteiten echt minder. En ik ben daar blij mee!

Ik maak van rok/jurk dragen geen nieuwe wet maar ik vind het onbegrijpelijk dat jij er blij mee bent dat broeken in onze gezindte gewoon wordt gevonden. Juist in de tijd waar een sfeer hangt rond gender en de Bijbelse verschillen tussen man en vrouw met politiek geweld weggepoetst moet worden had ik de hoop dat christenen juist nu in hun kleding het verschil wilden accentueren.
Vraag mij af of de duivelse tijdgeest wel herkent wordt in onze dagen.

Het verschil in christen/wereld zou niet in broek/jurk terug te vinden moeten zijn. Inderdaad wel in eenvoudigheid, kuisheid, duidelijk onderscheiden geslacht, wellicht merkloos etc. Juist door het vasthouden aan broek/rok raken de echte Bijbelse noties over kleding totaal ondergesneeuwd.

En ja, dan ben ik blij dat in de middenflank deze traditie verdwijnt. Wel hoop ik dat onze gezindte de focus gaat leggen op Bijbelse kledij. Dat laatste gebeurt helaas niet. Maar dat is geen reden om maar strikt te blijven vasthouden aan de oude traditie.

Als je een oude traditie loslaat, zonder iets beters er voor in de plaats te geven, gaat het slechter dan beter, zou ik zeggen. Ik begrijp je blijdschap niet.

@Erskinees Daar stip je een terecht punt aan. Ik vind mijn dochter in haar baggy en wijde broeken met dito blouse of trui er netter uitzien dan veel meiden op reformatorische scholen met hele korte rokken.