De kleine lettertjes van het Evangelie

[HersteldHervormd]

@ Ditbendik

De heer van der Tang is toch van de GGIN? Niet van de HHK?
Ik vind het persoonlijk wel erg voorspelbaar hoe de heren Kort van der Tang als een stier op een rode lap op de video's van ds. van den Brink afgaan.
Daarnaast zou er wel bij gezegd mogen worden dat er genoeg predikanten in de Gereformeerde gezindte zijn die geen evangelie met kleine lettertjes preken, maar een vrij evangelie uit pure genade voor hulpeloze zondaren.
Zoals de dominee die ik gisteren in een gereformeerde gemeente hoorde preken.

Precies.

Kortom, deze hele kwestie heeft (en gaat) zoveel kapot maken. Zoveel scheuringen en verdriet. Nu is het al weer zo dat dr. Brink volgens ds Tang zijn eigen broeders van de HHK moet aanspreken op de levensgevaarlijke leer. De toon word m.i. steeds feller.

Je leest ook op refoweb hoeveel verwarring het teweeg brengt. Ik vind dat echt heel erg. Beter had het geweest als dr. Brink zijn eigen gang was gegaan, en de 'tegenpartij' ook. Dat had allemaal beter geweest. Als dr. Brink op Geloofstoerusting zegt wat hij vind dan moet hij dat doen, maar waarom al die stampij? Dat doe je als het goed is alleen als het inderdaad echt levensgevaarlijk is. En dan denk ik bij mezelf, tsja...

Op basis waarvan concludeer je dat? Heb je het artikel gelezen?
Er was maar een met een zeer felle toon en vergelijkingen maakte die niet door de beugel konden. Dit is een zeer gedegen en net geschreven artikel, en jij concludeert (waarschijnlijk zonder te lezen) dat het steeds feller wordt. Grappig al die uitvluchten zodra er kritiek komt die wel raak is..

Nee ik bedoel niet persé ds. Tang, ik bedoel gewoon überhaupt deze hele kwestie. De brieven over en weer zijn niet mals, het gaat mij niet om een kant kiezen. Het doet mij verdriet dat dit gebeurt. Ik vind dr. Brink in sommige dingen gelijk hebben, hij slaat alleen erg door, en is in zijn taalgebruik niet echt vriendelijk. ds. Tang zegt zeker rake dingen, maar ook met hem ben ik het niet in alles eens, anders zou ik niet broeder HH, maar broeder GGN heten ofzo.

Dus hopelijk vat je het niet op als aanval naar ds. Tang, dat is niet zo bedoelt.

[Maanenschijn]

Ik begrijp inmiddels dat er (voor niet DwS lezers niet te lezen) goed onderbouwd stuk is, geschreven door L. Van der Tang, dat er op Cvandaag een (voor niet abonnees niet te lezen) goed stuk staat van ds. O.M. Van der Tang?

en dat de discussie hier gaat over de kerkelijke weg, terwijl dat de ‘broederlijke’ weg niet in de weg zou staan, maar dat ds. van de Brink geen broeder zou zijn? Het duizelt me.

Om mijn duizeling wat minder te maken: is er iemand zo welwillende om een kern van de boodschap van beide vd Tangen hier weer te geven?

[Tiberius]

@ Ditbendik

De heer van der Tang is toch van de GGIN? Niet van de HHK?
Ik vind het persoonlijk wel erg voorspelbaar hoe de heren Kort van der Tang als een stier op een rode lap op de video's van ds. van den Brink afgaan.
Daarnaast zou er wel bij gezegd mogen worden dat er genoeg predikanten in de Gereformeerde gezindte zijn die geen evangelie met kleine lettertjes preken, maar een vrij evangelie uit pure genade voor hulpeloze zondaren.
Zoals de dominee die ik gisteren in een gereformeerde gemeente hoorde preken.

Precies.

Kortom, deze hele kwestie heeft (en gaat) zoveel kapot maken. Zoveel scheuringen en verdriet. Nu is het al weer zo dat dr. Brink volgens ds Tang zijn eigen broeders van de HHK moet aanspreken op de levensgevaarlijke leer. De toon word m.i. steeds feller.

Je leest ook op refoweb hoeveel verwarring het teweeg brengt. Ik vind dat echt heel erg. Beter had het geweest als dr. Brink zijn eigen gang was gegaan, en de 'tegenpartij' ook. Dat had allemaal beter geweest. Als dr. Brink op Geloofstoerusting zegt wat hij vind dan moet hij dat doen, maar waarom al die stampij? Dat doe je als het goed is alleen als het inderdaad echt levensgevaarlijk is. En dan denk ik bij mezelf, tsja...

Ik denk dat dit wel meevalt.
Over scheuringen heb ik nog gehoord.
Verdriet ook niet, iedereen heeft toch zelf gelijk, in eigen oog dan.
M.i. is deze hele discussie wel eens goed, het is heel goed mogelijk, dat die kleine-letter-predikers zich toch bewust worden, ondanks hun felle toon. Hoe feller men is, hoe dichter je over het algemeen bij de waarheid zit.

[MGG]

@ Simon

Ik heb het artikel wel gelezen, en als relatieve buitenstaander in de Gereformeerde gezindte vind ik het gewoon onzin.
Verder zou ik iedereen oproepen om eens samen te zitten in met goede argumenten het gesprek aan te gaan.
En drie heren was misschien beter geweest dan twee heren.
De beide heren van der Tang zoeken graag de publiciteit met zaken die hen niet aanstaan.
Ik ben persoonlijk bezorgt om alle Nederlandse die Jezus nog niet kennen, dan kleine lettertjes, ellendestaat, ellendekennis, etc.
Had Jezus gehoord van ellendestaat? Zei hij tegen Lazarus: heeft u "voldoende ellendekennis"?
Nee, hij vroeg oprecht berouw; en zei: gaan heen en zondig niet meer!
Ik denk dat ik nu ga stoppen, ik ben er te boos over.

Volgens mij zoekt/staat er maar een iemand graag en heel erg vaak de publiciteit en dat is niet een van de heren vd Tang.

[Louis2]

@ Simon,

Ik ben in eerste instantie ds. van der Tang inderdaad verward met L. van der Tang.
Beide zoeken ze overigens graag de publiciteit.
En ik heb het niet volledig met dominee van de Brink eens.
Omdat de Heere wel oprecht berouw over de zonde vraagt, wat zonde is leer je uit de Bijbel.
De Bijbel is een werk van de Heere, een genademiddel. Gebruik dat dan ook!
Op dit moment is er een volledig theologische discussie ontstaan waarbij mensen zichzelf willen profileren.
Jezus moet centraal staan en blijven.

[Geytenbeekje]

@ Ditbendik

De heer van der Tang is toch van de GGIN? Niet van de HHK?
Ik vind het persoonlijk wel erg voorspelbaar hoe de heren Kort van der Tang als een stier op een rode lap op de video's van ds. van den Brink afgaan.
Daarnaast zou er wel bij gezegd mogen worden dat er genoeg predikanten in de Gereformeerde gezindte zijn die geen evangelie met kleine lettertjes preken, maar een vrij evangelie uit pure genade voor hulpeloze zondaren.
Zoals de dominee die ik gisteren in een gereformeerde gemeente hoorde preken.

Precies.

Kortom, deze hele kwestie heeft (en gaat) zoveel kapot maken. Zoveel scheuringen en verdriet. Nu is het al weer zo dat dr. Brink volgens ds Tang zijn eigen broeders van de HHK moet aanspreken op de levensgevaarlijke leer. De toon word m.i. steeds feller.

Je leest ook op refoweb hoeveel verwarring het teweeg brengt. Ik vind dat echt heel erg. Beter had het geweest als dr. Brink zijn eigen gang was gegaan, en de 'tegenpartij' ook. Dat had allemaal beter geweest. Als dr. Brink op Geloofstoerusting zegt wat hij vind dan moet hij dat doen, maar waarom al die stampij? Dat doe je als het goed is alleen als het inderdaad echt levensgevaarlijk is. En dan denk ik bij mezelf, tsja...

Er zijn wel meerdere dominees binnen de HHK die de(len van de) leer van dr van den Brink als eenzijdig/on-gereformeerd bestempelen

[Simon0612]

@ Ditbendik

De heer van der Tang is toch van de GGIN? Niet van de HHK?
Ik vind het persoonlijk wel erg voorspelbaar hoe de heren Kort van der Tang als een stier op een rode lap op de video's van ds. van den Brink afgaan.
Daarnaast zou er wel bij gezegd mogen worden dat er genoeg predikanten in de Gereformeerde gezindte zijn die geen evangelie met kleine lettertjes preken, maar een vrij evangelie uit pure genade voor hulpeloze zondaren.
Zoals de dominee die ik gisteren in een gereformeerde gemeente hoorde preken.

Precies.

Kortom, deze hele kwestie heeft (en gaat) zoveel kapot maken. Zoveel scheuringen en verdriet. Nu is het al weer zo dat dr. Brink volgens ds Tang zijn eigen broeders van de HHK moet aanspreken op de levensgevaarlijke leer. De toon word m.i. steeds feller.

Je leest ook op refoweb hoeveel verwarring het teweeg brengt. Ik vind dat echt heel erg. Beter had het geweest als dr. Brink zijn eigen gang was gegaan, en de 'tegenpartij' ook. Dat had allemaal beter geweest. Als dr. Brink op Geloofstoerusting zegt wat hij vind dan moet hij dat doen, maar waarom al die stampij? Dat doe je als het goed is alleen als het inderdaad echt levensgevaarlijk is. En dan denk ik bij mezelf, tsja...

Op basis waarvan concludeer je dat? Heb je het artikel gelezen?
Er was maar een met een zeer felle toon en vergelijkingen maakte die niet door de beugel konden. Dit is een zeer gedegen en net geschreven artikel, en jij concludeert (waarschijnlijk zonder te lezen) dat het steeds feller wordt. Grappig al die uitvluchten zodra er kritiek komt die wel raak is..

Nee ik bedoel niet persé ds. Tang, ik bedoel gewoon überhaupt deze hele kwestie. De brieven over en weer zijn niet mals, het gaat mij niet om een kant kiezen. Het doet mij verdriet dat dit gebeurt. Ik vind dr. Brink in sommige dingen gelijk hebben, hij slaat alleen erg door, en is in zijn taalgebruik niet echt vriendelijk. ds. Tang zegt zeker rake dingen, maar ook met hem ben ik het niet in alles eens, anders zou ik niet broeder HH, maar broeder GGN heten ofzo.

Dus hopelijk vat je het niet op als aanval naar ds. Tang, dat is niet zo bedoelt.

Heb je het over het artikel van ds. van der Tang op CVandaag of van L. van der Tang in de WS? Want nu lopen wat dingen door elkaar lijkt mij. Verder wel fijn dat je deze nuancering aanbrengt. Wat betreft de hele kwestie heb je gelijk dat had beter binnenskamers kunnen blijven mijn inziens.

[HersteldHervormd]

@ Ditbendik

De heer van der Tang is toch van de GGIN? Niet van de HHK?
Ik vind het persoonlijk wel erg voorspelbaar hoe de heren Kort van der Tang als een stier op een rode lap op de video's van ds. van den Brink afgaan.
Daarnaast zou er wel bij gezegd mogen worden dat er genoeg predikanten in de Gereformeerde gezindte zijn die geen evangelie met kleine lettertjes preken, maar een vrij evangelie uit pure genade voor hulpeloze zondaren.
Zoals de dominee die ik gisteren in een gereformeerde gemeente hoorde preken.

Precies.

Kortom, deze hele kwestie heeft (en gaat) zoveel kapot maken. Zoveel scheuringen en verdriet. Nu is het al weer zo dat dr. Brink volgens ds Tang zijn eigen broeders van de HHK moet aanspreken op de levensgevaarlijke leer. De toon word m.i. steeds feller.

Je leest ook op refoweb hoeveel verwarring het teweeg brengt. Ik vind dat echt heel erg. Beter had het geweest als dr. Brink zijn eigen gang was gegaan, en de 'tegenpartij' ook. Dat had allemaal beter geweest. Als dr. Brink op Geloofstoerusting zegt wat hij vind dan moet hij dat doen, maar waarom al die stampij? Dat doe je als het goed is alleen als het inderdaad echt levensgevaarlijk is. En dan denk ik bij mezelf, tsja...

Ik denk dat dit wel meevalt.
Over scheuringen heb ik nog gehoord.
Verdriet ook niet, iedereen heeft toch zelf gelijk, in eigen oog dan.
M.i. is het wel goed, het is heel goed mogelijk, dat die kleine-letter-predikers zich toch bewust worden, ondanks hun felle toon. Hoe feller men is, hoe dichter je over het algemeen bij de waarheid zit.

Scheuringen in vriendschappen en families.
Lees maar even Refoweb, weetje wel, die website waar mensen vragen hebben. Daar lees je hoeveel mensen vragen krijgen bij hun prediking, en zich oprecht afvragen of hun dominee nog wel goed preekt.

Ik denk zeker niet dat het meevalt.

[Tiberius]

Lees maar even Refoweb, weetje wel, die website waar mensen vragen hebben. Daar lees je hoeveel mensen vragen krijgen bij hun prediking, en zich oprecht afvragen of hun dominee nog wel goed preekt.

Dat is op zich niet verkeerd: deden ze in Berea ook.

[HersteldHervormd]

Heb je het over het artikel van ds. van der Tang op CVandaag of van L. van der Tang in de WS? Want nu lopen wat dingen door elkaar lijkt mij. Verder wel fijn dat je deze nuancering aanbrengt. Wat betreft de hele kwestie heb je gelijk dat had beter binnenskamers kunnen blijven mijn inziens.

Het gaat mij niet direct om de een of andere artikel, het gaat mij om de hele kwestie. Ook niet perse alleen ds. Tang.
In feite nuanceer ik niks, ik heb nog steeds hetzelfde standpunt, het is misschien nu alleen duidelijker wat ik bedoel.

Wat mij wel opvalt is dat je qua tegenstanders best wel wat namen hoort, maar zijn er ook dominees die zich openlijk achter dr. Brinks visies scharen? Ik lees niet alles, maar volgens mij ben ik het nog niet echt tegengekomen.

[Geytenbeekje]

Heb je het over het artikel van ds. van der Tang op CVandaag of van L. van der Tang in de WS? Want nu lopen wat dingen door elkaar lijkt mij. Verder wel fijn dat je deze nuancering aanbrengt. Wat betreft de hele kwestie heb je gelijk dat had beter binnenskamers kunnen blijven mijn inziens.

Het gaat mij niet direct om de een of andere artikel, het gaat mij om de hele kwestie. Ook niet perse alleen ds. Tang.
In feite nuanceer ik niks, ik heb nog steeds hetzelfde standpunt, het is misschien nu alleen duidelijker wat ik bedoel.

Wat mij wel opvalt is dat je qua tegenstanders best wel wat namen hoort, maar zijn er ook dominees die zich openlijk achter dr. Brinks visies scharen? Ik lees niet alles, maar volgens mij ben ik het nog niet echt tegengekomen.

Het is denk ik ook wel wijs dat ze niets aan deze discussie toevoegen. Vraag me wel af waarom de tegenstanders niets bij de HHK indienen, niets doen om dr vd Brink ten verantwoording roepen.

[HersteldHervormd]

Lees maar even Refoweb, weetje wel, die website waar mensen vragen hebben. Daar lees je hoeveel mensen vragen krijgen bij hun prediking, en zich oprecht afvragen of hun dominee nog wel goed preekt.

Dat is op zich niet verkeerd: deden ze in Berea ook.

Tsja, zo valt alles te verdedigen.
Het lijkt er op dat je het wel prima vind dat deze onrust er is. Ik geloof niet dat je dit echt vind, maar als je deze dingen gaat schrijven lijkt het er wel op.

[Simon0612]

Ik begrijp inmiddels dat er (voor niet DwS lezers niet te lezen) goed onderbouwd stuk is, geschreven door L. Van der Tang, dat er op Cvandaag een (voor niet abonnees niet te lezen) goed stuk staat van ds. O.M. Van der Tang?

en dat de discussie hier gaat over de kerkelijke weg, terwijl dat de ‘broederlijke’ weg niet in de weg zou staan, maar dat ds. van de Brink geen broeder zou zijn? Het duizelt me.

Om mijn duizeling wat minder te maken: is er iemand zo welwillende om een kern van de boodschap van beide vd Tangen hier weer te geven?

Helaas geen tijd om een samenvatting te maken van het artikel uit de WS. Wat betreft CVandaag als je daar je emailadres invult krijg je het artikel cadeau. Als je dat al eens eerder gedaan hebt moet je jezelf eerst uitschrijven en kan je daarna dit grapje nogmaals uitvoeren.

[J.C. Philpot]

Wat mij wel opvalt is dat je qua tegenstanders best wel wat namen hoort, maar zijn er ook dominees die zich openlijk achter dr. Brinks visies scharen? Ik lees niet alles, maar volgens mij ben ik het nog niet echt tegengekomen.

Ik denk dat de meeste predikanten terecht niet gecharmeerd zijn van de wijze waarom van het media-offensief van ds. Van den Brink, en zich er liever niet in mengen. Ik geef ze groot gelijk.

Ik ben het met je eens dat dit media-gedoe destructief is voor de jeugd. Hoe langer dit duurt, hoe meer "collateral damage". Ik ben blij als deze zwarte bladzijde eindelijk afgesloten kan worden.

[HersteldHervormd]

Heb je het over het artikel van ds. van der Tang op CVandaag of van L. van der Tang in de WS? Want nu lopen wat dingen door elkaar lijkt mij. Verder wel fijn dat je deze nuancering aanbrengt. Wat betreft de hele kwestie heb je gelijk dat had beter binnenskamers kunnen blijven mijn inziens.

Het gaat mij niet direct om de een of andere artikel, het gaat mij om de hele kwestie. Ook niet perse alleen ds. Tang.
In feite nuanceer ik niks, ik heb nog steeds hetzelfde standpunt, het is misschien nu alleen duidelijker wat ik bedoel.

Wat mij wel opvalt is dat je qua tegenstanders best wel wat namen hoort, maar zijn er ook dominees die zich openlijk achter dr. Brinks visies scharen? Ik lees niet alles, maar volgens mij ben ik het nog niet echt tegengekomen.

Het is denk ik ook wel wijs dat ze niets aan deze discussie toevoegen.

Zeker, maar het zegt ook wel weer iets.