Hoe was je zondag [2]?

[De Rijssenaar]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

Het is niet aan mij om te bepalen wat het werk van de Heilige Geest is. Het is aan mij om te rusten in het evangelie en de beloften die Hij daarin doet… God vertrouwen geeft meer zekerheid dan vertrouwen of het werk dat in mij is van de Heilige Geest is. Jij duwt mij meer naar dat andere. Maar dat zijn nou juist de golven.. Dan moet ik vertrouwen op hele andere dingen dan het evangelie en God. Geef mij dat laatste maar.. Ik heb genoeg aan God. Hij is te vertrouwen.

[De Rijssenaar]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ik denk dat Posthoorn vooral zekerheid haalt uit de manier van bekering en dan denkt: dit is van God, dus is het waar… daarom dat Posthoorn ook niet snapte waarom ik die Heidelbergse catechismus stukjes aanhaalden. Daar ligt voor haar de zekerheid niet in denk ik.. Maar die stukjes laten nu juist heel duidelijk zien dan het vertrouwen en geloof rust op het evangelie en de beloften.. niet op een gevoel of ervaring of een bevindelijke weg..

[Hoopvol]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ho ho, ik heb helemaal niemand gefileerd. Overigens weet je helemaal niet hoe ik die woorden opgetypt heb.
Rijssenaar stelt zelf dat, als de Heere Jezus Zichzelf openbaart, dat hij niet weet of dat een wonder is. Net wat je er van maakt zegt hij. Ik vat dat op alsof dat niet zo belangrijk is, alsof je een pakje boter bij de winkel haalt. Zo komen zijn woorden bij mij over. Tegelijkertijd zegt hij dat hij vertrouwt op het Woord van de Heere dat Hij Hem genadig is. Maar is dat een Bijbelse grond? Zou je zo kunnen sterven en voor de Heere kunnen verschijnen? Dat is waar ik hem op wees, tenminste wat ik bedoelde.
En dan ben ik het eens met @Posthoorn: Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

[KDD]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ik denk dat Posthoorn vooral zekerheid haalt uit de manier van bekering en dan denkt: dit is van God, dus is het waar… daarom dat Posthoorn ook niet snapte waarom ik die Heidelbergse catechismus stukjes aanhaalden. Daar ligt voor haar de zekerheid niet in denk ik.. Maar die stukjes laten nu juist heel duidelijk zien dan het vertrouwen en geloof rust op het evangelie en de beloften.. niet op een gevoel of ervaring of een bevindelijke weg..

Ik denk dat wat onderwijs van Philpot hier misschien goed zou wezen:

Wanneer ik spreek van een openbaring van Christus, strijd ik niet voor iets hersenschimmigs. Dromen, stemmen, verschijningen, gezichten in de lucht en geluiden, kruisen in de hemel en verschijningen aan de slaapstede, laat ik aan anderen. Ik geloof, dat zij meestal het deel zijn van hersenschimmigen en geestdrijvers, want die zijn er in de zichtbare kerk van God, zowel de Farizeeërs en huichelaars, Arminianen en Antinomianen. Ik wil echter niet ontkennen, dat de Heere ze in bijzondere gevallen gewrocht heeft. Maar wanneer wij Gods volk in het algemeen en de gewone wijze van Goddelijke werking beschouwen, dan is de openbaring van Christus aan de ziel een genadige ontdekking in het binnenste door de kracht des Geestes, zich openbarende aan het geloof. Niets wordt gezien of gehoord door de zintuigen en toch is zijn verheerlijkte Persoon zo dikwijls gezien en zijn stem zo dikwijls gehoord, alsof het oog en het oor zijn heerlijkheid aanschouwden en naar zijn woorden hoorden. Het is alles hemelse en Goddelijke genade, en daarom is er hier geen plaats voor natuur, zinnen of rede. Het is een Goddelijk brengen tot het hart van de macht en de tegenwoordigheid, de genade en heerlijkheid, de liefde en het bloed van Christus op een wijze, die wel gevoeld, maar niet beschreven kan worden. Onder deze geestelijke werkingen en invloeden, — want het is het werk des Geestes de dingen van Christus te nemen en ze aan de ziel te openbaren; het is zijn verbondsroeping van Jezus te getuigen, — onder deze heilige invloeden, Goddelijke zalving en genadige openbaringen wordt Christus aan het hart bekend gemaakt en ziet het op Hem, volgens zijn eigen woord: „Wendt u naar Mij toe en wordt behouden, alle gij einden der aarde.”

[De Rijssenaar]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ho ho, ik heb helemaal niemand gefileerd. Overigens weet je helemaal niet hoe ik die woorden opgetypt heb.
Rijssenaar stelt zelf dat, als de Heere Jezus Zichzelf openbaart, dat hij niet weet of dat een wonder is. Net wat je er van maakt zegt hij. Ik vat dat op alsof dat niet zo belangrijk is, alsof je een pakje boter bij de winkel haalt. Zo komen zijn woorden bij mij over. Tegelijkertijd zegt hij dat hij vertrouwt op het Woord van de Heere dat Hij Hem genadig is. Maar is dat een Bijbelse grond? Zou je zo kunnen sterven en voor de Heere kunnen verschijnen? Dat is waar ik hem op wees, tenminste wat ik bedoelde.
En dan ben ik het eens met @Posthoorn: Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

Ik heb het over het evangelie en niet over een pakje boter bij de Jumbo. Die vergelijking maak je zelf. Dat is aan jou…

Het evangelie is zeker Bijbelse grond. Lees de DL, NGB en HC maar na. Daar kan ik zeker mee sterven. God is betrouwbaar en biedt het ook echt aan door prediking van evangelie. Dat is volgens sommigen “dwaasheid” dat God door prediking van het evangelie werkt. Dus dan komen ze allemaal met andere zaken aan om zo weer grip te krijgen op de situatie… Maar dat is helemaal niet nodig als je weet wie Jezus is en het evangelie snapt. Dan heb je daar genoeg aan…

[Posthoorn]

Dus dan komen ze allemaal met andere zaken aan om zo weer grip te krijgen op de situatie…

[huisman]

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ho ho, ik heb helemaal niemand gefileerd. Overigens weet je helemaal niet hoe ik die woorden opgetypt heb.
Rijssenaar stelt zelf dat, als de Heere Jezus Zichzelf openbaart, dat hij niet weet of dat een wonder is. Net wat je er van maakt zegt hij. Ik vat dat op alsof dat niet zo belangrijk is, alsof je een pakje boter bij de winkel haalt. Zo komen zijn woorden bij mij over. Tegelijkertijd zegt hij dat hij vertrouwt op het Woord van de Heere dat Hij Hem genadig is. Maar is dat een Bijbelse grond? Zou je zo kunnen sterven en voor de Heere kunnen verschijnen? Dat is waar ik hem op wees, tenminste wat ik bedoelde.
En dan ben ik het eens met @Posthoorn: Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

Ik heb het over het evangelie en niet over een pakje boter bij de Jumbo. Die vergelijking maak je zelf. Dat is aan jou…

Het evangelie is zeker Bijbelse grond. Lees de DL, NGB en HC maar na. Daar kan ik zeker mee sterven. God is betrouwbaar en biedt het ook echt aan door prediking van evangelie. Dat is volgens sommigen “dwaasheid” dat God door prediking van het evangelie werkt. Dus dan komen ze allemaal met andere zaken aan om zo weer grip te krijgen op de situatie… Maar dat is helemaal niet nodig als je weet wie Jezus is en het evangelie snapt. Dan heb je daar genoeg aan…

Toch maar ter opscherping van ons allen wat artikelen uit de door jou genoemde DL. Het gaat over het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest. Zonder Zijn werk kunnen we wel ‘geloven’ maar dan zit het een voet te hoog zoals ze vroeger zeiden. Of zoals de Heere Jezus zegt is het zaad gevallen op steenachtige plaatsten. Daarom is Psalm 139 : 23 en 24 geen vreemd gebed voor een ieder die genade heeft ontvangen.

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... aragraaf-3

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... aragraaf-6

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... ragraaf-11

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... ragraaf-12

[De Rijssenaar]

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ho ho, ik heb helemaal niemand gefileerd. Overigens weet je helemaal niet hoe ik die woorden opgetypt heb.
Rijssenaar stelt zelf dat, als de Heere Jezus Zichzelf openbaart, dat hij niet weet of dat een wonder is. Net wat je er van maakt zegt hij. Ik vat dat op alsof dat niet zo belangrijk is, alsof je een pakje boter bij de winkel haalt. Zo komen zijn woorden bij mij over. Tegelijkertijd zegt hij dat hij vertrouwt op het Woord van de Heere dat Hij Hem genadig is. Maar is dat een Bijbelse grond? Zou je zo kunnen sterven en voor de Heere kunnen verschijnen? Dat is waar ik hem op wees, tenminste wat ik bedoelde.
En dan ben ik het eens met @Posthoorn: Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

Ik heb het over het evangelie en niet over een pakje boter bij de Jumbo. Die vergelijking maak je zelf. Dat is aan jou…

Het evangelie is zeker Bijbelse grond. Lees de DL, NGB en HC maar na. Daar kan ik zeker mee sterven. God is betrouwbaar en biedt het ook echt aan door prediking van evangelie. Dat is volgens sommigen “dwaasheid” dat God door prediking van het evangelie werkt. Dus dan komen ze allemaal met andere zaken aan om zo weer grip te krijgen op de situatie… Maar dat is helemaal niet nodig als je weet wie Jezus is en het evangelie snapt. Dan heb je daar genoeg aan…

Toch maar ter opscherping van ons allen wat artikelen uit de door jou genoemde DL. Het gaat over het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest. Zonder Zijn werk kunnen we wel ‘geloven’ maar dan zit het een voet te hoog zoals ze vroeger zeiden. Of zoals de Heere Jezus zegt is het zaad gevallen op steenachtige plaatsten. Daarom is Psalm 139 : 23 en 24 geen vreemd gebed voor een ieder die genade heeft ontvangen.

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... aragraaf-3

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... aragraaf-6

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... ragraaf-11

https://www.dordtse-leerregels.nl/hoofd ... ragraaf-12

Jah mooi heh! Dat is nu juist het evangelie

[Terri]

Jah, dat is de “eerlijke” behandeling

Inderdaad. Volgens mij wordt er alleen gereageerd op wat je zegt. Dat Terri daar niet door gesticht wordt is dan jammer, maar het gaat hier wel om wezenlijke zaken.
Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

De één zal zich juist herkennen in de manier van beschrijven van @Rijssenaar en de ander meer in de beschrijving die @Posthoorn meestal geeft.
Dat is op zich natuurlijk oke. Maar het blijven beschrijvingen van wat er ervaren wordt als je mag gaan geloven.
Ik heb te veel vervelende ervaringen met meetlatten. En te vaak lees ik ook hier, dat er vraagtekens gesteld worden. Wellicht ben ik nu ook een keer wat scherp, maar van iedereen hier, die een stukje open legt van z'n innerlijk kan ik wel wat vinden en vraagtekens hebben. En de keurige gepaste zinnen, daar prik ik ook door. Want vaak is er verder weinig liefdevols, barmhartigs te lezen in de posts.
1 Korinthe 13 is het meest ontdekkende hoofdstuk in de Bijbel.

Ho ho, ik heb helemaal niemand gefileerd. Overigens weet je helemaal niet hoe ik die woorden opgetypt heb.
Rijssenaar stelt zelf dat, als de Heere Jezus Zichzelf openbaart, dat hij niet weet of dat een wonder is. Net wat je er van maakt zegt hij. Ik vat dat op alsof dat niet zo belangrijk is, alsof je een pakje boter bij de winkel haalt. Zo komen zijn woorden bij mij over. Tegelijkertijd zegt hij dat hij vertrouwt op het Woord van de Heere dat Hij Hem genadig is. Maar is dat een Bijbelse grond? Zou je zo kunnen sterven en voor de Heere kunnen verschijnen? Dat is waar ik hem op wees, tenminste wat ik bedoelde.
En dan ben ik het eens met @Posthoorn: Ik denk nl. dat het gevaar aanwezig is een geloof dat de krachten der natuur niet te boven gaat, voor een werk van de Heilige Geest te houden.

Je past het nu zèlf op jòuw post toe. Maar als je je er door aangesproken voelt, goed, herken je het niet, dan is het ook goed.
Maar net zoals met de vragen die er gesteld werden aan Sefa, waarvan menigeen ze vooringenomen vond, kunnen onze vragen ook een ondertoon hebben van; is dat zo...?
Ik vind het overigens wel wat discutabel om te schrijven dat vertrouwen op het Woord van God niet Bijbels zou zijn? Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp.
Rijssenaar heeft er moeite mee om zich in het 'vakjargon' uit te drukken denk ik dan. Voor mij heeft het ook altijd gevoeld als 'napraterij'. En bij al te grote druk, kan het zo zijn dat je je nog meer uit gaat drukken in jip en janneke taal. Ja, en dan haken er nu eenmaal af.
Maar goed, hij kiest ervoor om zich zo kwetsbaar op te stellen, tja dan kun je verwachten dat er wat op af komt. Dat is de consequentie.
Het zij zo.

[De Rijssenaar]

@Terri. Ik heb me laatste tijd meer verdiept in HC, DL en NGB en vind het zelf wel heel helpend. Wat mij dan verbaast is dat we heel veel mensen nauwelijks weten wat er instaat,, of nooit echt in verdiept hebben.. Ze weten het met woorden wel te vinden, maar tis dan niet echt een praktijk waar ze uit praten

En zelfs hier op een forum, waar mensen best wel goede kennis hebben van dingen verbaas ik me wel dat mensen kritisch worden als je zegt dat je vertrouwd op God, zijn Woord en het Evangelie.. Dat had ik niet verwacht… Maar ze mogen van mij best kritisch zijn. Stel dat ik het mis heb, dan leer ik mooi bij al ze goede punten hebben.. alleen heb ik nu geen goede punten gezien. Meer dat ze het niet begrijpen dat je aan Jezus alleen genoeg hebt.. dat merk je wel. Dat onbegrip. Maar vind ik niet zo erg..

Ik denk we als mensen heel snel God niet vertrouwen… Ik ervaar die vragen dus ook wel als wantrouwen: is het niet dat God gezegd heeft??.. Twijfel zaaien over de bedoelingen van God. Dat deed de duivel op. En voor je het weet denk je negatief over God en vertrouw je meer op jezelf of eigen gevoel dan op de woorden van God..

[Maanenschijn]

Het cruciale verschil is het verschil tussen weten (met het verstand) en weten (met het hart).

In het laatste geval ken je de ervaring om als een zondaar aan de voeten van Jezus terecht te komen. De mate en diepte kan daarin verschillen en doe ik geen uitspraak over.

[De Rijssenaar]

Het cruciale verschil is het verschil tussen weten (met het verstand) en weten (met het hart).

Kwil geen betweter zijn, maar vind dit altijd heel vreemde uitspraak

Als ik het alleen met het hart moet weten, zonder verstand, is dat niet mogelijk… Het hoort gewoon bij elkaar. Verstand en hart… volgens mij.. Het cruciale verschil volgens HC is dat je het gelooft/vertrouwd.. dat doe je als goed is met hart en verstand.. niet alleen met verstand en ook niet alleen met het hart

Wel kun je natuurlijk iets weten, maar niet geloven/vertrouwen.. dan zit het alleen in het verstand en niet in het hart.. maar ik denk niet dat het alleen maar in het hart moet zitten.. dat kan gewoon niet en vind het altijd een vreemde uitspraak.. alsof hart/verstand twee losse dingen zijn

[Terri]

Voor mij was het inderdaad (was opgevoed met de sterke nadruk op hart en je verstand, tja, dat zat een voet te hoog) een openbaring dat juist ook als je wederom geboren wordt je verstand geheiligd wordt. Dus ja, hart en verstand.

[Maanenschijn]

Ik heb ook niet geschreven dat het verstand daarin niets betekent. Wel dat het verstandelijk redeneren niet genoeg is. Hoe vervelend het ook mag klinken, het is een zaak van ervaren. Bevinding.

En nee, ik heb hier niemand specifiek op het oog met deze opmerking.

[Vrouwke]

Hellenbroek heeft het bij de vraag “wat is een waar geloof?” over kennis, toestemmen en vertrouwen.

Dat is het enige uit dat hele boekje wat ik zo nog op kan zeggen. Maar ik vind het ook een mooie verwoording.

Dat kan ook gewoon niet zonder hart of hoofd.

En het maakt dát wat we bevinden/ervaren.