Ik was al een beetje bang dat zoiets zou voorvallen.

Kijk: er zijn best goede argumenten om beelduitzendingen te weren. Maar daar wordt in het schrijfsel aan voorbijgegaan. Alle pijlen worden enkel en alleen op You Tube gericht. Dat is inderdaad oneerlijk want op de Kerkomroep websites is net zo veel verderf te vinden, zij het op een andere wijze. Veel gemeenten worden veroordeeld. Ik weet dat deze prediker zich de laatste tijd meer thuis voelt in de Ggin dan in het eigen kerkverband. Toch is deze toon dan niet nodig.

Wat een vergaande conclusies weer.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: De redenering die deze dominee omschrijft is decennialang leidend geweest in de visie van de bevindelijke gereformeerde wereld op moderne media en is zeer makkelijk bijbels te legitimeren.

Dat dit tientallen jaren is gebruikt als argument, is natuurlijk geen reden om YouTube niet te gebruiken. Volgens mij moet je argumenten blijven herijken als er nieuwe ontwikkelingen zijn.

Gewoonterecht is iets wat zelf juridische status kan krijgen, dus een bepaalde traditie mag gerust herijkt worden, maar dat hoeft niet te betekenen dat de uitkomst dus per definitie anders is.
Ik vind dat een zeer valide manier van omgaan met nieuwe dingen.

Herman schreef:Gewoonterecht is iets wat zelf juridische status kan krijgen, dus een bepaalde traditie mag gerust herijkt worden, maar dat hoeft niet te betekenen dat de uitkomst dus per definitie anders is.
Ik vind dat een zeer valide manier van omgaan met nieuwe dingen.

Dat zeg ik ook niet, dat de uitkomst anders wordt per definitie. Het gaat erom dat je gezien de huidige situatie tot een andere conclusie kunt komen bij heroverweging van argumenten. En dat is blijkbaar ook gebeurt, gezien de vele beelduitzendingen.

Ambtenaar schreef:Dat zeg ik ook niet, dat de uitkomst anders wordt per definitie. Het gaat erom dat je gezien de huidige situatie tot een andere conclusie kunt komen bij heroverweging van argumenten. En dat is blijkbaar ook gebeurt, gezien de vele beelduitzendingen.

Het is wel zo ongeveer hoe ik je begrijp. Want tussen wereldmijding en Youtube is een prima begripsrelatie te leggen. De aanvullende factor die je mee moet wegen is dat je nu niet meer ter kerke kunt gaan. Dat laatste argument kan niet van zodoende zwaar gewicht zijn dat je de wereldmijding loslaat. Dat is namelijk niet los te laten. Als voorbeeld: iemand met hoogtevrees zal de rest van zijn leven ook niet voor zijn lol wolkenkrabbers gaan beklimmen, ook al worden er zeer valide argumenten gegeven over het schitterende vergezicht wat hij/zij daar kan zien.

Betreffende dominee is iemand die een duidelijke scheiding ervaart tussen het eertijds en het nu. Hij zal de adviezen van Paulus dus veel makkelijker opvolgen dan netjes opgevoede christenen die graag toch wat over het randje van het toelaatbare willen gluren.

Ik begrijp weer helemaal waarom 'rechts' in de kerk terecht als 'extreem' kan worden aangeduid.

Wat een grote en domme woorden van deze dominee.

Het is heel jammer dat de GG geen intelligentie- en persoonlijkheidstest doen voordat zij mensen tot het ambt van predikant toelaten. Dat zou heel wat onverstandige woorden schelen.

Bruna schreef:Mij lijkt dat ds. M.T. Al-Chalabi deze waarschuwende woorden mag laten klinken.
Net zo goed als wij mogen vinden dat hij beter wat anders had kunnen doen.

Wat een felheid. Mijns inziens vertegenwoordigd hij daarmee een deel van het kerkverband.

Volgens mij zijn zijn eigen woorden juist tamelijk fel.

Een dominee hoeft niets te doen dan de stem van God te vertegenwoordigen. Alle vormen van kerkpolitiek moeten hem vreemd zijn. En natuurlijk mag een dominee zijn mening geven. Maar het is mijns inziens wel jammer dat er dominees worden toegelaten met zulke overleggingen.

Silo schreef:Ik was al een beetje bang dat zoiets zou voorvallen.

Kijk: er zijn best goede argumenten om beelduitzendingen te weren. Maar daar wordt in het schrijfsel aan voorbijgegaan. Alle pijlen worden enkel en alleen op You Tube gericht. Dat is inderdaad oneerlijk want op de Kerkomroep websites is net zo veel verderf te vinden, zij het op een andere wijze. Veel gemeenten worden veroordeeld. Ik weet dat deze prediker zich de laatste tijd meer thuis voelt in de Ggin dan in het eigen kerkverband. Toch is deze toon dan niet nodig.

Als je ´rechts´ in de GG staat, kun je je ook niet thuis voelen in het geheel van de GGiN.
Ik begrijp het punt van deze dominee, maar het is jammer dat er geen enkel ruimte wordt gegeven om een andere weg in deze te verkiezen in deze bijzondere tijd.

Deze predikant gaat er voor het gemak maar aan voorbij dat verspreiding van het evangelie via internet en ook uitzendingen via YouTube onder zijn oorspronkelijke volksgenoten tot rijke zegen is.

Nasrani schreef:Deze predikant gaat er voor het gemak maar aan voorbij dat verspreiding van het evangelie via internet en ook uitzendingen via YouTube onder zijn oorspronkelijke volksgenoten tot rijke zegen is.

Deze predikant is in Nederland geboren en getogen..

Zeeuw schreef:

Bruna schreef:Mij lijkt dat ds. M.T. Al-Chalabi deze waarschuwende woorden mag laten klinken.
Net zo goed als wij mogen vinden dat hij beter wat anders had kunnen doen.

Wat een felheid. Mijns inziens vertegenwoordigd hij daarmee een deel van het kerkverband.

Felheid in het stuk van de dominee? Hij zegt letterlijk dat de delen van zijn kerkverband die uitzenden via youtube, niet moeten bidden 'verlos ons van de boze' omdat ze deze moedwillig toelaten. Dat is geen waarschuwen (wat zeker goed is), dat is veroordelen.
Dan vind ik de reactie zoals Ad deze geeft veel beter. Verbazing over de enorme snelheid van handelen, waar dit eerst werd afgekeurd.

Daar heb je gelijk in Zeeuw. De toon van de dominee is ook niet echt afgewogen. De reacties vind ik echter ook vrij fel, dat kan ook wel iets minder. En @Ad heeft zeker de gave om dit netjes te verwoorden.

Ik vind de toon van ds. Al-Chalabi eerlijk gezegt wel meevallen.

Zeeuw schreef:Hij zegt letterlijk dat de delen van zijn kerkverband die uitzenden via youtube, niet moeten bidden 'verlos ons van de boze' omdat ze deze moedwillig toelaten. Dat is geen waarschuwen (wat zeker goed is), dat is veroordelen.

Ik heb altijd een groot geestelijk conflict ervaren bij het tegelijkertijd bidden van deze bede én het vasthouden aan zondige gewoonten. Wat mij betreft drukt de dominee zich dus op aanvaardbare wijze uit.

DDD schreef:Ik begrijp weer helemaal waarom 'rechts' in de kerk terecht als 'extreem' kan worden aangeduid.

Wat een grote en domme woorden van deze dominee.

Het is heel jammer dat de GG geen intelligentie- en persoonlijkheidstest doen voordat zij mensen tot het ambt van predikant toelaten. Dat zou heel wat onverstandige woorden schelen.

Lees je deze woorden ook? Volgens mij is dat precies het punt waar het om draait.

Herman schreef:Betreffende dominee is iemand die een duidelijke scheiding ervaart tussen het eertijds en het nu. Hij zal de adviezen van Paulus dus veel makkelijker opvolgen dan netjes opgevoede christenen die graag toch wat over het randje van het toelaatbare willen gluren.

En ik kan het heus wel begrijpen, al volg ik zelf ook met plezier een orgelconcert van André Nieuwkoop live op YouTube.

Herman schreef:

Zeeuw schreef:Hij zegt letterlijk dat de delen van zijn kerkverband die uitzenden via youtube, niet moeten bidden 'verlos ons van de boze' omdat ze deze moedwillig toelaten. Dat is geen waarschuwen (wat zeker goed is), dat is veroordelen.

Ik heb altijd een groot geestelijk conflict ervaren bij het tegelijkertijd bidden van deze bede én het vasthouden aan zondige gewoonten. Wat mij betreft drukt de dominee zich dus op aanvaardbare wijze uit.

Nee Herman, want nu geef je hem gelijk dat YouTube als uitzendkanaal voor de preek een zondige gewoonte, van een aantal gemeenten uit zijn kerkgenootschap, is. Dus ben ik het niet eens met je laatste zin.
Met je eerste ben ik het van harte eens. Ik vind dat een enorme geestelijke worsteling. Het bidden 'leidt mij niet in verzoeking', terwijl heel je vlees eigenlijk best graag die verzoeking opzoekt.