Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Ik ben het helemaal eens met jullie dat er veel meer maatwerk geleverd moet worden. We weten inmiddels dat het vooral de ouderen en zwakkeren treft. Kinderen, jongeren, studenten en jongvolwassenen zouden weer gewoon kunnen leven. Daarbij dienen zich wel 2 vragen aan:
1. Heeft iedereen de discipline om dan de ouderen en zwakkeren te beschermen? Als je zelf al veel meer mag, blijf je dan nog alert?
2. Mag een dergelijke discriminatie op leeftijd gemaakt worden? Mag men tegen specifieke groepen zeggen: jullie blijven binnen, wij gaan naar het restaurant/bos/pretpark/etc.

merel schreef:Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Maar wat dacht je van de mensen werkzaam in bv. de luchtvaartsector, horeca, en nog veel meer. Er zijn naar schatting 150.000 bedrijven die arbeidstijdverkorting gaan aanvragen. Dus nee niet het overgrote deel is aan het werk.

(Ik wel trouwens)

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... eQJljA1Iig

Wel schokkend. Het geeft ook aan dat het onzin-artikel van Alexv misschien wel tot de juiste conclusie kwam voor New York, maar om compleet de verkeerde reden. In New York (in het bijzonder de stad, maar ook de staat als een geheel) heeft het virus zo hard toegeslagen dat alle extra maatregelen niet veel uitmaakten. Het is dus niet dat het met het virus wel meevalt (het aantal doden is echt absurd hoog) maar als de maatregelen ook nog extra doden veroorzaakt doordat mensen niet meer naar de dokter gaan, mensen medicijnen tegen andere ziekten gaan uitproberen waardoor de mensen die ze echt nodig hebben ze niet meer kunnen krijgen en mensen hun baan kwijt raken dan is het het voor New York niet waard (omdat het virus al te ver verspreid is, en de stad mogelijk te druk is om ook maar iets af te remmen als het eenmaal goed aan de gang is).

Het zou kunnen dat er een hogere sterfte in New York is door de slechtere algemene gezondheid en doordat veel mensen de dokter uit de weg gaan omdat ze het niet kunnen betalen (Hoe ziek is dat in een stad met zoveel superrijken?) Toch denk ik echt dat de ziekte daar al meer dan de helft van de bevolking heeft bereikt.

huisman schreef:

merel schreef:Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Maar wat dacht je van de mensen werkzaam in bv. de luchtvaartsector, horeca, en nog veel meer. Er zijn naar schatting 150.000 bedrijven die arbeidstijdverkorting gaan aanvragen. Dus nee niet het overgrote deel is aan het werk.

(Ik wel trouwens)

Overheid, onderwijs, zorg, juristen, supermarkten, OV, iedereen in de voedselvoorziening etc allemaal nog gewoon aan het werk. Dus ik denk dat het merendeel aan het werk is.

merel schreef:

huisman schreef:

merel schreef:Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Maar wat dacht je van de mensen werkzaam in bv. de luchtvaartsector, horeca, en nog veel meer. Er zijn naar schatting 150.000 bedrijven die arbeidstijdverkorting gaan aanvragen. Dus nee niet het overgrote deel is aan het werk.

(Ik wel trouwens)

Overheid, onderwijs, zorg, juristen, supermarkten, OV, iedereen in de voedselvoorziening etc allemaal nog gewoon aan het werk. Dus ik denk dat het merendeel aan het werk is.

Overheid, onderwijs en zorg worden betaald vanuit de belastinginkomsten.
Belastinginkomsten zijn er alleen voldoende als de andere sectoren in de economie goed draaien.
En juist in die sectoren gaan bedrijven ten onder en neemt het aantal werklozen sterk toe.

merel schreef:

huisman schreef:

merel schreef:Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Maar wat dacht je van de mensen werkzaam in bv. de luchtvaartsector, horeca, en nog veel meer. Er zijn naar schatting 150.000 bedrijven die arbeidstijdverkorting gaan aanvragen. Dus nee niet het overgrote deel is aan het werk.

(Ik wel trouwens)

Overheid, onderwijs, zorg, juristen, supermarkten, OV, iedereen in de voedselvoorziening etc allemaal nog gewoon aan het werk. Dus ik denk dat het merendeel aan het werk is.

Ik denk dat je je vergist.
Schrijnende verhalen zijn mij bekend. Paramedici, horeca, kappers. En het is nog niet zo eenvoudig om financieel geholpen te worden. Er gelden best veel uitzonderingen.
Ik ken iig een maatschap waar de fysiotherapeut aan het solliciteren is geslagen en ik ken ergotherapeuten die geen enkele inkomst meer hebben. Beeld-video zou kunnen, maar ouders hebben hun handen vol aan het thuis les geven.
Er wordt veel 'uitgesteld'.
Het is maar net welke mensen je kent.

Dat snap ik, maar als ik vanavond ook lees dat de oogsten in Nederland staan te rotten op het land, omdat de seizoensarbeiders uit oost Europa niet kunnen komen, vraag ik mij ook af waarom veel mensen daar niet aan de slag gaan.
En als ik ook hoor hoe hard er momenteel dag en nacht gewerkt wordt om al de fraudeurs te achterhalen die misbruik maken van deze wet.
Dus het is inderdaad in welke hoek vd samenleving je zit.

Precies.

Overigens zijn er juridische sectoren die wel vrijwel stilliggen hoor.

parsifal schreef:(…)
Het zou kunnen dat er een hogere sterfte in New York is door de slechtere algemene gezondheid en doordat veel mensen de dokter uit de weg gaan omdat ze het niet kunnen betalen (Hoe ziek is dat in een stad met zoveel superrijken?) Toch denk ik echt dat de ziekte daar al meer dan de helft van de bevolking heeft bereikt.

Dan is de stad straks wel een goede testcase voor het nut van streven naar groepsimmuniteit. Als het werkelijk zo'n 50% zou zijn, dan zou binnen afzienbare tijd deze stad weer goeddeels open kunnen.

Ik bedoel dit positief, dus geen verkeerde conclusies trekken. Natuurlijk is het vreselijk hoe deze stad getroffen is door een opeenstapeling van (uitblijven van) maatregelen.

parsifal schreef:(…)In New York (in het bijzonder de stad, maar ook de staat als een geheel) heeft het virus zo hard toegeslagen dat alle extra maatregelen niet veel uitmaakten. Het is dus niet dat het met het virus wel meevalt (het aantal doden is echt absurd hoog) maar als de maatregelen ook nog extra doden veroorzaakt doordat mensen niet meer naar de dokter gaan, mensen medicijnen tegen andere ziekten gaan uitproberen waardoor de mensen die ze echt nodig hebben ze niet meer kunnen krijgen (…)

Zien we dit fenomeen in Nederland ook niet; oversterfte door randgevolgen? In de cijfers van het RIVM worden alleen de overleden personen, die Covid19-positief getest zijn, opgenomen in de officiële cijfers. Het CBS brengt wekelijks de oversterfte in kaart. Daarvan is echter lang niet zeker dat het Covid19 gerelateerd is. Maar denk ook aan mensen die niet meer naar het ziekenhuis gaan, overlijden aan andere aandoeningen waarvoor een behandeling uitblijft, sterven van de eenzaamheid of uitzichtloosheid, etc. Het is dus niet gezegd dat dit een typisch NYC verschijnsel is.

parsifal schreef:https://www.nytimes.com/interactive/202 ... eQJljA1Iig

Wel schokkend. Het geeft ook aan dat het onzin-artikel van Alexv misschien wel tot de juiste conclusie kwam voor New York, maar om compleet de verkeerde reden. In New York (in het bijzonder de stad, maar ook de staat als een geheel) heeft het virus zo hard toegeslagen dat alle extra maatregelen niet veel uitmaakten. Het is dus niet dat het met het virus wel meevalt (het aantal doden is echt absurd hoog) maar als de maatregelen ook nog extra doden veroorzaakt doordat mensen niet meer naar de dokter gaan, mensen medicijnen tegen andere ziekten gaan uitproberen waardoor de mensen die ze echt nodig hebben ze niet meer kunnen krijgen en mensen hun baan kwijt raken dan is het het voor New York niet waard (omdat het virus al te ver verspreid is, en de stad mogelijk te druk is om ook maar iets af te remmen als het eenmaal goed aan de gang is).

Het zou kunnen dat er een hogere sterfte in New York is door de slechtere algemene gezondheid en doordat veel mensen de dokter uit de weg gaan omdat ze het niet kunnen betalen (Hoe ziek is dat in een stad met zoveel superrijken?) Toch denk ik echt dat de ziekte daar al meer dan de helft van de bevolking heeft bereikt.

Ik snap deze conclusie niet. Het eerste en belangrijkste staatje is toch dat er nu in New York een sterftepercentage is van 325% van het normale aantal, maar dat de meeste overlijdens wel gerapporteerde met Covid-19 besmette personen betreft. Dus die 10.261 maakt onderdeel uit van de 11.700.
Of zet jij die 1.700 af tegen de reguliere 3.600 (11.700 / 325%) overlijdens?

huisman schreef:

merel schreef:Gezonde mensen zijn toch voor het overgrote deel nog gewoon aan het werk? Wij iig wel, heb nog geen uur minder gewerkt, eerder meer.

Maar wat dacht je van de mensen werkzaam in bv. de luchtvaartsector, horeca, en nog veel meer. Er zijn naar schatting 150.000 bedrijven die arbeidstijdverkorting gaan aanvragen. Dus nee niet het overgrote deel is aan het werk.

(Ik wel trouwens)

Ik spreek dagelijks veel ondernemers. Vandaag bv weer een sessie met ondernemers uit de retail, bouw, evenementen, catering, beeld&geluid en uitzendbranche. Overgroot is inderdaad niet het goede woord. Toch hoor ik, buiten de sectoren die jij noemt, nog veel ondernemers die goed of zelfs beter hun werk hebben nu.
Als ambtenaar probeer ik op deze manier iedere week een helder en redelijk beeld te vormen van wat er gaande is.

Herman schreef:

parsifal schreef:https://www.nytimes.com/interactive/202 ... eQJljA1Iig

Wel schokkend. Het geeft ook aan dat het onzin-artikel van Alexv misschien wel tot de juiste conclusie kwam voor New York, maar om compleet de verkeerde reden. In New York (in het bijzonder de stad, maar ook de staat als een geheel) heeft het virus zo hard toegeslagen dat alle extra maatregelen niet veel uitmaakten. Het is dus niet dat het met het virus wel meevalt (het aantal doden is echt absurd hoog) maar als de maatregelen ook nog extra doden veroorzaakt doordat mensen niet meer naar de dokter gaan, mensen medicijnen tegen andere ziekten gaan uitproberen waardoor de mensen die ze echt nodig hebben ze niet meer kunnen krijgen en mensen hun baan kwijt raken dan is het het voor New York niet waard (omdat het virus al te ver verspreid is, en de stad mogelijk te druk is om ook maar iets af te remmen als het eenmaal goed aan de gang is).

Het zou kunnen dat er een hogere sterfte in New York is door de slechtere algemene gezondheid en doordat veel mensen de dokter uit de weg gaan omdat ze het niet kunnen betalen (Hoe ziek is dat in een stad met zoveel superrijken?) Toch denk ik echt dat de ziekte daar al meer dan de helft van de bevolking heeft bereikt.

Ik snap deze conclusie niet. Het eerste en belangrijkste staatje is toch dat er nu in New York een sterftepercentage is van 325% van het normale aantal, maar dat de meeste overlijdens wel gerapporteerde met Covid-19 besmette personen betreft. Dus die 10.261 maakt onderdeel uit van de 11.700.
Of zet jij die 1.700 af tegen de reguliere 3.600 (11.700 / 325%) overlijdens?

Nee, ik keek meer naar de algemene trend van zorgmijding en de mogelijke secundaire effecten die genoemd worden. De gevolgen zijn nog niet te meten, maar met de huidige besmettingen in New York stad, valt er weinig meer te winnen voor volksgezondheid daar en is thuisblijven en afstand houden vooral zelfbescherming (nog steeds belangrijk dat dat kan natuurlijk).