• Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 17:38
Ad Anker schreef: ↑01 aug 2025, 17:15
Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?
Ja, Abbenbroek is geen afspiegeling van de HHK. CGK is veel breder dan de HHK, en dat is niet heel recent maar minstens de afgelopen 20 jaar al zo. Zover reikt mijn herinnering aan de breedte van de CGK.
De CGK is al zeker 50 jaar breder dan de HHK van nu. Sinds een jaar of vijf is die breedte ontspoord tot ver buiten de synodale grenzen en zijn er kerkenraden die zich van kerkorde en besluiten niets meer aantrekken. Die verandering in de breedte is dus wel van vrij recente datum.

Uit (gepaste) nieuwsgierigheid, is Rijnsburg breder dan de HHK?

Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?

Maar in Abbenbroek is toch geen band? Lezen ze niet uit de NBV21? Het lijkt er zelfs op dat daar alleen psalmen gezongen worden. Dat is in het midden van de CGK ook niet. Als ik de kerkenraad van de HHG Abbenbroek zo zie, dan zou die in een GG niet misstaan, afgezien van de toga van de predikant.

Bertiel schreef: ↑01 aug 2025, 17:51
huisman schreef: ↑01 aug 2025, 17:38
Ad Anker schreef: ↑01 aug 2025, 17:15
Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?
Ja, Abbenbroek is geen afspiegeling van de HHK. CGK is veel breder dan de HHK, en dat is niet heel recent maar minstens de afgelopen 20 jaar al zo. Zover reikt mijn herinnering aan de breedte van de CGK.
De CGK is al zeker 50 jaar breder dan de HHK van nu. Sinds een jaar of vijf is die breedte ontspoord tot ver buiten de synodale grenzen en zijn er kerkenraden die zich van kerkorde en besluiten niets meer aantrekken. Die verandering in de breedte is dus wel van vrij recente datum.
Uit (gepaste) nieuwsgierigheid, is Rijnsburg breder dan de HHK?

Ja, ‘Rijnsburg’ bestaat uit gemeenten die zich willen houden aan alle GS besluiten. Er is geen ballotage die smaller is dan de vierslag Schrift, belijdenis, kerkorde, synodale besluiten. Er kunnen bv. tussen de gemeenten best grote liturgische verschillen zijn. Groter dan in de HHK. Natuurlijk is het verschil tussen de HHK Gameren en de HHK Apeldoorn ook groot om maar twee gemeenten te noemen.

@Huisman, een paar keer al komt de aanwezige breedte in Rijnsburg langs.

Wat ik begreep waren er 71 kerken waarvan een behoorlijk deel waarnemend. En volgens mijn info werd de breedte met name door dit waarnemende deel gevormd. Of is er al een zekere breedte (bijv. Even de meest zichtbare verscheidenheid: NBV'21, zingen van allerlei liederen naast Psalmen, met diverse begeleiding, kerkenraad met kostuum naar 'couleur locale', etc.) die zich onomwonden achter Rijnsburg heeft geschaard? Ik ken ze namelijk niet...

Dus lijkt mij wat opportuun dit telkens in te brengen.

MidMid schreef: ↑01 aug 2025, 21:06 @Huisman, een paar keer al komt de aanwezige breedte in Rijnsburg langs.

Wat ik begreep waren er 71 kerken waarvan een behoorlijk deel waarnemend. En volgens mijn info werd de breedte met name door dit waarnemende deel gevormd. Of is er al een zekere breedte (bijv. Even de meest zichtbare verscheidenheid: NBV'21, zingen van allerlei liederen naast Psalmen, met diverse begeleiding, kerkenraad met kostuum naar 'couleur locale', etc.) die zich onomwonden achter Rijnsburg heeft geschaard? Ik ken ze namelijk niet...

Dus lijkt mij wat opportuun dit telkens in te brengen.

Goede vraag. Dit heb ik ook meerdere keren gevraagd aan huisman, maar geen concreet antwoord. Gisteren heb ik huisman dit gevraagd:

Is er echt blijvende ruimte voor gemeenten waar geen enkele vrouw een hoed op heeft, zeker de helft van de vrouwen een broek draagt, naast psalmen gezongen wordt uit het liedboek, opwekking, sela met naast orgel begeleiding van piano en andere instrumenten? Waar kanselruil plaatsvindt met PKN en NGK?

Het koketteren met diversiteit lijkt mij op dit moment niet gepast, zolang dit soort vragen, die ik ook aan de organisatie van Rijnsburg heb gesteld, onbeantwoord blijven.

Waarom zou je daar bang voor zijn als dit synodaal is vrijgegeven? Ook rechtse broeders hebben toch voor o.a. vrijgave van NbV 21 gestemd?

Bertiel schreef: ↑01 aug 2025, 22:02 Waarom zou je daar bang voor zijn als dit synodaal is vrijgegeven? Ook rechtse broeders hebben toch voor o.a. vrijgave van NbV 21 gestemd?

Omdat na Rijnsburg de verhouding en balans in het kerkverband behoorlijk verandert. Er zal op korte termijn vast niet veel veranderen. Maar wie zegt mij dat er met een nieuwe balans niet oude discussie overnieuw gaan worden gevoerd? Juist omdat dit onderwerpen zijn die jarenlang getraineerd zijn door de nu rechterflank in de kerken en wat zij nooit voor zijn geweest.

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 11:49
Maar er is een CGK en net als mijn vriend @DDD vind ik dat je moet blijven in het kerkverband waar je geplaatst bent totdat er vrijzinnigheid wordt toegelaten. Een zeer hoge drempel dus om je kerkverband te mogen verlaten.

Met alle respect, ik begrijp je irritatie richting Tiberius.
Die lijkt geen kant te willen (durven?) kiezen.
En komt dan met onzinnige woorden wat betreft aansluiten bij GG.
Natuurlijk is dat nooit een optie. Al zou de groep Rijnsburg dat al willen, dan wil de GG dat nooit. Te veel inbreuk op het 'eigene'

Maar hoe jij pal staat voor het voortbestaan van CGK vind ik ook wat overdreven.
Neem je laatste woorden. Zonder 'import' had jou gemeente geen bestaansrecht. En laten we eerlijk zijn, dat geldt voor heel wat CGK's. Ook, of misschien wel 'juist'? ter rechterzijde.

De wil om door te gaan met CGK kan niet anders gedreven zijn dan gevoelsargumenten en angst voor wat het doet in achterban/gemeenten.
Maar als de bezwaarden de acte van wederkeer echt serieus zouden nemen, zou men in gesprek gaan met de HHK en de eenheid zoeken.

HHR schreef: ↑01 aug 2025, 22:52
huisman schreef: ↑01 aug 2025, 11:49
Maar er is een CGK en net als mijn vriend @DDD vind ik dat je moet blijven in het kerkverband waar je geplaatst bent totdat er vrijzinnigheid wordt toegelaten. Een zeer hoge drempel dus om je kerkverband te mogen verlaten.
Met alle respect, ik begrijp je irritatie richting Tiberius.
Die lijkt geen kant te willen (durven?) kiezen.
En komt dan met onzinnige woorden wat betreft aansluiten bij GG.
Natuurlijk is dat nooit een optie. Als zou groep Rijnsburg dat al willen, dan wil de GG dat nooit. Te veel inbreuk op het 'eigene'

Maar hoe jij pal staat voor het voortbestaan van CGK vind ik ook wat overdreven.
Neem je laatste woorden. Zonder 'import' had jou gemeente geen bestaansrecht. En laten we eerlijk zijn, dat geldt voor heel wat CGK's. Ook, of misschien wel 'juist'? ter rechterzijde.

De wil om door te gaan met CGK kan niet anders gedreven zijn dan gevoelsargumenten en angst voor wat het doet in achterban/gemeenten.
Maar als de bezwaarden de acte van wederkeer echt serieus zouden nemen, zou men in gesprek gaan met de HHK en de eenheid zoeken.

Bedankt voor het compliment. Denk dat ik nog een lange tijd pal blijf staan voor het voortbestaan van de CGK.

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 17:33
Terri schreef: ↑01 aug 2025, 16:00
pierre27 schreef: ↑01 aug 2025, 15:56
merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.
Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.
Ik denk niet als flauw bedoeld, het kan toch oprecht een vraag zijn?
Ik kan denken volledig helder, duidelijk mijn kerkelijke weg te lopen, maar een ander bekijkt het soms net even anders ( met een soort helicopterview) en legt dan ergens de vinger bij, dat ik denk; oef, ergens heb je een punt.
Oh ja met een helicopterview zie ik nu dat ik op mijn vierde niet met mijn ouders had moeten meegaan. Dankbaar dat jij en @merel daar de vinger bij hebben gelegd.

Ik ben het wel eens met Merel en Terri. Dat je op je 4e jaar meegaat met je ouders lijkt mij logisch en iets waar je op die leeftijd ook niet over nadenkt. Maar als je dan stelt dat je door God in een bepaald kerkverband bent geplaatst zou je, als je echt consequent bent, op latere leeftijd het besluit moeten nemen om weer terug te keren naar de GkV. Anders zou je ook net zo goed kunnen zeggen dat als je nu overstapt naar een ander kerkverband (bijv. de HHK) dat dat het kerkverband is waar God je dan plaatst.

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 23:03
HHR schreef: ↑01 aug 2025, 22:52
huisman schreef: ↑01 aug 2025, 11:49
Maar er is een CGK en net als mijn vriend @DDD vind ik dat je moet blijven in het kerkverband waar je geplaatst bent totdat er vrijzinnigheid wordt toegelaten. Een zeer hoge drempel dus om je kerkverband te mogen verlaten.
Met alle respect, ik begrijp je irritatie richting Tiberius.
Die lijkt geen kant te willen (durven?) kiezen.
En komt dan met onzinnige woorden wat betreft aansluiten bij GG.
Natuurlijk is dat nooit een optie. Als zou groep Rijnsburg dat al willen, dan wil de GG dat nooit. Te veel inbreuk op het 'eigene'

Maar hoe jij pal staat voor het voortbestaan van CGK vind ik ook wat overdreven.
Neem je laatste woorden. Zonder 'import' had jou gemeente geen bestaansrecht. En laten we eerlijk zijn, dat geldt voor heel wat CGK's. Ook, of misschien wel 'juist'? ter rechterzijde.

De wil om door te gaan met CGK kan niet anders gedreven zijn dan gevoelsargumenten en angst voor wat het doet in achterban/gemeenten.
Maar als de bezwaarden de acte van wederkeer echt serieus zouden nemen, zou men in gesprek gaan met de HHK en de eenheid zoeken.
Bedankt voor het compliment. Denk dat ik nog een lange tijd pal blijf staan voor het voortbestaan van de CGK.

Jammer dat je de rest van de post niet serieus neemt.
Allemaal leuk en aardig. Maar groep Rijnsburg gaat verkleuren natuurlijk. Als er meer eenheid is op rechts, gaat zo'n groep een andere 'kleur' krijgen bij besluiten die in de toekomst genomen moeten worden. (Prima wat mij betreft)
En wat verregaande samenwerking met HHK in de weg zou kunnen staan kan ik me moeilijk voorstellen.
Het enige dat ik kan verzinnen is kneuterige gevoeligheden van "we zijn altijd CGK geweest en dat moet zo blijven"
Een argument dat alleen wordt gedeeld bij een klein deel van de authentieke CGK'ers.

MidMid schreef: ↑01 aug 2025, 22:25 Omdat na Rijnsburg de verhouding en balans in het kerkverband behoorlijk verandert. Er zal op korte termijn vast niet veel veranderen. Maar wie zegt mij dat er met een nieuwe balans niet oude discussie overnieuw gaan worden gevoerd? Juist omdat dit onderwerpen zijn die jarenlang getraineerd zijn door de nu rechterflank in de kerken en wat zij nooit voor zijn geweest.

Als de meerderheid conservatief is, zal op den duur de kerk een conservatievere lijn gaan voeren. Dat is vrij evident. En dat betekent ook dat zaken die nu wellicht niet ter discussie staan opnieuw op de agenda komen. Het is niet zo moeilijk om dat te voorspellen.

Ambtenaar schreef: ↑01 aug 2025, 23:25
MidMid schreef: ↑01 aug 2025, 22:25 Omdat na Rijnsburg de verhouding en balans in het kerkverband behoorlijk verandert. Er zal op korte termijn vast niet veel veranderen. Maar wie zegt mij dat er met een nieuwe balans niet oude discussie overnieuw gaan worden gevoerd? Juist omdat dit onderwerpen zijn die jarenlang getraineerd zijn door de nu rechterflank in de kerken en wat zij nooit voor zijn geweest.
Als de meerderheid conservatief is, zal op den duur de kerk een conservatievere lijn gaan voeren. Dat is vrij evident. En dat betekent ook dat zaken die nu wellicht niet ter discussie staan opnieuw op de agenda komen. Het is niet zo moeilijk om dat te voorspellen.

Dat bedoel ik.
Ik zie dat als positief. Maar snap best dat er midden gemeenten zijn die daar bang voor zijn.
Terecht denk ik.
Ik vind dat Huisman daar te wollig over spreekt.

HHR schreef: ↑01 aug 2025, 22:52
huisman schreef: ↑01 aug 2025, 11:49
Maar er is een CGK en net als mijn vriend @DDD vind ik dat je moet blijven in het kerkverband waar je geplaatst bent totdat er vrijzinnigheid wordt toegelaten. Een zeer hoge drempel dus om je kerkverband te mogen verlaten.
Met alle respect, ik begrijp je irritatie richting Tiberius.
Die lijkt geen kant te willen (durven?) kiezen.
En komt dan met onzinnige woorden wat betreft aansluiten bij GG.
Natuurlijk is dat nooit een optie. Al zou de groep Rijnsburg dat al willen, dan wil de GG dat nooit. Te veel inbreuk op het 'eigene'

Maar hoe jij pal staat voor het voortbestaan van CGK vind ik ook wat overdreven.
Neem je laatste woorden. Zonder 'import' had jou gemeente geen bestaansrecht. En laten we eerlijk zijn, dat geldt voor heel wat CGK's. Ook, of misschien wel 'juist'? ter rechterzijde.

De wil om door te gaan met CGK kan niet anders gedreven zijn dan gevoelsargumenten en angst voor wat het doet in achterban/gemeenten.
Maar als de bezwaarden de acte van wederkeer echt serieus zouden nemen, zou men in gesprek gaan met de HHK en de eenheid zoeken.

Je schrijft PKN verkeerd

.

MGG schreef: ↑01 aug 2025, 23:41
HHR schreef: ↑01 aug 2025, 22:52
huisman schreef: ↑01 aug 2025, 11:49
Maar er is een CGK en net als mijn vriend @DDD vind ik dat je moet blijven in het kerkverband waar je geplaatst bent totdat er vrijzinnigheid wordt toegelaten. Een zeer hoge drempel dus om je kerkverband te mogen verlaten.
Met alle respect, ik begrijp je irritatie richting Tiberius.
Die lijkt geen kant te willen (durven?) kiezen.
En komt dan met onzinnige woorden wat betreft aansluiten bij GG.
Natuurlijk is dat nooit een optie. Al zou de groep Rijnsburg dat al willen, dan wil de GG dat nooit. Te veel inbreuk op het 'eigene'

Maar hoe jij pal staat voor het voortbestaan van CGK vind ik ook wat overdreven.
Neem je laatste woorden. Zonder 'import' had jou gemeente geen bestaansrecht. En laten we eerlijk zijn, dat geldt voor heel wat CGK's. Ook, of misschien wel 'juist'? ter rechterzijde.

De wil om door te gaan met CGK kan niet anders gedreven zijn dan gevoelsargumenten en angst voor wat het doet in achterban/gemeenten.
Maar als de bezwaarden de acte van wederkeer echt serieus zouden nemen, zou men in gesprek gaan met de HHK en de eenheid zoeken.
Je schrijft PKN verkeerd .

Precies, de juiste spelling is: NHK

Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024