Ik vind vooral de - erg onchristelijke - neiging tot verbieden zorgelijk.
Overtuig, argumenteer, deel kennis.

BJD schreef:Prachtig speelgoed voor de kids! Afschaffen ben ik niet voor. Wel opsporen van en handhaven op illegaal en gevaarlijk vuurwerk. Daar hebben mens en dier idd al weken last van.

De legale vuurwerkpijlen vallen wat mij betreft ook onder de noemer van jouw laatste zin.

Wandelende schreef:

BJD schreef:Prachtig speelgoed voor de kids! Afschaffen ben ik niet voor. Wel opsporen van en handhaven op illegaal en gevaarlijk vuurwerk. Daar hebben mens en dier idd al weken last van.

De legale vuurwerkpijlen vallen wat mij betreft ook onder de noemer van jouw laatste zin.

Voor 31/12 1800 uur afsteken is ook tegen de regels. Dus handhaven.

Wandelende schreef:

Jantje schreef:

Wandelende schreef:Verder ben ik niet tegen een vuurwerkverbod. Ik zou het alleen niet op willen leggen aan alle Nederlanders, zeker niet omdat de verwachting is dat (zeker in de eerste jaren) het illegale vuurwerk alleen maar zal toenemen. Afschaffing is dus eenvoudiger gezegd dan gedaan. Vanuit politiek en maatschappelijk oogpunt begrijp ik heel goed dat er meer georganiseerde vuurwerkshows worden gegeven.

Ik ben wel tegen een vuurwerkverbod.

Je bent tegen een vuurwerkverbod?
Eerder vandaag was je nog per direct vóór.

Misschien zet dat mijn reactie voor jou ook in een ander daglicht.

Het was een verschrikkelijke typefout die ik per direct veranderd heb.
Overigens keur ik het, per gratie, wel goed om eventueel een georganiseerde vuurwerkshow te geven, door professionals.

Wim Anker schreef:Ik vind vooral de - erg onchristelijke - neiging tot verbieden zorgelijk.
Overtuig, argumenteer, deel kennis.

Op zich is dat ook beter, maar toch de vraag: waarom is vuurwerk verbieden 'erg onchristelijk'?

BJD schreef:

Wandelende schreef:

BJD schreef:Prachtig speelgoed voor de kids! Afschaffen ben ik niet voor. Wel opsporen van en handhaven op illegaal en gevaarlijk vuurwerk. Daar hebben mens en dier idd al weken last van.

De legale vuurwerkpijlen vallen wat mij betreft ook onder de noemer van jouw laatste zin.

Voor 31/12 1800 uur afsteken is ook tegen de regels. Dus handhaven.

Handhaven van legaal en gevaarlijk vuurwerk is bijna ondoenlijk vanaf het moment dat de vuurwerkverkoop start. Grofweg deze jaarwisseling van ongeveer 28-12 t/m 7-1. Het politieapparaat is wel voor betere doeleinden te gebruiken.

Jantje schreef:Het was een verschrikkelijke typefout die ik per direct veranderd heb.

Zo verschrikkelijk vond ik 'm niet, maar dat terzijde.

Overigens keur ik het, per gratie, wel goed om eventueel een georganiseerde vuurwerkshow te geven, door professionals.

Wat verschilt een georganiseerde vuurwerkshow van consumentenvuurwerk wanneer het gaat over de vraag of vuurwerk Bijbels wel/niet verantwoord zou zijn?

En denk jij dat een algeheel vuurwerkverbod politiek en maatschappelijk haalbaar is? (Voortvloeiend uit mijn uitleg aan @Jongere)

Vuurwerk is natuurlijk veel minder gevaarlijk als het door professionals wordt gebruikt.

Verder ben ik het eens met hen die schrijven dat het makkelijk is om iets te vinden van iets waar je niets mee hebt. Ik ben meer voor hogere belasting op vuurwerk en vliegreizen dan voor verboden.

Wandelende schreef:

BJD schreef:

Wandelende schreef:

BJD schreef:Prachtig speelgoed voor de kids! Afschaffen ben ik niet voor. Wel opsporen van en handhaven op illegaal en gevaarlijk vuurwerk. Daar hebben mens en dier idd al weken last van.

De legale vuurwerkpijlen vallen wat mij betreft ook onder de noemer van jouw laatste zin.

Voor 31/12 1800 uur afsteken is ook tegen de regels. Dus handhaven.

Handhaven van legaal en gevaarlijk vuurwerk is bijna ondoenlijk vanaf het moment dat de vuurwerkverkoop start. Grofweg deze jaarwisseling van ongeveer 28-12 t/m 7-1. Het politieapparaat is wel voor betere doeleinden te gebruiken.

Klopt daarom ligt die taak voor een groot gedeelte ook bij de gemeentelijke handhavers. (het vroegtijdig afsteken)

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Het was een verschrikkelijke typefout die ik per direct veranderd heb.

Zo verschrikkelijk vond ik 'm niet, maar dat terzijde.

Overigens keur ik het, per gratie, wel goed om eventueel een georganiseerde vuurwerkshow te geven, door professionals.

Wat verschilt een georganiseerde vuurwerkshow van consumentenvuurwerk wanneer het gaat over de vraag of vuurwerk Bijbels wel/niet verantwoord zou zijn?

En denk jij dat een algeheel vuurwerkverbod politiek en maatschappelijk haalbaar is? (Voortvloeiend uit mijn uitleg aan @Jongere)

@DDD gaf het antwoord al. Professionals hebben veel meer verstand daarvan dan wij als leken. Verder is het veel minder gevaarlijk voor de mensen, zij kijken er van een afstand naar. Je tweede vraag hierin betrekkende, zul je zoiets toch móeten doen. Het vuurwerk geheel verbieden is vrijwel onmogelijk, schat ik in. Ik geloof wel, dat als men, met buurlanden hierover zou overleggen, en meer internationale afspraken zou maken, het wel mogelijk moet zijn om de particuliere verkoop van zwaar (en meestentijds ook illegaal) vuurwerk aanzienlijk aan banden te leggen. In het uiterste geval, zo schreef ik eerder al, is het eventueel ook nog mogelijk om aan de grens te controleren. Overigens vermoed ik dat de politiek zijn handen er niet aan wil branden, omdat ze simpelweg niet weten hóe ze het aan banden moeten leggen. Vanwege dat zijn ze veel te laat achter het feit gekomen dat vuurwerk zodanig levensgevaarlijk is, dat het elk jaar weer mensenlevens eist. Ze hadden aangrijpende gebeurtenissen als de cafébrand in Volendam of de vuurwerkramp in Enschede bijvoorbeeld aan kunnen grijpen om het vuurwerk te verbieden voor particulieren.

Ter illustratie het volgende voorbeeld, https://nos.nl/artikel/2265510-belgen-k ... rland.html:
Big Boy's
Het zeer zware, professionele knalvuurwerk uit categorie F4, zoals de zogeheten Cobra's en de Big Boy's, komen uit Tsjechië en Italië. Dat mag worden geproduceerd, maar wordt illegaal zodra het aan consumenten wordt verkocht.

Vroeger gebeurde dat ook veel via België, zegt Groeneveld. "De regels waren daar onduidelijk, en er werd niet gehandhaafd. Dus er waren veel winkeltjes waar ook voor Belgische begrippen illegaal vuurwerk werd verkocht."

Het kabinet zou bijvoorbeeld met de Italiaanse en de Tsjechische regering om de tafel kunnen gaan zitten en hierover duidelijke afspraken maken, zodat zulk levensgevaarlijk vuurwerk, wat gewoon hier in Nederland afgestoken wordt, het land absoluut niet meer in kan komen. Het is natuurlijk van de zotte dat het in andere EU-landen wel mag worden gemaakt, terwijl het aan consumenten niet mag worden verkocht. Eigenlijk heeft de EU hier ook nog genoeg werk te verrichten.

Zeeuw schreef:Weken? Dan is het simpelweg strafbaar. Net als wanneer iemand hier met 50 door mijn woonerf komt. Geen drogredenen gebruiken. Die auto kan ook nuttig zijn. Als je dan zegt: ‘men rijdt er ook 180 mee...’

Mijn peuterdochter loopt het halve jaar met hondenpoep aan haar schoenen. Van eigenaren van honden die klagen over vuurwerk.

Ik vind het wel vermakelijk hoeveel andere onderwerpen je er in dit topic bij weet te halen. Vliegtuigen, fietsen, auto's, een glaasje alcohol, hondendrollen...

Je autoverhaal gaat natuurlijk niet op, om de simpele reden die je zelf al noemt in je post, namelijk nut. Een auto kan -ondanks het vele misbruik ervan- natuurlijk op talloze manieren nuttig zijn. Als dat nut niet aantoonbaar was en het misbruik (zoals 180 km/u) wel zou ook de auto allang verboden zijn. Het nut van vuurwerk heeft nog niemand me duidelijk gemaakt. Plezier begrijp ik, maar er zijn wel meer dingen plezierig die verder alleen maar nadelen hebben.
Je hondendrollenvlieger gaat evenmin op, net als al die andere dingen die je noemde eerder dit topic. Het is heel eenvoudig: hondenpoep hoort alleen op de daartoe bestemde plaatsen, verder moet het verboden worden. Er is natuurlijk wel een verschil. Als ik niet over een grasveld loop, reduceer ik de kans op vieze schoenen al flink. Maar aan de vuurwerkherrie valt niet te ontkomen, al zou ik mezelf thuis opsluiten.
Voor iets dat als nut alleen lol heeft, vind ik dat erg ver gaan. Daar ben ik lang niet de enige in. Maar we hebben het maar te slikken, want het is leuk voor de afstekers. Tja.

Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders), maar dat vind ik niet de belangrijkste discussie. Veel relevanter is de vraag waarom je hieraan als christen mee zou willen doen, als je weet hoeveel mensen en dieren er last van hebben. Ik vind het verbazingwekkend dat de keus dan niet snel gemaakt is. Er zijn duizend andere dingen in het leven die lol opleveren, zonder daarbij andere mensen/dieren/het milieu te betrekken.
Wat ik ook wel verbazend vind: hoewel ik nog niet zo oud ben, heb ik toch het idee dat het vroeger geen discussie behoefde dat je als reformatorische christen niet meedeed met vuurwerk. Tegenwoordig lijkt de bewijslast omgekeerd: bewijs maar met argumenten dat het niet mag. Ik weet niet of ik dat zo'n goede ontwikkeling vind.

Ik betwijfel erg of het vroeger geen discussiepunt was.

Maar auto's zijn evenmin nodig als vuurwerk. Als je wilt, kun je met OV en (vouw)fiets overal komen, zelfs met kleine kinderen.

Daarnaast vind ik het een beetje raar om vuurwerk met auto's te vergelijken. Je kunt het mijns inziens beter vergelijken met andere nutteloze vormen van ontspanning, zoals paintball en karten.

Ik zou er niet lang om treuren als dat ook werd verboden, maar dat kan natuurlijk niet de norm zijn.

DDD schreef:Ik betwijfel erg of het vroeger geen discussiepunt was.

Maar auto's zijn evenmin nodig als vuurwerk. Als je wilt, kun je met OV en (vouw)fiets overal komen, zelfs met kleine kinderen.

Daarnaast vind ik het een beetje raar om vuurwerk met auto's te vergelijken. Je kunt het mijns inziens beter vergelijken met andere nutteloze vormen van ontspanning, zoals paintball en karten.

Ik zou er niet lang om treuren als dat ook werd verboden, maar dat kan natuurlijk niet de norm zijn.

Dat eerste weet ik niet. Als je in nood bent, kan een auto levensreddend zijn.

Daar ben ik het geheel mee eens, vuurwerk en auto's zijn niet met elkaar te vergelijken.

Het verschil hiermee is, los van het feit dat ik nooit zou gaan paintballen of karten, dat je daar zelf voor kiest. Iemand die een vreselijke hekel heeft aan karten merkt er niks van als zijn buurman dat wel gaat doen. Daar zit ook een groot verschil in.

DDD schreef: Daarnaast vind ik het een beetje raar om vuurwerk met auto's te vergelijken. Je kunt het mijns inziens beter vergelijken met andere nutteloze vormen van ontspanning, zoals paintball en karten.

Dat is zoiets als: het is snachts kouder dan buiten.

Je hebt nutteloze bezigheden, maar waar je niemand, noch het milieu kwaad mee doet.
Zoals bloemen drogen, televisie kijken, bladen lezen, maar dat is toch van een heel andere orde dan fijnstof veroorzaken?