huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Ds. Van Aalst heeft gereageerd (in de Saambinder).

Waar reageert hij op ? (Op zondag 23,op het RF, op huisman? )

Ik denk op de commotie op refoweb, m.b.t. het antwoord van ds. Van der Sluijs.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Ds. Van Aalst heeft gereageerd (in de Saambinder).

Waar reageert hij op ? (Op zondag 23,op het RF, op huisman? )

Ik denk op de commotie op refoweb, m.b.t. het antwoord van ds. Van der Sluijs.

als dat zo zou zijn is de sb wel het verkeerde blaadje... daar is iedereen het toch wel met hem eens. "weer mooi gezegd principe"

BJD schreef:

Erasmiaan schreef:Ik denk op de commotie op refoweb, m.b.t. het antwoord van ds. Van der Sluijs.

als dat zo zou zijn is de sb wel het verkeerde blaadje... daar is iedereen het toch wel met hem eens. "weer mooi gezegd principe"

Ja, wat zou je anders willen?

Afgewezen schreef:

BJD schreef:

Erasmiaan schreef:Ik denk op de commotie op refoweb, m.b.t. het antwoord van ds. Van der Sluijs.

als dat zo zou zijn is de sb wel het verkeerde blaadje... daar is iedereen het toch wel met hem eens. "weer mooi gezegd principe"

Ja, wat zou je anders willen?

er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

BJD schreef:er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

't Kan allebei. Ik kan me voorstellen dat de redacteur van een kerkblad ook graag zijn eigen opinie uiteenzet voor de lezers, zonder dat dit tot een discussie leidt.

BJD schreef:

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Ds. Van Aalst heeft gereageerd (in de Saambinder).

Waar reageert hij op ? (Op zondag 23,op het RF, op huisman? )

Ik denk op de commotie op refoweb, m.b.t. het antwoord van ds. Van der Sluijs.

als dat zo zou zijn is de sb wel het verkeerde blaadje... daar is iedereen het toch wel met hem eens. "weer mooi gezegd principe"

Vraag ik me af...als ik hier de vele RF-reacties lees, die tevens saambinder-lezer zijn, dan zijn ze het helemaal niet allemaal met hem (v.a.) eens.
Misschien is daarom de SB juist wél het goede blaadje.

Afgewezen schreef:

BJD schreef:er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

't Kan allebei. Ik kan me voorstellen dat de redacteur van een kerkblad ook graag zijn eigen opinie uiteenzet voor de lezers, zonder dat dit tot een discussie leidt.

Maar ds v d Sluijs was het toch eens met Ds C. Harinck? Ik krijg de SB pas later maar ze hadden kunnen volstaan met het overnemen van Ds C Harinck's antwoord. Evenwichtiger en Bijbelser kun je het toch niet verwoorden. Hopelijk sluit Ds van Aalst zich wel aan bij Ds C. Harinck.

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

BJD schreef:er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

't Kan allebei. Ik kan me voorstellen dat de redacteur van een kerkblad ook graag zijn eigen opinie uiteenzet voor de lezers, zonder dat dit tot een discussie leidt.

Maar ds v d Sluijs was het toch eens met Ds C. Harinck? Ik krijg de SB pas later maar ze hadden kunnen volstaan met het overnemen van Ds C Harinck's antwoord. Evenwichtiger en Bijbelser kun je het toch niet verwoorden. Hopelijk sluit Ds van Aalst zich wel aan bij Ds C. Harinck.

Het is niet direct een reactie, misschien een beetje indirect. Het gaat in een "even maar" over de toeleidende weg.

Misschien dat iemand dat artikel hier wil plaatsen?

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

BJD schreef:er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

't Kan allebei. Ik kan me voorstellen dat de redacteur van een kerkblad ook graag zijn eigen opinie uiteenzet voor de lezers, zonder dat dit tot een discussie leidt.

Maar ds v d Sluijs was het toch eens met Ds C. Harinck? Ik krijg de SB pas later maar ze hadden kunnen volstaan met het overnemen van Ds C Harinck's antwoord. Evenwichtiger en Bijbelser kun je het toch niet verwoorden. Hopelijk sluit Ds van Aalst zich wel aan bij Ds C. Harinck.

Hopen doe ik ook... maar vrezen ook... sb vertegenwoordigd maar een smaldeel van de gg.

BJD schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

BJD schreef:er van uit gaande dat het tegen ds v d Sluijs gericht is in iedergeval een medium waar vd Sluijs dan weer op kan reageren. Zulke discussie's op de opiniepag van het rd lijkt me wel wat

't Kan allebei. Ik kan me voorstellen dat de redacteur van een kerkblad ook graag zijn eigen opinie uiteenzet voor de lezers, zonder dat dit tot een discussie leidt.

Maar ds v d Sluijs was het toch eens met Ds C. Harinck? Ik krijg de SB pas later maar ze hadden kunnen volstaan met het overnemen van Ds C Harinck's antwoord. Evenwichtiger en Bijbelser kun je het toch niet verwoorden. Hopelijk sluit Ds van Aalst zich wel aan bij Ds C. Harinck.

Hopen doe ik ook... maar vrezen ook... sb vertegenwoordigd maar een smaldeel van de gg.

Die begrijp ik niet? Er wordt toch door alle predikanten van de GG in de SB geschreven?

BJD schreef:sb vertegenwoordigd maar een smaldeel van de gg.

Het smaldeel van A tot Z.

Moderator opmerking

On topic!

Dan maar even on-topic. Gisterenavond had ik een goed gesprek met een mede-RF'er. Daarin kwam ondermeer aan de orde dat iemand wel heeft mogen zien op Christus als de enige Weg tot zaligheid, maar die uitroept: Nu zijn mijn zonden nog niet vergeven.

Moet zo iemand horen: Dat is ook nog niet zo.
Of moet voor zo iemand de Christus uitgestald worden?

Luther schreef:Dan maar even on-topic. Gisterenavond had ik een goed gesprek met een mede-RF'er. Daarin kwam ondermeer aan de orde dat iemand wel heeft mogen zien op Christus als de enige Weg tot zaligheid, maar die uitroept: Nu zijn mijn zonden nog niet vergeven.

Moet zo iemand horen: Dat is ook nog niet zo.
Of moet voor zo iemand de Christus uitgestald worden?

Zo iemand moet horen: Wie in Jezus Christus is, die is een nieuw schepsel, etc. Wie in Hem gelooft is niet verloren, maar heeft het eeuwige leven. Zijn zonden zijn hem vergeven. Etc.

De prediking heeft de 2 wegen te schilderen. Of in Christus, of buiten Christus. Geen tussenweg. De identificatie van op welke weg de hoorder wandelt, is iets wat we aan de Geest en het geweten moeten overlaten.