geledu schreef:

Refo-Nieuws schreef:L. M. P. Scholten: geen onzorgvuldigheid bij schorsing ds. Kok
Nieuwsredactie

OOSTERBEEK - Van onzorgvuldigheid bij de schorsing van ds. R. Kok was geen sprake, zo laat L.M.P. Scholten van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland weten in het blad de Wachter Sions. Dit meldt het Nederlands Dagblad.

Scholten spreekt daarmee de uitspraak van ds. M. Golverdingen tegen die onlangs aangaf dat de behandeling van dominee Kok door de synode van 1950 destijds beslist onzorgvuldig was. Het curatorium onder leiding van dr. C. Steenblok had geen vervroegde synode bijeen mogen roepen, was de conclusie.

Scholten is het hiermee oneens. Het curatorium moest volgens hem de zuivere leer handhaven. Als de synode vervolgens bijeen wordt geroepen door de kerk die dat als taak heeft, kan niemand de geldigheid van die synode in twijfel trekken, volgens hem. Tevens vindt de predikant dat er geen sprake is van een gebrek aan onderbouwing vanuit de Schrift en Belijdenis van het besluit, zoals ds. Golverdingen beweert. Het bezwaar was al breed uitgemeten in de notulen van de classis Barneveld.

Op één punt zijn de dominee van de Ger. Gem. en de ouderling van de Ger. Gem. in Ned. het wel eens: het afzetten van ds. Steenblok als docent van de predikantenopleiding (waardoor de Ger. Gem. in Ned. is ontstaan) was onwettig.

Jammer...

entiteitxx schreef:De huidige conclusies van Ds Golverdingen vind ik ook vrij nutteloos.

entiteitxx schreef:Van dhr Scholten kon je natuurlijk ook niet anders verwachten dat hij zo zou reageren. De huidige conclusies van Ds Golverdingen vind ik ook vrij nutteloos. Ik ben meer benieuwd naar het uiteindelijke oordeel van de GG of de prediking van ds Kok en die van ds Steenblok zodanig afweek van de Schrift, dat schorsing gerechtvaardigd was. Ik hoop (en verwacht) dat daarop 2 keer een ja gezegd zal worden.

entiteitxx schreef:Ik ben ook tegen kerkelijke vereniging van de GG met wat voor kerk dan ook. Normale omgang met andere kerken ter linker of ter rechterzijde sta ik wel voor, en wat dat betreft moet er nog heel wat verbeteren

entiteitxx schreef:Van dhr Scholten kon je natuurlijk ook niet anders verwachten dat hij zo zou reageren. De huidige conclusies van Ds Golverdingen vind ik ook vrij nutteloos. Ik ben meer benieuwd naar het uiteindelijke oordeel van de GG of de prediking van ds Kok en die van ds Steenblok zodanig afweek van de Schrift, dat schorsing gerechtvaardigd was. Ik hoop (en verwacht) dat daarop 2 keer een ja gezegd zal worden.

entiteitxx schreef:Ik ben ook tegen kerkelijke vereniging van de GG met wat voor kerk dan ook. Normale omgang met andere kerken ter linker of ter rechterzijde sta ik wel voor, en wat dat betreft moet er nog heel wat verbeteren

entiteitxx schreef:Ik ben ook tegen kerkelijke vereniging van de GG met wat voor kerk dan ook.........

Auto schreef:Daarnaast wat zijn jouw argumenten dat de prediking van ds. Kok afweek van de Schrift?

jvdg schreef:Wat voor argumenten heb je voor deze boute stelling?

Zonderling schreef:

Auto schreef:Daarnaast wat zijn jouw argumenten dat de prediking van ds. Kok afweek van de Schrift?

Dat is een goede vraag die in 1950 niet is beantwoord en ook nu niet.
Ds. Kok leerde dat in de prediking de beloften worden aangeboden aan alle hoorders. Waarom zouden we hopen dat deze leer - die op dit punt niets anders is dan de leer van de Reformatie opnieuw wordt veroordeeld? Dat zou wel zeer droevig zijn. Net als het droevig is wat de heer Scholten op dit punt zegt.
Ik kan niet anders concluderen dat de onkunde in de GG + GGiN op dit punt zeer groot is.

Hendrikus schreef:

jvdg schreef:Wat voor argumenten heb je voor deze boute stelling?

Een bout is voor mij altijd nog zoiets


en een stelling is dan ook op z'n hoogst boud.

Maar, JvdG, prijs je gelukkig: van het Genootschap Onze Taal mag boute ook