In de brochure wordt met geen woord gerept over de samenstellers......................ik heb het zojuist voor de zekerheid nog even nagekeken.

Wij hadden op de vergadering een lid van het hoofdbestuur. Die vertelde over de totstandkoming.

refo schreef:Die vertelde over de totstandkoming.

Het zal een hele worsteling geweest zijn denk ik zomaar................

Da's altijd als je een onschriftuurlijke gewoonte aanhangt. En bij afschaffen de kool en de geit wilt sparen.

refo schreef:Da's altijd als je een onschriftuurlijke gewoonte aanhangt. En bij afschaffen de kool en de geit wilt sparen.

:mrgreen:

refo schreef:Da's altijd als je een onschriftuurlijke gewoonte aanhangt. En bij afschaffen de kool en de geit wilt sparen.

Het is voor mij nét zo'n worsteling of ik wel akkoord kan gaan met dit voorstel van het HB.

Afgaande op mijn door de Schrift gevormde geweten zou ik "tegen" stemmen, omdat mét het voorstel het gevaar op de loer ligt dat door de tocht die ontstaat door de voordeur open te zetten uiteindelijk de achterdeur ook komt open te waaien. M.a.w. dat het eind van het liedje zal zijn dat uiteindelijk de toegang tot bestuurlijke en vertegenwoordigende ambten tóch bespreekbaar zullen worden.

Want één van de kernpunten is, mede gelet op de andere, huishoudelijke reglemententaire voorstellen, dat het vraagstuk vóór komt te liggen óf "de vrouw" toegang krijgt tot bestuurlijke taken, het voorzitterschap uitgesloten.

Want als dát het geval zal zijn, dan is daarmee een hellend vlak betreden dat ongetwijfeld zal leiden tot het openstellen van álle ambten die binnen een partij denkbaar zijn.

We moeten hier zéér voorzichtig en omzichtig mee omgaan, omdat tévens het talent die "de vrouw" ongetwijfeld heeft, benut kán en móét worden tot verdere zichtverbreding op álle mogelijke zaken waar "de man" meestal weinig kaas van heeft gegeten.

Petrus schreef:

refo schreef:Da's altijd als je een onschriftuurlijke gewoonte aanhangt. En bij afschaffen de kool en de geit wilt sparen.

Het is voor mij nét zo'n worsteling of ik wel akkoord kan gaan met dit voorstel van het HB.

Afgaande op mijn door de Schrift gevormde geweten zou ik "tegen" stemmen, omdat mét het voorstel het gevaar op de loer ligt dat door de tocht die ontstaat door de voordeur open te zetten uiteindelijk de achterdeur ook komt open te waaien. M.a.w. dat het eind van het liedje zal zijn dat uiteindelijk de toegang tot bestuurlijke en vertegenwoordigende ambten tóch bespreekbaar zullen worden.

Want één van de kernpunten is, mede gelet op de andere, huishoudelijke reglemententaire voorstellen, dat het vraagstuk vóór komt te liggen óf "de vrouw" toegang krijgt tot bestuurlijke taken, het voorzitterschap uitgesloten.

Want als dát het geval zal zijn, dan is daarmee een hellend vlak betreden dat ongetwijfeld zal leiden tot het openstellen van álle ambten die binnen een partij denkbaar zijn.

We moeten hier zéér voorzichtig en omzichtig mee omgaan, omdat tévens het talent die "de vrouw" ongetwijfeld heeft, benut kán en móét worden tot verdere zichtverbreding op álle mogelijke zaken waar "de man" meestal weinig kaas van heeft gegeten.

Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren?? Jij doet net alsof vrouwen alleen goed zijn voor de dingen waarvan mannen niks weten.... Een vrouw kan in principe toch verstandelijk hetzelfde als een man? Een vrouwelijke minister voert echt geen ander beleid dan haar mannelijke collega puur omdat zij vrouw is..

Nou, dat lijkt me ook niet belangrijk. Van de GG zullen ze vast niet Van de Net geraadpleegd hebben. Hoewel die evengoed zinnige, bijbels onderbouwde dingen kan zeggen, zou, als dat bekend werd door een deel van de achterban deze hele nota in de prullenbak verdwijnen. Wat dat betreft hebben wij ook onze topvoetballers. Nu zitten potentiele tegenstanders nog met dat boekje op schoot te twijfelen.

De argumenten contra gaan meestal niet verder dan: heeft ds Kersten het dan zo verkeerd gezien? Dat hoef je zo niet te zeggen. Maar moet je als ds Kersten iets zegt je AD 2006 daar nog aan houden? Onze vrouwen en meisjes participeren toch ook al oneindig veel meer in de maatschappij als in 1906?

En echt hoor. Als je het NT eerlijk leest is man en vrouw in de christelijke gemeente gelijk.

Vincent schreef:Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren??

Kijk, en daar gá je dan al: meeregeren, en dat is nu nét waar de schoen wringt! Daar ga je dus principiëel de mist mee in!

Het openstellen van bestuurlijke ambten dreigt uit te monden in "mee-regeren", het vloeit voort uit het geheel van het voorstel van het HB.

Willen we dat de vrouw mee-regeert of willen we dat niet?

Principiëel dus niet. Dat gaat in tegen de Schrift, en de Schrift staat bóven alles.

Waar staat dat dan?

Petrus schreef:

Vincent schreef:Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren??

Kijk, en daar gá je dan al: meeregeren, en dat is nu nét waar de schoen wringt! Daar ga je dus principiëel de mist mee in!

Het openstellen van bestuurlijke ambten dreigt uit te monden in "mee-regeren", het vloeit voort uit het geheel van het voorstel van het HB.

Willen we dat de vrouw mee-regeert of willen we dat niet?

Principiëel dus niet. Dat gaat in tegen de Schrift, en de Schrift staat bóven alles.

Laten we nu niet op grenzen gaan lopen.
Het in en in jammere van de brochure vindt ik inderdaad dat de opstellers vooral vanwege de eenheid de deur hebben opengezet voor participatie van vrouwen in de politiek.
Laat vrouwen of helemaal participeren of helemaal niet.
Het is nu zo van: Vrouwen bakken jullie de pannekoeken maar en wij (mannen) eten ze wel op. Er wordt been grens getrokken die niet is vast te houden.

Overigens vinst ik dat in onze gezindte op veel meer terreinen.!
We zoeken de grenzen zover op dat het risico groot is over de rand te vallen!
Als het leven ons ernst is dan zoeken we de veilige weg.
Wie zich eenmaal op de helling bevindt gaat steeds harder lopen.

Het staat er niet letterlijk, maar je kunt de sfeer er uit proeven, mede gezien de meegepresenteerde reglementaire voorstellen

Oude Paden schreef:

Petrus schreef:

Vincent schreef:Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren??

Kijk, en daar gá je dan al: meeregeren, en dat is nu nét waar de schoen wringt! Daar ga je dus principiëel de mist mee in!

Het openstellen van bestuurlijke ambten dreigt uit te monden in "mee-regeren", het vloeit voort uit het geheel van het voorstel van het HB.

Willen we dat de vrouw mee-regeert of willen we dat niet?

Principiëel dus niet. Dat gaat in tegen de Schrift, en de Schrift staat bóven alles.

Laten we nu niet op grenzen gaan lopen.
Het in en in jammere van de brochure vindt ik inderdaad dat de opstellers vooral vanwege de eenheid de deur hebben opengezet voor participatie van vrouwen in de politiek.
Laat vrouwen of helemaal participeren of helemaal niet.
Het is nu zo van: Vrouwen bakken jullie de pannekoeken maar en wij (mannen) eten ze wel op. Er wordt been grens getrokken die niet is vast te houden.

Overigens vinst ik dat in onze gezindte op veel meer terreinen.!
We zoeken de grenzen zover op dat het risico groot is over de rand te vallen!
Als het leven ons ernst is dan zoeken we de veilige weg.
Wie zich eenmaal op de helling bevindt gaat steeds harder lopen.

Het is met die grenzen anders. God trekt grenzen in Zijn Woord, Dan gaan wij als de schriftgeleerden de grenzen krapper tekenen. Als we daar achter komen (want de grenzentrekkers worden niet zelden tot de canon gerekend) proberen we zonder 'gezichtsverlies' de grenzen dichter bij die van God te trekken. Van een 'over de rand vallen' is geen sprake.

Oude Paden schreef:

Petrus schreef:

Vincent schreef:Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren??

Kijk, en daar gá je dan al: meeregeren, en dat is nu nét waar de schoen wringt! Daar ga je dus principiëel de mist mee in!

Het openstellen van bestuurlijke ambten dreigt uit te monden in "mee-regeren", het vloeit voort uit het geheel van het voorstel van het HB.

Willen we dat de vrouw mee-regeert of willen we dat niet?

Principiëel dus niet. Dat gaat in tegen de Schrift, en de Schrift staat bóven alles.

Laten we nu niet op grenzen gaan lopen.
Het in en in jammere van de brochure vindt ik inderdaad dat de opstellers vooral vanwege de eenheid de deur hebben opengezet voor participatie van vrouwen in de politiek.
Laat vrouwen of helemaal participeren of helemaal niet.
Het is nu zo van: Vrouwen bakken jullie de pannekoeken maar en wij (mannen) eten ze wel op. Er wordt been grens getrokken die niet is vast te houden.

Overigens vinst ik dat in onze gezindte op veel meer terreinen.!
We zoeken de grenzen zover op dat het risico groot is over de rand te vallen!
Als het leven ons ernst is dan zoeken we de veilige weg.
Wie zich eenmaal op de helling bevindt gaat steeds harder lopen.

Het is met die grenzen anders. God trekt grenzen in Zijn Woord, Dan gaan wij als de schriftgeleerden de grenzen krapper tekenen. Als we daar achter komen (want de grenzentrekkers worden niet zelden tot de canon gerekend) proberen we zonder 'gezichtsverlies' de grenzen dichter bij die van God te trekken. Van een 'over de rand vallen' is geen sprake.

refo schreef:

Oude Paden schreef:

Petrus schreef:

Vincent schreef:Nou, dat laatste vind ik echt niet waar.... Vrouwen hebben meestal over dezelfde zaken verstand van mannen, op die terreinen mag zij toch ook wel meeregeren??

Kijk, en daar gá je dan al: meeregeren, en dat is nu nét waar de schoen wringt! Daar ga je dus principiëel de mist mee in!

Het openstellen van bestuurlijke ambten dreigt uit te monden in "mee-regeren", het vloeit voort uit het geheel van het voorstel van het HB.

Willen we dat de vrouw mee-regeert of willen we dat niet?

Principiëel dus niet. Dat gaat in tegen de Schrift, en de Schrift staat bóven alles.

Laten we nu niet op grenzen gaan lopen.
Het in en in jammere van de brochure vindt ik inderdaad dat de opstellers vooral vanwege de eenheid de deur hebben opengezet voor participatie van vrouwen in de politiek.
Laat vrouwen of helemaal participeren of helemaal niet.
Het is nu zo van: Vrouwen bakken jullie de pannekoeken maar en wij (mannen) eten ze wel op. Er wordt been grens getrokken die niet is vast te houden.

Overigens vinst ik dat in onze gezindte op veel meer terreinen.!
We zoeken de grenzen zover op dat het risico groot is over de rand te vallen!
Als het leven ons ernst is dan zoeken we de veilige weg.
Wie zich eenmaal op de helling bevindt gaat steeds harder lopen.

Het is met die grenzen anders. God trekt grenzen in Zijn Woord, Dan gaan wij als de schriftgeleerden de grenzen krapper tekenen. Als we daar achter komen (want de grenzentrekkers worden niet zelden tot de canon gerekend) proberen we zonder 'gezichtsverlies' de grenzen dichter bij die van God te trekken. Van een 'over de rand vallen' is geen sprake.

Wie net als ik uit de brochure opmaakt dat de theologen zoeken naar een nog net verantwoorde keus (die hebben ze gevonden in scheiding publiek/privaat) zal niet ontkennen dat er sprake is van de grenzen opzoeken om de SGP groep bij elkaar te houden.

Als je denkt dat tegenwoordig de grenzen krapper worder getekend sluit m.i. zijn ogen voor de werkelijkheid.
De tendens in veel zaken is: God wat en de mens een beetje ruimte geven.