Is tussenvertaling als SV27 beloning voor verdeeldheid? (Uit Herziene Statenvertaling)

[Ambtenaar]

Dat mag van mij ook. Zelf zou ik andere woorden kiezen, maar sinds de discussie rond de eventuele kleine lettertjes probeer ik te accepteren dat sommige graag grote woorden gebruiken. Maar de hele boodschap puur vergif noemen, vind ik zeer kwalijk en anti Bijbels.

Ik heb het fragment geluisterd. Er wordt niet zoveel geduid. Slechte boodschap, blijkbaar zijn er alleen een enkele oude opa of oma die echt geloven.

[pierre27]

Dat mag van mij ook. Zelf zou ik andere woorden kiezen, maar sinds de discussie rond de eventuele kleine lettertjes probeer ik te accepteren dat sommige graag grote woorden gebruiken. Maar de hele boodschap puur vergif noemen, vind ik zeer kwalijk en anti Bijbels.

Ik heb het fragment geluisterd. Er wordt niet zoveel geduid. Slechte boodschap, blijkbaar zijn er alleen een enkele oude opa of oma die echt geloven.

Dat zal wel meevallen denk ik.

[Maanenschijn]

Dat is natuurlijk gewoon onzin Job. Je trekt nu de GG slachtoffer-kaart. Tenminste, zo komt het bij mij over. En de HHK mag blij zijn dat je je hebt ingehouden.

Gif is iets wat ziek maakt. Deze opmerkingen, gedaan door een gezagsdrager en op deze toon zorgen dat in de hoofden van mensen en kinderen een beeld wordt gevormd. Een beeld, gerelateerd als van de duivel: van een Bijbelvertaling, en in één adem door naar de opvoeding, naar de universiteiten van verwante kerkverbanden, naar de doopvisie van een HHK professor, naar de bekeringen die er bijna niet meer zijn (zoals de ouden bekeerd zijn).

ja, ik ben huiverig voor het woord, maar misschien is gif wel een treffende vergelijking. Het druppelt, het maakt verdacht, het verkort het werk van Heere.

[Ambtenaar]

Dat zal wel meevallen denk ik.

Dat is wat hij zegt, zijn niet mijn woorden. Blijkbaar zijn de ouders voor de jonge kinderen niet het goede voorbeeld maar moeten ze op zoek naar de ene oude opa of oma. De mensen die de waarheid nog wel kennen, volgens deze dominee dan.

Niet echt een boodschap die aantrekkelijk klinkt.

[MGG]

Dat is natuurlijk gewoon onzin Job. Je trekt nu de GG slachtoffer-kaart. Tenminste, zo komt het bij mij over. En de HHK mag blij zijn dat je je hebt ingehouden.

Gif is iets wat ziek maakt. Deze opmerkingen, gedaan door een gezagsdrager en op deze toon zorgen dat in de hoofden van mensen en kinderen een beeld wordt gevormd. Een beeld, gerelateerd als van de duivel: van een Bijbelvertaling, en in één adem door naar de opvoeding, naar de universiteiten van verwante kerkverbanden, naar de doopvisie van een HHK professor, naar de bekeringen die er bijna niet meer zijn (zoals de ouden bekeerd zijn).

ja, ik ben huiverig voor het woord, maar misschien is gif wel een treffende vergelijking. Het druppelt, het maakt verdacht, het verkort het werk van Heere.

Job heeft een gevoel en stelt daarom vragen. Hoe kan dat onzin zijn?

Ik krijg de indruk dat je Job zijn bericht niet begrijpt. Nu zou ik Job ook adviseren om zulke zaken niet op RF te delen. Zelfreflectie wordt in de regel niet aangemoedigd.

[Ambtenaar]

Job heeft een gevoel en stelt daarom vragen. Hoe kan dat onzin zijn?

Ieder weldenkend mens kan hooguit glimlachen over het betreffende fragment. Blijkbaar weet de spreker niet beter. Niet te veel aandacht aan geven

[pierre27]

Dat zal wel meevallen denk ik.

Dat is wat hij zegt, zijn niet mijn woorden. Blijkbaar zijn de ouders voor de jonge kinderen niet het goede voorbeeld maar moeten ze op zoek naar de ene oude opa of oma. De mensen die de waarheid nog wel kennen, volgens deze dominee dan.

Niet echt een boodschap die aantrekkelijk klinkt.

Tja, ik geef ook vaak dat advies om naar je ouders of grootouders te gaan. Die zijn vaak wat bedaarder, zijn wat minder hijgerig en ook meestal wat liefdevoller. Aantrekkelijke boodschappen haal ik bij de Lidl of Sligro. In de kerk is het andere koek. Ik denk dat ons referentiekader enorm verschillend is. Ik word liever eerlijk behandeld dan voorzien van een pleisterwerk waar het altijd goed komt.

[MGG]

Job heeft een gevoel en stelt daarom vragen. Hoe kan dat onzin zijn?

Ieder weldenkend mens kan hooguit glimlachen over het betreffende fragment. Blijkbaar weet de spreker niet beter. Niet te veel aandacht aan geven

Met je laatste zin ben ik het eens, maar daar gaan Job zijn vragen aan Bertiel niet over.

Wat betreft het fragment, het verspreiden doet meer kwaad dan goed. Nog los van de vraag of het verspreiden legaal is. Zo niet, dan is het zondig om het op YouTube te plaatsen.

Het beste is om als buitenstaander zulke zaken te negeren. De ouderlingen moeten het niet negeren, maar het gesprek aangaan.

[Ambtenaar]

Tja, ik geef ook vaak dat advies om naar je ouders of grootouders te gaan. Die zijn vaak wat bedaarder, zijn wat minder hijgerig en ook meestal wat liefdevoller. Aantrekkelijke boodschappen haal ik bij de Lidl of Sligro. In de kerk is het andere koek. Ik denk dat ons referentiekader enorm verschillend is. Ik word liever eerlijk behandeld dan voorzien van een pleisterwerk waar het altijd goed komt.

Laten we het er inderdaad maar op houden dat onze referentiekaders uiteenlopend zijn. Dat is de gemakkelijkste weg.

[mvdb]

Ik denk dat ons referentiekader enorm verschillend is. Ik word liever eerlijk behandeld dan voorzien van een pleisterwerk waar het altijd goed komt.

Er is inderdaad sprake van een enorm verschillend referentiekader. Wat bedoel je met je laatste zin precies?

[Evangelist]

Is het mogelijk dat we on-topic komen?

Laat helder zijn: wat ds. G. Beens over de SV27 zegt kan en mag echt niet. Zelfs als je vindt dat deze taalkundige aanpassing te ver gaat, is het onverantwoord om hierin de suggestie te wekken vanaf de preekstoel dat het om duivelswerk gaat. De taalkundige wijzigingen zitten op hetzelfde vlak als de wijzigingen van 1881 en 1947; de Bijbeluitgave die hij zelf gebruikt. Ik neem aan dat hij die SV nog wel ‘onvervalst’ noemt.

Wat ds. Beens niet lijkt te begrijpen is dat een heel deel van de gereformeerde gezindte, en ook een deel van de GBS-achterban, de SV graag wil blijven lezen, maar - ook wanneer men ermee opgegroeid is, en deze dagelijks leest en onderzoekt - aanloopt tegen de groeiende taalkloof tussen het dagelijks Nederlands en dat van de SV. (En wanneer iemand denkt dat dit meevalt: lees eens een kinderboek van W.G. van de Hulst, en zie welke taal er wordt gebruikt - let wel: als kinderboek! Tot in de jaren ‘80, ‘90 van de vorige eeuw nog geen probleem; tegenwoordig wel.)

Deze mensen willen graag een SV lezen met taalkundig onderhoud, zonder dat het karakter van de SV verandert. Wij lezen de brochure met het Lukas-evangelie nu aan tafel: je leest echt de SV (denk alleen al aan de woordvolgorde in de zinnen), maar tegelijk zijn de taalkundige drempels verlaagd. Dat zit ‘m vooral in kleinigheden:
- Gij = U
- zeide tot = zei tegen
- deelwoorden = bijzin met terwijl
- krank = ziek
- verder moest in sommige verzen iets meer ingegrepen worden

Voorbeeld van een behoorlijke ingreep vond ik in Lukas 11: 52-54. En toch hebben ze wat mij betreft de SV behoorlijk overeind weten te houden:

SV:
52 Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen, hebt gij verhinderd.
53 En als Hij deze dingen tot hen zeide, begonnen de Schriftgeleerden en Farizeën hard aan te houden, en Hem van vele dingen te doen spreken;
54 Hem lagen leggende, en zoekende iets uit Zijn mond te bejagen, opdat zij Hem beschuldigen mochten.

SV27:
52 Wee u, wetgeleerden, want u hebt de sleutel van de kennis weggenomen; uzelf bent niet binnengegaan, en hen die binnengingen, hebt u verhinderd.’
53 En toen Hij deze dingen tegen hen zei, begonnen de schriftgeleerden en farizeeën heftig [bij Hem] aan te houden en Hem over vele dingen uit te vragen;
54 ze probeerden Hem in de val te lokken en zochten iets uit Zijn mond te bemachtigen, opdat zij Hem beschuldigen konden.

Het geheel gaat minder ver dan de HSV; daar komt bij dat de voorleesbaarheid van de SV27 stukken beter is dan de HSV.

Kortom: wat bezielt een predikant om de bediening der verzoening te gebruiken om dit wat zó dicht bij hem staat zo grof aan te pakken? Ik begrijp dat werkelijk niet. Als je dan toch je twijfels hebt, neem dan op z’n minst de raad van Gamaliël in acht.
Door het nu zo te zeggen, en de GBS-SV de ‘onvervalste Statenvertaling’ te noemen, wekt hij bovendien heel erg de indruk dat hij van de grondtalen maar weinig begrepen heeft.

[Ambtenaar]

Met je laatste zin ben ik het eens, maar daar gaan Job zijn vragen aan Bertiel niet over.

Ik besef dat het slechts een fragment uit een preek is. Maar het fragment bevat niets wat ik positief zou kunnen duiden. En de uitspraken over de SV2027 zijn op zijn minst als extreem te benoemen.

Wat betreft het fragment, het verspreiden doet meer kwaad dan goed. Nog los van de vraag of het verspreiden legaal is. Zo niet, dan is het zondig om het op YouTube te plaatsen.

Don't shoot the messenger. De inhoud van de boodschap is meer schrikbarend dan het delen er van.

Het beste is om als buitenstaander zulke zaken te negeren. De ouderlingen moeten het niet negeren, maar het gesprek aangaan.

Het probleem met jullie GG-ers is dat jullie predikanten op een voetstuk plaatsen en kritiek op een preek of delen daarvan maar moeilijk besproken kan worden.

Ik kan gewoon een e-mail sturen naar de predikant over de preek als ik daar vragen over heb, en ik krijg dan gewoon antwoord. En soms is het agree to disagree. Je hoeft het ook niet altijd met elkaar eens te zijn, maar op zijn minst moet je met elkaar het gesprek voeren. Overigens betekent dat je niet op elke slak zout moet leggen als luisteraar en elke week een e-mail moet sturen. Maar een paar keer per jaar kan dat gewoon. De Bijbel is nu eenmaal een boek dat aan interpretatie onderhevig is. Maar als je ernstige moeite hebt met bepaalde uitspraken, dan moet je gewoon met elkaar daar over kunnen spreken.

[Job]

(...)Nu zou ik Job ook adviseren om zulke zaken niet op RF te delen. Zelfreflectie wordt in de regel niet aangemoedigd.

Dat klopt eerlijkheidshalve wel, alle keren dat ik zelfreflectie heb getoond hier op het forum, bijvoorbeeld alle keren dat ik te fel ben geweest en daarop terugkwam, ben ik daar later door deze en gene nog wel met de neus in gedrukt. Daar heb ik me eerst wat over verbaasd, maar beter is het om de verantwoordelijkheid daarvoor gewoon bij de ander te laten. Bovendien verdiende ik de derrie wel, dus dan past ootmoed. Daarom dit nu toch geplaatst. Niet om er trots op te zijn, maar hopelijk wel om het kwetsbare gesprek te kunnen voeren omdat achter dit toetsenbord de grootste zondaar zit. Ik moedig iedereen aan om zijn of haar kwetsbaarheden zo nodig niet onderbelicht te laten. In het dagelijks leven zeker niet, en wanneer je geweten het vereist: ook hier.

[MGG]

Met je laatste zin ben ik het eens, maar daar gaan Job zijn vragen aan Bertiel niet over.

Ik besef dat het slechts een fragment uit een preek is. Maar het fragment bevat niets wat ik positief zou kunnen duiden. En de uitspraken over de SV2027 zijn op zijn minst als extreem te benoemen.

Wat betreft het fragment, het verspreiden doet meer kwaad dan goed. Nog los van de vraag of het verspreiden legaal is. Zo niet, dan is het zondig om het op YouTube te plaatsen.

Don't shoot the messenger. De inhoud van de boodschap is meer schrikbarend dan het delen er van.

Het beste is om als buitenstaander zulke zaken te negeren. De ouderlingen moeten het niet negeren, maar het gesprek aangaan.

Het probleem met jullie GG-ers is dat jullie predikanten op een voetstuk plaatsen en kritiek op een preek of delen daarvan maar moeilijk besproken kan worden.

Ik kan gewoon een e-mail sturen naar de predikant over de preek als ik daar vragen over heb, en ik krijg dan gewoon antwoord. En soms is het agree to disagree. Je hoeft het ook niet altijd met elkaar eens te zijn, maar op zijn minst moet je met elkaar het gesprek voeren. Overigens betekent dat je niet op elke slak zout moet leggen als luisteraar en elke week een e-mail moet sturen. Maar een paar keer per jaar kan dat gewoon. De Bijbel is nu eenmaal een boek dat aan interpretatie onderhevig is. Maar als je ernstige moeite hebt met bepaalde uitspraken, dan moet je gewoon met elkaar daar over kunnen spreken.

Wanneer de messenger zelf ook fout zit, dan krijgt hij meestal alleen strafkorting. Denk aan kroongetuige. De boodschapper zijn leidt niet tot een positie waarin wetten niet meer gelden.

Makkelijk dat je in een keer voor meer dan honderdduizend mensen spreekt. Ik zal mij niet laten verleiden door dergelijke ongenuanceerde uitspraken.

Het lijkt mij vrij normaal dat je een dominee kan mailen en reactie krijgt. Ik heb nooit anders meegemaakt. Toevallig heb ik vandaag nagevraagd waar een bepaalde uitleg op gegrond was. Zoals meestal is het de toon die de muziek maakt.

[Job]

Het probleem met jullie GG-ers is dat jullie predikanten op een voetstuk plaatsen en kritiek op een preek of delen daarvan maar moeilijk besproken kan worden.

Volgens mij heeft 99% van de meepratende gergemmers zijn spijt uitgesproken over de betreffende citaten over SV2027. Ik hoorde een hondstrouwe supporter zelfs iets zeggen als "gestoord". Zo zeg ;-) Dus dat is het probleem niet. Het probleem is wel dat veel gergemmers het niet fijn vinden dat velen, juist ook buitenstaanders, het heel gewoon lijken te vinden (al jaren is dat zo) hun voeten met de GG af te vegen. Dat word je weleens zat.