DDD schreef:Dat is iets anders. Ik ben het soms ook met mensen oneens, die toch goed argumenteren en goede argumenten aandragen.

Interessant. Kun je daar een voorbeeld van noemen?

Tiberius schreef:Ik ben zelf ook een tegenstander, maar ik verzamel graag goede argumenten. Met one-liners kom ik niet weg.
Daarom probeer ik wat dieper te graven dan een gemakkelijk nee. Maar dat valt eerlijk gezegd niet zo mee.

(Ook in reactie op GG-lid)

Je zou kunnen beginnen de meerderheidsrapporten van 1998 en 2022 te bestuderen. Daarin is een brede Bijbelse onderbouwing te vinden waarom de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Ik ben zelf ook een tegenstander, maar ik verzamel graag goede argumenten. Met one-liners kom ik niet weg.
Daarom probeer ik wat dieper te graven dan een gemakkelijk nee. Maar dat valt eerlijk gezegd niet zo mee.

(Ook in reactie op GG-lid)

Je zou kunnen beginnen de meerderheidsrapporten van 1998 en 2022 te bestuderen. Daarin is een brede Bijbelse onderbouwing te vinden waarom de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers.

Die geven helaas geen antwoord op alle oneliners die de voorstanders schreeuwen. Ik vind het verbazingwekkend dat behoudende reformatorische mensen zich makkelijk laten overschreeuwen.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Dat is iets anders. Ik ben het soms ook met mensen oneens, die toch goed argumenteren en goede argumenten aandragen.

Interessant. Kun je daar een voorbeeld van noemen?

Jazeker. Ik vind dat Valcke (het verschilt een beetje per onderwerp en ook wie de vraag stelt) in veel gevallen wel zorgvuldig argumenteert. En ik ben het toch regelmatig niet met hem eens als het gaat om dingen die hier ter discussie staan. Nou moet ik zeggen dat ik de argumenten hierin ook niet altijd geweldig vind, maar dat kan ook komen doordat ik er heel anders tegenaan kijk.

Of misschien zijn er gewoon geen betere argumenten, dat kan ook.

Herman schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Ik ben zelf ook een tegenstander, maar ik verzamel graag goede argumenten. Met one-liners kom ik niet weg.
Daarom probeer ik wat dieper te graven dan een gemakkelijk nee. Maar dat valt eerlijk gezegd niet zo mee.

(Ook in reactie op GG-lid)

Je zou kunnen beginnen de meerderheidsrapporten van 1998 en 2022 te bestuderen. Daarin is een brede Bijbelse onderbouwing te vinden waarom de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers.

Die geven helaas geen antwoord op alle oneliners die de voorstanders schreeuwen. Ik vind het verbazingwekkend dat behoudende reformatorische mensen zich makkelijk laten overschreeuwen.

Soms geven die trouwens wél antwoord (maar dan moet je een heel rapport doorploegen dat doet niet iedereen even makkelijk).
Maar die 'oneliners' staan wel in de belangstelling, krijgen wel aandacht, leven wellicht meer dan we willen toegeven. Dan is het goed om ons hier op te scherpen: is het wel een oneliner, deugt de argumentatie wel, hoe kun je reageren.

Wat ik hier wel proef is de gedachte: het kán niet niet anders of de voorstanders zitten fout. Dat lijkt me ook geen goede houding, dan is er geen discussie mogelijk. Maar dat strijdt wel tegen de Bijbelse gedachte dat we (ook in gereformeerd belijden en interpretatie) feilbare mensen zijn. Of geldt die feilbaarheid alleen voor anderen?

HersteldHervormd schreef:

merel schreef:Ik vind het eerlijk gezegd weinig en denk dat het percentage de komende jaren zal stijgen.

Je zit hier niet op Refoweb of CIP hè?
Als blijkbaar in de achterban van onze reformatorische kerken 1 op de 7 vóór vrouw in het ambt is, dan gaat het niet helemaal goed denk ik.

Je vergist je. Het gaat om 1 op de 7 van de stemmers! Of dacht je dat 67 of 68 personen een representatieve steekproef van de achterban is?

Nee. Maar ik denk dat het desondanks véél meer is dan één op de zeven.

DDD schreef:Nee. Maar ik denk dat het desondanks véél meer is dan één op de zeven.

Dat vrees ik ook..

DDD schreef:Nee. Maar ik denk dat het desondanks véél meer is dan één op de zeven.

Dat hangt ervan af hoe breed je de achterban definieert, sommigen zullen niet de gehele HHK of PKN GB rekenen tot de gereformeerde gezindte. Voor anderen hoort iemand niet meer bij de gereformeerde gezindte als hij of zij voor vrouw in het ambt is.

Daar had ik al rekening mee gehouden. Als je de GB wel meerekent, dan hebben we het over heel andere aantallen.

Maar ook in de GG denk ik niet dat het minder dan één op de zeven is.

En inderdaad zijn er ook mensen die andersdenkenden op grond hiervan buiten beschouwing laten. Dat is een weinig wetenschappelijke definitie dan. Maar goed, in dat geval kom je natuurlijk op nul.

Dat vraag ik me af hoor, ik ken in mijn omgeving geen mensen uit de GG die voor vrouw in het ambt zijn. En in mijn omgeving bevindt zich wel ruim 10 procent van de landelijke GG, alhoewel het natuurlijk wel grotendeels de rechterflank is. Maar één op de zeven voor vrouw in het ambt binnen de GG lijkt mij niet waarschijnlijk.

Ik heb geen idee van jouw omgeving, maar ik denk dat je je vergist. Ik kan het echter niet bewijzen, want het is een gevoelig thema en veel mensen zullen zich er niet snel over uitlaten in het openbaar.

We hadden daar laatst toch een poll over?

Het zou inderdaad kunnen dat mensen zich op dit gebied niet direct voor vrouw in het ambt durven uit te laten. Verder kom ik uit de omgeving rondom Barneveld, dus dan heb je een beetje een idee hoe de ligging van de GG's hier is.

Tiberius schreef:We hadden daar laatst toch een poll over?

Scroll even naar boven, dan zie je het gauw genoeg.