Ik heb in het verleden geprobeerd om inhoudelijk te discussiëren over bepaalde 'leerstukken', die onder kritiek liggen en die de gg ' lief' zijn. Zoals het beleven van de heilsorde etc. Dat zijn van voor de blijvende gg'ers wezenlijke zaken. Ik mis in dot topic respect voor de blijvers.

Thea schreef:Ik heb in het verleden geprobeerd om inhoudelijk te discussiëren over bepaalde 'leerstukken', die onder kritiek liggen en die de gg ' lief' zijn. Zoals het beleven van de heilsorde etc. Dat zijn van voor de blijvende gg'ers wezenlijke zaken. Ik mis in dot topic respect voor de blijvers.

Niet iedereen vind dat wezenlijk. En niet iedereen heeft dezelfde kerkelijke achtergrond. Twee zaken waarom discussie over deze standpunten, hoewel respectvol gevoerd hopelijk, niet samenvalt met ja-knikken.

Ik probeer daar mee te zeggen, dat als een standpunt goed onderbouwd wordt, je daar respect voor moet hebben. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar onderbouw dat dan en ga niet de boel simpel afserveren.

helma schreef:Van dichtbij ken ik mensen die van kerkverband wisselden om onder de sociale controle uit te komen van familie. Het was een trapje naar 'niks'. Ze gingen in de GG nog maar sporadisch en wij verwachtten ook dat ze met hun gezin (pubers) de wereld in zouden gaan. Later zeiden ze dat ze dat inderdaad van plan waren geweest; ze dachten dat zij toch nooit bekeerd konden worden.
In de HHK kwamen ze tot verandering. Moeder mag inmiddels aan het Avondmaal gaan, vader worstelt nog. Hun kinderen hebben in die gemeente een levensgezel gevonden en zijn er getrouwd. De ouders zijn daar diep verwonderd over.
Dus ook al zijn motieven niet zuiver, God gaat door met Zijn werk van genade. Godzijdank, genade is altijd ondanks ons.

Een goede vriend van mij is na zijn huwelijk op ongeveer dezelfde manier naar de PKN vertrokken vanuit de GG. Het is voor hen een eeuwige zegen geworden, deze overstap. Hij is er zelfs ouderling inmiddels.
Hoewel ik het toch persoonlijk nog steeds moeilijk vind, werkt de Heere inderdaad door.

Ad Anker schreef:Nee, dat begrijp ik niet. Je kunt daar toch gewoon antwoord op geven?
Ik stel dat de Heere Zijn knechten zendt met de boodschap die op dat moment nodig is voor de gemeente. Eens?
Dat het in een nieuwe gemeente ineens heel fijn/zegenrijk is, is voor mij dan weer moeilijk. Alsof de Heere in de oude gemeente karig was.

Dus dan vraag ik me oprecht af: in hoeverre is een overstap een geestelijke gebeurtenis. Is daar gewoon niet veel menselijks in?

Wat een beetje onderbelicht blijft is dat een gemeente in de loop der jaren ook van kleur kan verschieten. Met name in jouw kerkelijke gemeente is dat het geval.

HersteldHervormd schreef:Ik mis wel een gezonde dosis respect eerlijk gezegd. Ik begrijp dat de meeste die nu in de GG zitten, redelijk tevreden zijn. Degene die niet meer in de GG zitten, zijn dus niet echt tevreden, anders gaan ze niet weg.

Ik denk dat weggaan uit een kerkverband je niet in de koude kleren gaat zitten. Tegelijk kan het bevrijdend zijn, en goed voor de ziel. Als dit word uitgesproken word, stuit het natuurlijk op tegenstand door degene die wel nog in het kerkverband blijven zitten.

Persoonlijk denk ik dat de GG achter de oren moet krabben waar de ontevredenheid vandaan komt. Het gaat niet om een kleine club namelijk.

Ik ben een GG-lid. Soms erg ontevreden. Zeker als ik kijk naar bepaalde landelijke ontwikkelingen, het wegvallen van gematigde predikanten en de flanken die uit elkaar groeien. Dat maakt me soms een ontevreden GG-lid.

Tegelijkertijd mag ik lid zijn in een gemeente waar de breedte van het hele kerkverband aanwezig is, zelfs binnen de kerkenraad. Hoewel de afgelopen jaren er bepaalde zaken zijn opgescherpt, lijkt er nu weer wat meer rust te zijn en ruimte te komen voor alle geluiden. Dat maakt me dan weer tevreden en dankbaar.

Ik herken wat Bezorgd schrijft, ook al heb ik de stap tot het verlaten van de gemeente nooit genomen. Het is echt ingewikkeld om te blijven op sommige momenten. Tegelijkertijd is het juist dan belangrijk dat een kerkenraad de volle breedte van de gemeente vertegenwoordigd. Ik voel me gehoord door ambtsdragers en dat heeft me altijd geholpen lid te blijven van onze plaatselijke gemeente.

Thea schreef:Ik probeer daar mee te zeggen, dat als een standpunt goed onderbouwd wordt, je daar respect voor moet hebben. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar onderbouw dat dan en ga niet de boel simpel afserveren.

Klopt. 2 kanten op waarde Thea.

Refiosi schreef:

Maanenschijn schreef:Ik denk dat je met bovenstaande reactie mijn post geen recht doet. Als ik alles herlees, heb ik jouw post ook geen recht gedaan. Ik heb er meer in gelezen dan dat je aangeeft, wat mij irriteerde. Ik heb daar overigens ook mijn excuus voor aangeboden, ik doe dat nogmaals.

Fijn en aanvaard.

- Vaak wordt de kritiek op de GG afgedaan als: men zoekt een makkelijke prediking, men zoekt niet meer door een weg van recht zalig te worden, er is een andere visie op doop en avondmaal etc. Ik ontken zeker niet dat dat voorkomt, maar in veel gevallen is dat niet het geval. Door hierin te generaliseren en onder het beeld van ‘onzuiverheid’ te plaatsen, ontstaat er framing van al die mensen die andere redenen hebben, of vragen stellen. Ik ken helaas daarvan op dit forum, in de kerk, in de politiek en in werkkring te veel voorbeelden.

Ik geloof niet dat ik dat heb gedaan in dit topic, maar ik sluit niet uit dat ooit wel te hebben gedaan. Laten we nuchter constateren dat mensen als bijv. Forummer daar ook aanleiding toe geven. Maar het is dan niet goed om iedereen over één kam te scheren. Als ik dat gedaan heb wil ik daar mijn excuses voor aanbieden.

- We hebben, is mijn indruk, weinig kennis van theologische werken van puriteinen, (nadere) reformatoren en wat meer hedendaagse theologen. Dat geeft dat inhoudelijke discussies over onderwerpen als doop, avondmaal, verbond, wedergeboorte, standen etc (op dit forum) moeilijk gevoerd kunnen worden.

Dat is voor mij een reden om weg te blijven uit die discussies, overigens om überhaupt weinig te plaatsen.

Ad Anker schreef:Ik zou zo graag horen wat de GG kan leren van de vertrekkers, zodat het proces stopt. Ik blijf graag positief.

dat is een mooie insteek. Ik denk dat er zeker wat te leren is, de sfeer van veroordeling en wantrouwen, bijv. Of de kerkenraad tegenover de gemeente, zoals Afgeschreven daarover schreef.

Aan de andere kant is het denk ik wel gewoon zo dat overstappers vaak een andere visie hebben op de toe-eigening, op het verbond, op de doop en op de prediking. Die verschillen worden voor hen vaak onoverbrugbaar als er een dominee komt die dat wat scherper aanzet. Als dan ook nog de prediking weinig sprankelend is (of er zijn veel leesdiensten) dan lijkt het gras bij de buren algauw groener. Daar is verder ook weinig aan te doen, behalve hen overtuigen van de Bijbelse grondslag van de leer in de Gereformeerde Gemeenten en hen wijzen op de belijdenis.

Waar geef ik aanleiding toe, en waarom geef ik daar aanleiding toe? Ik hoor het graag en hoop er van te kunnen leren.

Verder richting iedereen mijn complimenten dat dit topic toch richting een goed gesprek met inhoud gaat.

Wij zijn na 2004 overgestapt van de GG naar de HHK. Mijn wederhelft las in de acte van afscheiding en wederkeer dat het nooit de bedoeling was om voor altijd af te scheiden en dat als de kerk gezuiverd was, we weer terug moesten. De kerkenraad was het hier voor de scheuring mee eens, mooi om eenheid te zoeken enzo, maar kwam na de scheuring niet in actie. Het bracht strijd en vragen mee in die tijd. Vanuit Ezechiel 12:3 is dat toen door de Heere bevestigd. Met veel zegen zijn we sinds die tijd aan de HHK verbonden zonder te zeggen dat daar alles goed is.

Verder valt me op wat door iemand anders ook gezegd werd dat het vaker de hogeropgeleiden zijn die overstappen. Laatst was ik bij een doopdienst in de GG en dacht: alleen filosofisch klopt deze redenering al van geen kant en was het een drogredenering. Daarin speelt denk ik het opleidingsniveaus van GG-predikanten mee. Niet voor allemaal uiteraard.

Verder is er echt een andere verbondsvisie in de GG en HHK en dat heeft direct invloed op het aanbod van genade en het Godsbeeld. Voor mijzelf zou ik om die reden niet meer terug kunnen naar de GG. Ik ben verder vooral lid van het lichaam van Christus in de wereldwijde kerk en overal waar het Woord van God evenwichtig gepreekt wordt en waar dit Woord met Christus centraal staat en niet de bevinding van Gods volk, daar voel ik me verbonden mee, zowel in binnen-als buitenland, waarbij ik me in het bijzonder verbonden voel met mensen die Christus als hun Zaligmaker kennen. Een Rooms Katholiek die Christus als enige grond van zijn zaligheid heeft, staat voor mij dan dichterbij dan een HHK'er die zegt zichzelf niet het eigendom van Christus te weten.

Één en ander hebben we destijds besproken met de ouderling uit de gemeente waar we lid waren. Hij begreep onze argumenten volledig en vond het ook consequent om daar bij het woord te voegen voor wat betreft de acte van afscheiding en wederkeer. Hij zei dat hij diep in zijn hart vond dat de hele gemeente dit zou moeten doen, maar dat dit praktische bezwaren met zich mee bracht.

Ik had eigenlijk wel een reactie van je verwacht Ad. Of je je een beetje kunt vinden in mijn post.

Anselmus schreef:Wij zijn na 2004 overgestapt van de GG naar de HHK. Mijn wederhelft las in de acte van afscheiding en wederkeer dat het nooit de bedoeling was om voor altijd af te scheiden en dat als de kerk gezuiverd was, we weer terug moesten. De kerkenraad was het hier voor de scheuring mee eens, mooi om eenheid te zoeken enzo, maar kwam na de scheuring niet in actie. Het bracht strijd en vragen mee in die tijd. Vanuit Ezechiel 12:3 is dat toen door de Heere bevestigd. Met veel zegen zijn we sinds die tijd aan de HHK verbonden zonder te zeggen dat daar alles goed is.

Verder valt me op wat door iemand anders ook gezegd werd dat het vaker de hogeropgeleiden zijn die overstappen. Laatst was ik bij een doopdienst in de GG en dacht: alleen filosofisch klopt deze redenering al van geen kant en was het een drogredenering. Daarin speelt denk ik het opleidingsniveaus van GG-predikanten mee. Niet voor allemaal uiteraard.

Verder is er echt een andere verbondsvisie in de GG en HHK en dat heeft direct invloed op het aanbod van genade en het Godsbeeld. Voor mijzelf zou ik om die reden niet meer terug kunnen naar de GG. Ik ben verder vooral lid van het lichaam van Christus in de wereldwijde kerk en overal waar het Woord van God evenwichtig gepreekt wordt en waar dit Woord met Christus centraal staat en niet de bevinding van Gods volk, daar voel ik me verbonden mee, zowel in binnen-als buitenland, waarbij ik me in het bijzonder verbonden voel met mensen die Christus als hun Zaligmaker kennen. Een Rooms Katholiek die Christus als enige grond van zijn zaligheid heeft, staat voor mij dan dichterbij dan een HHK'er die zegt zichzelf niet het eigendom van Christus te weten.

Één en ander hebben we destijds besproken met de ouderling uit de gemeente waar we lid waren. Hij begreep onze argumenten volledig en vond het ook consequent om daar bij het woord te voegen voor wat betreft de acte van afscheiding en wederkeer. Hij zei dat hij diep in zijn hart vond dat de hele gemeente dit zou moeten doen, maar dat dit praktische bezwaren met zich mee bracht.

Interessant. Wel een vraagje, wat maakt de NHK anders dan de HHK?

Bezorgd schreef:Ik had eigenlijk wel een reactie van je verwacht Ad. Of je je een beetje kunt vinden in mijn post.

Excuus, Bezorgd. Ik sta voor de klas en typ tussendoor wat. Ik heb je post gescand, waardering voor je openheid. Ik kom er nog nader op terug.

Geytenbeekje schreef:

Anselmus schreef:Wij zijn na 2004 overgestapt van de GG naar de HHK. Mijn wederhelft las in de acte van afscheiding en wederkeer dat het nooit de bedoeling was om voor altijd af te scheiden en dat als de kerk gezuiverd was, we weer terug moesten. De kerkenraad was het hier voor de scheuring mee eens, mooi om eenheid te zoeken enzo, maar kwam na de scheuring niet in actie. Het bracht strijd en vragen mee in die tijd. Vanuit Ezechiel 12:3 is dat toen door de Heere bevestigd. Met veel zegen zijn we sinds die tijd aan de HHK verbonden zonder te zeggen dat daar alles goed is.

Verder valt me op wat door iemand anders ook gezegd werd dat het vaker de hogeropgeleiden zijn die overstappen. Laatst was ik bij een doopdienst in de GG en dacht: alleen filosofisch klopt deze redenering al van geen kant en was het een drogredenering. Daarin speelt denk ik het opleidingsniveaus van GG-predikanten mee. Niet voor allemaal uiteraard.

Verder is er echt een andere verbondsvisie in de GG en HHK en dat heeft direct invloed op het aanbod van genade en het Godsbeeld. Voor mijzelf zou ik om die reden niet meer terug kunnen naar de GG. Ik ben verder vooral lid van het lichaam van Christus in de wereldwijde kerk en overal waar het Woord van God evenwichtig gepreekt wordt en waar dit Woord met Christus centraal staat en niet de bevinding van Gods volk, daar voel ik me verbonden mee, zowel in binnen-als buitenland, waarbij ik me in het bijzonder verbonden voel met mensen die Christus als hun Zaligmaker kennen. Een Rooms Katholiek die Christus als enige grond van zijn zaligheid heeft, staat voor mij dan dichterbij dan een HHK'er die zegt zichzelf niet het eigendom van Christus te weten.

Één en ander hebben we destijds besproken met de ouderling uit de gemeente waar we lid waren. Hij begreep onze argumenten volledig en vond het ook consequent om daar bij het woord te voegen voor wat betreft de acte van afscheiding en wederkeer. Hij zei dat hij diep in zijn hart vond dat de hele gemeente dit zou moeten doen, maar dat dit praktische bezwaren met zich mee bracht.

Interessant. Wel een vraagje, wat maakt de NHK anders dan de HHK?

De NHK zou in die tijd samengaan met kerken waarbij er een nieuwe belijdenis ontstond die wij niet konden onderschrijven. De HHK werd destijds gepresenteerd als voortzetting van de NHK waarbij gezocht is naar een zuivere belijdenis. Wij zagen niet in waarom we niet terug zouden moeten naar dat deel van de NHK. Intussen begint de HHK hier en daar ook een afgescheiden kerk te worden en zijn in sommige gemeenten de verwachtingen hoog als het gaat om randzaken, maar toch denk ik dat we zoveel mogelijk samen moeten gaan waar dat kan, ondanks de praktische bezwaren. Iedereen roept dat, tot het puntje bij het paaltje komt :-).

Overigens speelden er nog wat andere dingen die ik ivm privacy niet kwijt wil, maar al door anderen in dit topic benoemd zijn en voor ons zwaarwegend waren en door de Heere bevestigd zijn.

Ik heb trouwens een omgekeerde ervaring met kerkwissel dan ik hier lees lees. Ik heb een tijd bij de hhk gekerkt. In eerste instantie vond ik het een verademing. Ik hoorde vooral dat ik bekeerd kon worden. Maar na verloop van tijd miste ik vooral dingen. Ik hoorde weinig over de weg er naar toe en de weg erna. Kortom ik miste ernstig voedsel voor mijn ziel. Met volle overtuiging ben ik toen weer terug gekeerd naar de gg.

Thea schreef:Ik heb trouwens een omgekeerde ervaring met kerkwissel dan ik hier lees lees. Ik heb een tijd bij de hhk gekerkt. In eerste instantie vond ik het een verademing. Ik hoorde vooral dat ik bekeerd kon worden. Maar na verloop van tijd miste ik vooral dingen. Ik hoorde weinig over de weg er naar toe en de weg erna. Kortom ik miste ernstig voedsel voor mijn ziel. Met volle overtuiging ben ik toen weer terug gekeerd naar de gg.

Ik ga je even spiegelen. Je hebt veel moeite met mensen die negatief zouden praten over de GG. Zie je dat je hier zelf ook wat neerzet? In de HHK miste je ernstig voedsel voor je ziel. Hier zeg je ook nogal wat.