GGotK schreef:

Tiberius schreef:

GGotK schreef:Ik constateer dat het beluisteren en bespreken van een preek van deze voor mij onbekende dominee wel in deze topic mag, maar niet in de preekluisterkring.

In de preekluisterkring mag ook wel, maar daar komt meestal niet zoveel reactie op.

Ik lees van moderator Anker toch dat hij deze preken ongeschikt vindt voor de preekluisterkring. Dus een eenduidig beleid in deze is wenselijk om allerlei discussies te voorkomen.

Er is verschil tussen groene en zwarte uitspraken, natuurlijk. Dat iemand iets ongewenst vindt, betekent niet dat het verboden is. Het kan ook zijn dat hij denkt dat Helma dat niet fijn vindt. Bijvoorbeeld.

@merel:
Dat zou toch wel de dwaasheid gekroond zijn.

Als je ziet hoe hij in dit topic al afgeserveerd wordt zonder dat de meeste mensen een ooit preek van hem gehoord hebben, vind ik al een teken aan de wand.

Dat is mijns inziens óók de dwaasheid gekroond.

GGotK schreef:Ik lees van moderator Anker toch dat hij deze preken ongeschikt vindt voor de preekluisterkring. Dus een eenduidig beleid in deze is wenselijk om allerlei discussies te voorkomen.

Ongeschikt is iets anders als niet mogen.
Over het eerste valt te praten, over het tweede niet.

Ik heb twee preken van hem beluisterd, de man heeft een fijne voordracht wat er prettig luistert. Preken zijn erg kort, ik houd niet van al te lange preken maar te kort is ook wat
Deze kant van de CGK staat m.i. te ver af van het merendeel van de formummers hier dat ik denk dat het bespreken van zo'n preek niet vruchtbaar is.
Zoals TIberius al aangeeft komt niet in elke preek alles aan bod wat je in een dienst in de gereformeerde gezindte wel tegenkomt en als je dat wel gewend bent kan ik me voorstellen dat je dingen mist.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Ik geloof er trouwens niets van dat deze waarheden niet bij deze predikant te horen zijn, maar ik wacht eerst even af of iemand anders de onjuistheid van jouw bewering kan bewijzen.

Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Eens, ik heb het door @DDD geplaatste fragment beluisterd tot einde van de preek maar herken niets van de zaken die ik noemde.
Deze preek spreekt in de toepassing tot alle hoorders dat ze door Jezus geestelijk op de been zijn geholpen, Letterlijk zegt hij. Jezus zegt ik heb je gered maar welke kant loop jij nu op? Dan zal dit gaan over de dagelijkse bekering maar niet over het onderscheid dat erbij de hoorders ook zijn die op de brede weg wandelen op weg naar het eeuwig verderf en nog gered moeten worden.
Deze preek zegt tegen de hoorders eigenlijk het volgende: Wij zijn gered en lopen op de smalle weg maar loop je daar wel de goede kant op.
Dit soort van preken ken ik helaas maar al te goed. Het wonder is eruit.

Verder heeft deze predikant idd een fijne voordracht en dat zal zijn populariteit wel voor een deel verklaren.

merel schreef:Als je ziet hoe hij in dit topic al afgeserveerd wordt zonder dat de meeste mensen een ooit preek van hem gehoord hebben, vind ik al een teken aan de wand.

Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in. Wees wijzer, merel. Het is namelijk echt niet waar.

En het bevestigt dat preken als deze niet geschikt zijn voor de luisterkring. Zoek een forum waar deze preken met gejuich worden ontvangen. Ik vind het volkomen logisch dat dit hier niet het geval is, gelukkig maar! En dan heb ik het voor een klein deel over de inhoud, en veel meer nog over vorm en inhoud van de liturgie.

Tiberius schreef:

GGotK schreef:Ik lees van moderator Anker toch dat hij deze preken ongeschikt vindt voor de preekluisterkring. Dus een eenduidig beleid in deze is wenselijk om allerlei discussies te voorkomen.

Ongeschikt is iets anders als niet mogen.
Over het eerste valt te praten, over het tweede niet.

Ik voel wel wat met GGotK mee, al ben ik wel voor het mogelijk maken van bespreken van zaken als deze. Het speelt namelijk in onze gezindte. Je ziet echter hoe gevoelig het ligt. En ik vind het anders dan een preek van een predikant die voluit bij onze 'achterban' hoort. (Reformatorische kerken, 3 FvE etc, zie grondslag en regels)

Ik betrap mijzelf erop dat ik ook predikanten afserveer na 1 of 2 preken. Terwijl over het geheel genomen zo'n predikant misschien best evenwichtig kan preken, maar de tekst of het thema van de betreffende preek bracht misschien een wat eenzijdig licht, voor dat moment. Moet een preek altijd alle elementen bevatten? Of mag de tekst of het thema reden geven voor eenzijdigheid?

Iets dergelijks denk ik dat nu ook gebeurd. En dan kan ik wel roepen dat ik dat heel erg vind, dat vind ik namelijk, maar moet ik tegelijk de hand in eigen boezem steken. Ik doe hetzelfde namelijk bij ultra rechtse predikanten.

Voor mij een les. Niet gelijk roepen.
Nu proberen dit te onthouden

Ad Anker schreef:

merel schreef:Als je ziet hoe hij in dit topic al afgeserveerd wordt zonder dat de meeste mensen een ooit preek van hem gehoord hebben, vind ik al een teken aan de wand.

Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in. Wees wijzer, merel. Het is namelijk echt niet waar.

En het bevestigt dat preken als deze niet geschikt zijn voor de luisterkring. Zoek een forum waar deze preken met gejuich worden ontvangen. Ik vind het volkomen logisch dat dit hier niet het geval is, gelukkig maar! En dan heb ik het voor een klein deel over de inhoud, en veel meer nog over vorm en inhoud van de liturgie.

Wie gaat er nu met een gestrekt been in? Wie zegt dat ik jouw postings op het oog had? Ik vind het nogal wat dat je mij als leugenachtig bestempelt.

Ik neem juist heel bewust niet deel aan de luisterkring, omdat veel van deze preken heel ver van mij afstaan en ik niets verkeerds wil zeggen van een preek of predikant waar een ander juist wel wat aan heeft gehad.

huisman schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Ik geloof er trouwens niets van dat deze waarheden niet bij deze predikant te horen zijn, maar ik wacht eerst even af of iemand anders de onjuistheid van jouw bewering kan bewijzen.

Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Eens, ik heb het door @DDD geplaatste fragment beluisterd tot einde van de preek maar herken niets van de zaken die ik noemde.
Deze preek spreekt in de toepassing tot alle hoorders dat ze door Jezus geestelijk op de been zijn geholpen, Letterlijk zegt hij. Jezus zegt ik heb je gered maar welke kant loop jij nu op? Dan zal dit gaan over de dagelijkse bekering maar niet over het onderscheid dat erbij de hoorders ook zijn die op de brede weg wandelen op weg naar het eeuwig verderf en nog gered moeten worden.
Deze preek zegt tegen de hoorders eigenlijk het volgende: Wij zijn gered en lopen op de smalle weg maar loop je daar wel de goede kant op.
Dit soort van preken ken ik helaas maar al te goed. Het wonder is eruit.

Verder heeft deze predikant idd een fijne voordracht en dat zal zijn populariteit wel voor een deel verklaren.

Je zei dat hij niet spreekt over brede weg en de enge poort, hemel en hel. Dat is niet juist. Het oordeel komt rond de 53e minuut uitdrukkelijk aan de orde.

De het een meer verbondsmatige gemeentebeschouwing is dan jij wenselijk vindt, is een heel ander verhaal.

Ik heb de preek nog niet uit, maar jouw uitleg ervan klinkt mij erg vreemd in de oren, dus daar kom ik nog op terug.

Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

Ik neem aan dat je doelt op de rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Maar verder ben ik het daar wel mee eens. Al denk ik dat het meer een kwestie is van algehele polarisatie, want er zijn ook mensen aan de uiterste rechterzijde die een deel van de rechterzijde van de gereformeerde gezindte als vrijzinnig beschouwen.

En het komt ook door het ineenstorten van de kleinere ultragereformeerde kerken, waardoor de leden daarvan op andere plaatsen invloed krijgen.

DDD schreef:

huisman schreef:

Ad Anker schreef: Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Eens, ik heb het door @DDD geplaatste fragment beluisterd tot einde van de preek maar herken niets van de zaken die ik noemde.
Deze preek spreekt in de toepassing tot alle hoorders dat ze door Jezus geestelijk op de been zijn geholpen, Letterlijk zegt hij. Jezus zegt ik heb je gered maar welke kant loop jij nu op? Dan zal dit gaan over de dagelijkse bekering maar niet over het onderscheid dat erbij de hoorders ook zijn die op de brede weg wandelen op weg naar het eeuwig verderf en nog gered moeten worden.
Deze preek zegt tegen de hoorders eigenlijk het volgende: Wij zijn gered en lopen op de smalle weg maar loop je daar wel de goede kant op.
Dit soort van preken ken ik helaas maar al te goed. Het wonder is eruit.

Verder heeft deze predikant idd een fijne voordracht en dat zal zijn populariteit wel voor een deel verklaren.

Je zei dat hij niet spreekt over brede weg en de enge poort, hemel en hel. Dat is niet juist. Het oordeel komt rond de 53e minuut uitdrukkelijk aan de orde.

De het een meer verbondsmatige gemeentebeschouwing is dan jij wenselijk vindt, is een heel ander verhaal.

Ik heb de preek nog niet uit, maar jouw uitleg ervan klinkt mij erg vreemd in de oren, dus daar kom ik nog op terug.

Typ het maar uit vanaf minuut 53. Dan kan iedereen het beoordelen. Het gaat om de toepassing op de hoorders van deze preek. Dan komen de zaken die jij noemt helaas niet aan de orde. Of je moet de zin over mensen in de nabijheid van de hoorders die afdwalen zo beschouwen. Maar zo’n toepassing gaat over anderen buiten de gemeente. Van de hoorders wordt gezegd dat ze geestelijk door Jezus op de been zijn geholpen. Jezus zegt ik heb je gered welke kant loop je op? Best een verwarrende boodschap in het licht van het einde van de Bergrede .
Lees met aandacht Mattheüs 7: 13-29. Zo preekte Jezus!

Herman schreef:Het is dan wel weer klassiek opvallend dat dominees met een goede preekvoordracht blijvend de voorkeur genieten. Ik vraag me dan toch af of daar in de opleiding niet meer op gefocust moet worden, gezien de slechte doorstrook van kandidaten in zowel de PKN als de CGK.

Op dit moment valt het met de kandidaten in de PKN nog wel enigszins mee. Al zie je daar inderdaad ook nadrukkelijk dat de broeders met een goede voordracht sneller/meer beroepen krijgen.
Overigens wel interessant dat er op de TUA veel meer aandacht voor homiletiek is dan op de PThU. Daar wordt er echt nagenoeg niets aan gedaan, al worden daar dan wel weer twee cursussen gegeven die zich alleen richten op de voordracht. Daar staat op de TUA weer de begeleiding door een logopediste tegenover.