Dodo schreef:De broek was in de jaren zestig eerst helemaal geen issue in refokringen. In het begin van de refoscholen werden gewoon broeken gedragen door leerlingen, daar maakte niemand een punt van. Tot iemand zei dat het mannenkleding was en toen begon het hele krampachtige gedoe.
Op welke refoscholen doel jij nu DODO?
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Ik heb naar aanleiding van dit verschrikkelijk topic toch gemeend er iets nader van te zeggen.
We hadden het over de tijdgeest, maar dat werd weggepraat. Maar wat is dat eigenlijk?
Laat ik eens een paar gedachten en citaten weergeven.
DE TIJDGEEST IN DE MIDDELEEUWEN
Heeft deze discussie echt niets te maken met de tijdgeest? In de 15e of 16e eeuw werd er gedebatteerd over heksen, heksenvervolging en eerder al of vrouwen een ziel hadden (concilie van Macon, 585 na Chr.)
In het jaar 585 naar christelijke jaartelling werd het Concilie van Macon gehouden om “de waarheid over de vrouw” te vinden. “Bezit een vrouw een ziel?” was één van de vragen waarvoor de Concilie een antwoord probeerde te vinden. Men kwam tot het besluit dat alle vrouwen, behalve Maria, moeder van Jezus, een verdorven ziel bezaten, die voor eeuwig in de Hel plaats zou hebben. Men bestempelde de vrouwen ook als duivels die de mannen van de hemelpoort naar de Hel zouden leiden. En men oordeelde dat de vrouw niet behoorde tot het menselijke ras, want ze was alleen geschapen om de man te dienen. Later stelde Thomas van Acquinas , “heilige Thomas”, met een beroep op de Bijbel dat een vrouw ergens staat tussen man, mens en dier…
DE TIJDGEEST NU
En nu in de hoog verlichte 21e eeuw manifesteert de tijdgeest (denk er niet te gering over) op een ander terrein. Ook al zullen degenen die het opmerken voor onvolwaardig worden aangezien, dat brengt de tijdgeest ook mee.
De man die ook niet zo geliefd was bij de moderne mens, schreef er ook over. Ik zal voor deze keer nog een stukje citeren. Hopelijk zullen we daarmee niet door alleen eenparig worden veroordeeld en als de spelbreker worden weggezet. Hoewel het door velen niet aanvaard zal worden.
Is de tijdgeest een Bijbels gegeven? Ik citeer even verder: EEN BIJBELS GEGEVEN?
De tijdgeest is begonnen in het paradijs, ja zelfs al in de hemel, in het begin van de tijd, toen de satan opstond tegen God. Dat spreken heeft Bijbelse wortels. Paulus spreekt van de god dezer eeuw (2 Kor. 4:4). Ook tegenover de Efeziërs heeft hij het over de eeuw dezer wereld (Efeze 2:2) en in hetzelfde vers over de geest die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid. Aan het eind van dezelfde brief wekt hij op tot de strijd tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw (Efeze 6:12).
DE HUIDIGE DENKTRANT
Tegelijk wordt het woord ''tijdgeest'' ook nog in een andere betekenis gebruikt, namelijk ''de heersende denktrant in een bepaalde tijd''.
Omdat de mensheid zich vrijwillig onderworpen heeft aan satans heerschappij, is de geest van elke tijd sterk beïnvloed door de vorst der duisternis.
Toch mogen we ook de inwerking van Gods weerhoudende genade opmerken. De geest van de zeventiende eeuw, om maar een voorbeeld te noemen, kunnen we in ons land bepaald positiever waarderen dan de geest van onze eigen tijd.
Elke tijd heeft weer zijn eigen geest. De bijbelse eis, de geesten te beproeven, geldt hier zeker ook.
Dat beproeven zal dan inhouden een onderzoek in hoeverre de ''god dezer eeuw'' zich openbaart in de tijdgeest en hoe hij bezig is de mensen van God af te trekken.
Dat onderzoek zal dan ook leren dat de tijdgeest, in deze zin genomen, niet maar een of andere macht buiten ons is die ons belaagt, maar iets waar wij allen zelf deel aan hebben, zoals de lucht die we allen inademen.
DE TIJDGEEST ALS EEN OORDEEL
Het heeft alles weg van een oordeel dat thans over Nederland wordt voltrokken. Hoorde men het oude volk vroeger al niet zeggen dat er een tijd zou komen dat de Heere zonde met zonde zou gaan bezoeken? Een gericht voltrekt zich thans over onze gehele westerse cultuur. Het gericht van wat men met een vreemd woord noemt de secularisatie. Onze tijdgeest is god-loos geworden.
Stelling: HET HISTORISCH GELOOF VERDWIJNT OF WORDT VEREENZELVIGD MET HET WARE GELOOF.
Het ''historisch geloof'' in God, de Schepper en Onderhouder van hemel en aarde, leeft bij grote volksmassa's niet meer. De ''ingeschapen Godskennis'', met de sprekende consciëntie eeuwenlang gezien als sprekend bewijs van het bestaan van God, in elk mens, lijkt er bij zeer velen niet meer te zijn. De grote leegloop der kerken is in volle gang. En laat niemand zeggen: wij behoeven daar niet bang voor te zijn, want waar het zuivere Woord gepreekt wordt, daar blijven de mensen wel komen. Wie kan ooit het Woord zuiverder gepredikt hebben dan de Mond der Waarheid Zelf, maar bleven de scharen bij Hem komen?
HOE STAAN WIJ IN DE TIJDGEEST?
Het lijkt dat in het reformatorisch volksdeel alles nog bij het oude is gebleven. Wie oppervlakkig kijkt, zou denken: dat is tenminste nog een groep die met alle gebrek de tijdgeest weerstaat en daardoor steeds meer alleen komt te staan. Wie scherper ziet, ontdekt dat dezelfde geestelijke ontworteling die zo kenmerkend is voor de huidige tijdgeest, ons evenzeer aantast. Wanneer wij ons leven en denken proberen te vergelijken met die van onze groot- en overgrootouders, hoe levend is dan bij ons nog het besef van de werkelijkheid van Gods aanwezigheid in ons bestaan?
Stof om over na te denken, hoewel het beter ware dat we dit niet behoefden te lezen.
Dodo schreef:De broek was in de jaren zestig eerst helemaal geen issue in refokringen. In het begin van de refoscholen werden gewoon broeken gedragen door leerlingen, daar maakte niemand een punt van. Tot iemand zei dat het mannenkleding was en toen begon het hele krampachtige gedoe.
Dit geloof ik gewoon helemaal niet. Wel heb ik zelf op een christelijke school gezeten die in de loop der tijden rechtser werd omdat er op het christelijke dorp met maar één christelijke school toen een openbare school werd gestart. Daarna werden de broeken voor meisjes geweerd.
Maar dat er op refoscholen geen punt van gemaakt werd, kan ik me niet voorstellen.
Dodo schreef:De broek was in de jaren zestig eerst helemaal geen issue in refokringen. In het begin van de refoscholen werden gewoon broeken gedragen door leerlingen, daar maakte niemand een punt van. Tot iemand zei dat het mannenkleding was en toen begon het hele krampachtige gedoe.
Dit geloof ik gewoon helemaal niet. Wel heb ik zelf op een christelijke school gezeten die in de loop der tijden rechtser werd omdat er op het christelijke dorp met maar één christelijke school toen een openbare school werd gestart. Daarna werden de broeken voor meisjes geweerd.
Maar dat er op refoscholen geen punt van gemaakt werd, kan ik me niet voorstellen.
Ik ook niet daarom hoor ik graag welke refo-school of scholen DODO bedoelde...
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
We hadden het over de tijdgeest, maar dat werd weggepraat. Maar wat is dat eigenlijk?
Dat werd niet weggepraat, maar het was niet het onderwerp. Ik sprak over uw manier van discussiëren. Dat werd weggepraat door te verwijzen naar een stuk van de heer Scholten over de tijdgeest. Maar daar ging het niet over en daarom ging ik er niet op in.
Maar dit is weer zo'n typische voorbeeld van het niet serieus nemen van uw gesprekspartner maar hem op een oneigenlijke wijze in een hoek te drukken en een stempel op te plakken. Zo iets wordt ook wel 'lichtvaardig oordelen' genoemd en dat is niet niet eerlijk. Daarom moet u dat achterwege laten.
We hadden het over de tijdgeest, maar dat werd weggepraat. Maar wat is dat eigenlijk?
Dat werd niet weggepraat, maar het was niet het onderwerp. Ik sprak over uw manier van discussiëren. Dat werd weggepraat door te verwijzen naar een stuk van de heer Scholten over de tijdgeest. Maar daar ging het niet over en daarom ging ik er niet op in.
Maar dit is weer zo'n typische voorbeeld van het niet serieus nemen van uw gesprekspartner maar hem op een oneigenlijke wijze in een hoek te drukken en een stempel op te plakken. Zo iets wordt ook wel 'lichtvaardig oordelen' genoemd en dat is niet niet eerlijk. Daarom moet u dat achterwege laten.
Wie neemt wie nu eigenlijk niet serieus? En... hadden we het over 'lichtvaardig oordelen'? En zo dat het geval mocht zijn: Geeft eens wat voorbeelden en citaten?
pieterrr schreef:Vergis ik me of wordt er tegenwoordig niet meer zo gewaarschuwd tegen de leggings? Die toch de weg naar de broek willen banen...
Daar gaan we weer.
Het is al eens herhaald maar er staat nergens in de bijbel omschreven dat de broek een specifiek kledingstuk voor mannen is.
Sterker nog, het woord broek word niet eens genoemd omdat ie destijds niet bestond.
Het aanzwengelen van dit soort discussies is nu een typisch voorbeeld van iets waar de bijbel sterk tegen waarschuwt, het stellen van strijdvragen en zinloze discussies die verder niets toevoegen aan de leer van de ware geest.
Hol de wetten van God niet uit met menselijke interpretatie en dwaalrichtingen en besteed uw tijd liever nuttig.
1 Timotheüs 6
3 Als iemand een andere leer brengt en zich niet houdt aan de gezonde woorden van onze Heere Jezus Christus en aan de leer die in overeenstemming is met de godsvrucht,
4 dan is hij verwaand, weet niets, maar heeft een ziekelijke neiging tot twistvragen en woordenstrijd. Daaruit komen voort: afgunst, ruzie, lasteringen en kwaadaardige verdachtmakingen,
Laatst gewijzigd door Van Ewijk op 26 jun 2018, 10:43, 2 keer totaal gewijzigd.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
pieterrr schreef:Vergis ik me of wordt er tegenwoordig niet meer zo gewaarschuwd tegen de leggings? Die toch de weg naar de broek willen banen...
Daar gaan we weer.
Het is al eens herhaald maar er staat nergens in de bijbel omschreven dat de broek een specifiek kledingstuk voor mannen is.
Sterker nog, het woord broek word niet eens genoemd omdat ie destijds niet bestond.
Het aanzwengelen van dit soort discussies is nu een typisch voorbeeld van iets waar de bijbel sterk tegen waarschuwt, het stellen van strijdvragen en zinloze discussies die verder niets toevoegen aan de leer van de ware geest.
Hol de wetten van God niet uit met menselijke interpretatie en dwaalrichtingen en besteed uw tijd liever nuttig.
En... als we dan eens de tijdgeest noemen? Dan lijkt het me duidelijk dat we hier met een Bijbelse gedachte over de oorsprong van deze 'kwestie' van doen hebben. Dit is iets wat in de 20e eeuw opkwam, wat op verzet stuitte van de zich tegen de tijdgeest kerende kerk.
-DIA- schreef:
En... als we dan eens de tijdgeest noemen?
De enige geest die ik wens te kennen is de Geest Gods.
En aangezien die zich bezig houd met zielenheil en niet met futiliteiten laat ik het wat betreft dit infantiele onderwerp hierbij.
Vriendelijk gegroet Dia, goed te zien dat u nog steeds actief bent en ik hoop u weer eens in een wat meer noemenswaardiger topic te woord te kunnen treden.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
-DIA- schreef:
En... als we dan eens de tijdgeest noemen?
De enige geest die ik wens te kennen is de Geest Gods.
En aangezien die zich bezig houd met zielenheil en niet met futiliteiten laat ik het wat betreft dit infantiele onderwerp hierbij.
Vriendelijk gegroet Dia, goed te zien dat u nog steeds actief bent en ik hoop u weer eens in een wat meer noemenswaardiger topic te woord te kunnen treden.
Mooi streven om die geest te willen kennen. Maar de tijdgeest is evengoed iets om rekening mee te houden of je moet in een klooster verblijven. Nietemin ben ik het van harte eens dat er noemenswaardiger topics zijn.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Dodo schreef:De broek was in de jaren zestig eerst helemaal geen issue in refokringen. In het begin van de refoscholen werden gewoon broeken gedragen door leerlingen, daar maakte niemand een punt van. Tot iemand zei dat het mannenkleding was en toen begon het hele krampachtige gedoe.
Dit geloof ik gewoon helemaal niet. Wel heb ik zelf op een christelijke school gezeten die in de loop der tijden rechtser werd omdat er op het christelijke dorp met maar één christelijke school toen een openbare school werd gestart. Daarna werden de broeken voor meisjes geweerd.
Maar dat er op refoscholen geen punt van gemaakt werd, kan ik me niet voorstellen.
Ik ook niet daarom hoor ik graag welke refo-school of scholen DODO bedoelde...
Ik denk dat ik dat heb gelezen in een boek of artikel over het oprichten van de Driestar. Serieus, broeken waren helemaal niet zo'n probleem. Er waren al genoeg boerendochters die een overall aantrokken bij het melken, of meisjes die een broek droegen bij het schaatsen. En een broek naar school kon ook wel in het begin.
Als je de vraagstukken van deze tijd benadert vanuit de gedachte 'staat het (letterlijk) in de Bijbel' dan kun je met nogal wat dingen mee, @Van Ewijk. Natuurlijk moet je de dingen breder bezien, zoals DIA ook doet.
Waarbij ik direct aanteken dat ik een overdreven aandacht voor de legging niet goedkeur. Wat ik al eerder zei: als de mensen na een kerkdienst met elkaar bespreken 'hoe ernstig de dominee toch gewaarschuwd heeft tegen de legging' is er iets mis met de preek. En dat is veel ernstiger. Of is dat de duivel die ervoor zorgt dat we niet met elkaar spreken over - of stilletjes onder de indruk zijn van de ernst van het leven buiten de Heere Jezus? Ik mag toch hopen dat daar veel ernstiger tegen gewaarschuwd wordt.
Dodo schreef:De broek was in de jaren zestig eerst helemaal geen issue in refokringen. In het begin van de refoscholen werden gewoon broeken gedragen door leerlingen, daar maakte niemand een punt van. Tot iemand zei dat het mannenkleding was en toen begon het hele krampachtige gedoe.
Dit geloof ik gewoon helemaal niet. Wel heb ik zelf op een christelijke school gezeten die in de loop der tijden rechtser werd omdat er op het christelijke dorp met maar één christelijke school toen een openbare school werd gestart. Daarna werden de broeken voor meisjes geweerd.
Maar dat er op refoscholen geen punt van gemaakt werd, kan ik me niet voorstellen.
Ik ook niet daarom hoor ik graag welke refo-school of scholen DODO bedoelde...
Ik denk dat ik dat heb gelezen in een boek of artikel over het oprichten van de Driestar. Serieus, broeken waren helemaal niet zo'n probleem. Er waren al genoeg boerendochters die een overall aantrokken bij het melken, of meisjes die een broek droegen bij het schaatsen. En een broek naar school kon ook wel in het begin.
Aha, tja de Driestar kan wel kloppen:)
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
-DIA- schreef:
En... als we dan eens de tijdgeest noemen?
De enige geest die ik wens te kennen is de Geest Gods.
En aangezien die zich bezig houd met zielenheil en niet met futiliteiten laat ik het wat betreft dit infantiele onderwerp hierbij.
Vriendelijk gegroet Dia, goed te zien dat u nog steeds actief bent en ik hoop u weer eens in een wat meer noemenswaardiger topic te woord te kunnen treden.
Neen, dit is Bijbels gezien niet waar: Er woedt een strijd der geesten. De geest van de tijd, of van de overste der machten dezer eeuw is continue in oorlog met de Geest die uit God is.
