merel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/classis- ... -1.1520510

Is al over gesproken in topic “Verontruste berichten” want dat is het bericht zeker. Zeer verontrustend.

Als dit besluit niet wordt teruggedraaid vrees ik voor ons kerkverband. Ben daarom wel blij met de duidelijke reactie van ds P.D.J. Buijs maar zijn reactie moet wel een krachtig vervolg krijgen anders kunnen de barsten die al lange tijd in de CGK zichtbaar zijn weleens definitieve scheuren worden.

huisman schreef:

merel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/classis- ... -1.1520510

Is al over gesproken in topic “Verontruste berichten” want dat is het bericht zeker. Zeer verontrustend.

Als dit besluit niet wordt teruggedraaid vrees ik voor ons kerkverband. Ben daarom wel blij met de duidelijke reactie van ds P.D.J. Buijs maar zijn reactie moet wel een krachtig vervolg krijgen anders kunnen de barsten die al lange tijd in de CGK zichtbaar zijn weleens definitieve scheuren worden.

Hou je serieus rekening met een scheuring binnen de CGK?

Ik niet. Dat er nu sprake is van wat meer tromgeroffel, betekent dat nog geen definitief uit elkaar gaan. De consequenties daarvan zijn vele malen groter dan een vrouw in het ambt uit een belendende gemeente.

Bezorgd schreef:

huisman schreef:

merel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/classis- ... -1.1520510

Is al over gesproken in topic “Verontruste berichten” want dat is het bericht zeker. Zeer verontrustend.

Als dit besluit niet wordt teruggedraaid vrees ik voor ons kerkverband. Ben daarom wel blij met de duidelijke reactie van ds P.D.J. Buijs maar zijn reactie moet wel een krachtig vervolg krijgen anders kunnen de barsten die al lange tijd in de CGK zichtbaar zijn weleens definitieve scheuren worden.

Hou je serieus rekening met een scheuring binnen de CGK?

Ik zie niet gebeuren dat vrouwelijke ambtsdragers op meerdere vergaderingen (PS en GS) geaccepteerd zullen worden. Een deel van de ambtsdragers zullen dan deze vergaderingen niet meer bijwonen en dan is er eigenlijk al sprake van scheuring.
Dus ja ik hou rekening met roerige tijden. Ik verwacht en hoop dat de classis Apeldoorn stevig op het matje geroepen wordt en dit besluit ( gedwongen) moet terugdraaien.

huisman schreef:

Bezorgd schreef:

huisman schreef:

merel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/classis- ... -1.1520510

Is al over gesproken in topic “Verontruste berichten” want dat is het bericht zeker. Zeer verontrustend.

Als dit besluit niet wordt teruggedraaid vrees ik voor ons kerkverband. Ben daarom wel blij met de duidelijke reactie van ds P.D.J. Buijs maar zijn reactie moet wel een krachtig vervolg krijgen anders kunnen de barsten die al lange tijd in de CGK zichtbaar zijn weleens definitieve scheuren worden.

Hou je serieus rekening met een scheuring binnen de CGK?

Ik zie niet gebeuren dat vrouwelijke ambtsdragers op meerdere vergaderingen (PS en GS) geaccepteerd zullen worden. Een deel van de ambtsdragers zullen dan deze vergaderingen niet meer bijwonen en dan is er eigenlijk al sprake van scheuring.
Dus ja ik hou rekening met roerige tijden. Ik verwacht en hoop dat de classis Apeldoorn stevig op het matje geroepen wordt en dit besluit (gedwongen) moet terugdraaien.

Dat laatste denk ik ook, maar dat zullen de gemeenten die de vrouw in het ambt wel willen invoeren, niet accepteren. Dan gaat men gewoon over tot het bevestigen van vrouwelijke ambtsdragers, in afwachting van wat classes dan zullen doen.
Ik mag overigens aannemen dat alle gemeenten die deze ontwikkeling afkeuren in appèl zullen gaan bij de Particuliere Synode van het Oosten, op z'n minst de gemeenten die deel uitmaken van deze PS.

Herman schreef:Ik niet. Dat er nu sprake is van wat meer tromgeroffel, betekent dat nog geen definitief uit elkaar gaan. De consequenties daarvan zijn vele malen groter dan een vrouw in het ambt uit een belendende gemeente.

Zijn die consequenties vele malen groter? Hoezo? Als gemeenten binnen één kerkverband hebben bepaald, dat vrouwelijke ambtsdragers niet naar de Schrift zijn. (Synoderapport in 1998 en 2001.) En in datzelfde kerkverband wordt deze onschriftuurlijke praktijk gedoogd, is daarvan de geestelijke consequentie niet veel groter?

huisman schreef:

Bezorgd schreef:

huisman schreef:

merel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/classis- ... -1.1520510

Is al over gesproken in topic “Verontruste berichten” want dat is het bericht zeker. Zeer verontrustend.

Als dit besluit niet wordt teruggedraaid vrees ik voor ons kerkverband. Ben daarom wel blij met de duidelijke reactie van ds P.D.J. Buijs maar zijn reactie moet wel een krachtig vervolg krijgen anders kunnen de barsten die al lange tijd in de CGK zichtbaar zijn weleens definitieve scheuren worden.

Hou je serieus rekening met een scheuring binnen de CGK?

Ik zie niet gebeuren dat vrouwelijke ambtsdragers op meerdere vergaderingen (PS en GS) geaccepteerd zullen worden. Een deel van de ambtsdragers zullen dan deze vergaderingen niet meer bijwonen en dan is er eigenlijk al sprake van scheuring.
Dus ja ik hou rekening met roerige tijden. Ik verwacht en hoop dat de classis Apeldoorn stevig op het matje geroepen wordt en dit besluit ( gedwongen) moet terugdraaien.

Zoals prof. Selderhuis in het RD aangeeft kunnen alle cgk'ers bezwaar aantekenen tegen het besluit, dus dan weet je wat je te doen staan.

Nu ben ik sinds enige maanden ( officieel) geen lid meer van de cgk ( in mijn hart nog wel ). Dus bezwaar maken kan niet, maar ik volg het op de voet.

Luther schreef:Zijn die consequenties vele malen groter? Hoezo? Als gemeenten binnen één kerkverband hebben bepaald, dat vrouwelijke ambtsdragers niet naar de Schrift zijn. (Synoderapport in 1998 en 2001.) En in datzelfde kerkverband wordt deze Schriftuurlijke praktijk gedoogd, is daarvan de geestelijke consequentie niet veel groter?

Ik heb de situatie in mijn achterhoofd hoe binnen de Gereformeerde Bond hiermee is omgegaan en of dat werkbaar is geweest. Volgens mij is het geconfronteerd worden met een vrouwelijke ambtsdragers op de classis gewoon eerbaarder dan een gescheurde kerk waarin je de modder alle kanten op ziet spatten. En dan moet je ook nog bedenken, dat in de Hervormde kerk allerlei zaken op dit punt werden afgedwongen. Dus bij je verplichte ringbeurt werd je geacht als gereformeerde dominee om aldaar in de dienst die vrouwelijke ouderling te accepteren. Binnen de CGK hebben ze daar allang op voorgesorteerd, want welke behoudende predikant gaat er nog voor in een samenwerkingsgemeente?

De geest die nu zich openbaart, is trouwens al aanwezig, dus daar hoeft geen consequentie meer uit te volgen. Om het met een variant te zeggen. Wie de vrouw in het ambt begeerd, heeft haar al bevestigd. Ik zie dus nauwelijks een verschil tussen de geest die er al is en de praktijk die zal plaatsvinden. Er zullen dus nauwelijks geestelijke consequenties zijn. En dat zeg ik met schrik.

Ik wens de bwp broeders en ds. Buijs veel sterkte.

Auto schreef:

huisman schreef:Ik zie niet gebeuren dat vrouwelijke ambtsdragers op meerdere vergaderingen (PS en GS) geaccepteerd zullen worden. Een deel van de ambtsdragers zullen dan deze vergaderingen niet meer bijwonen en dan is er eigenlijk al sprake van scheuring.
Dus ja ik hou rekening met roerige tijden. Ik verwacht en hoop dat de classis Apeldoorn stevig op het matje geroepen wordt en dit besluit ( gedwongen) moet terugdraaien.

Zoals prof. Selderhuis in het RD aangeeft kunnen alle cgk'ers bezwaar aantekenen tegen het besluit, dus dan weet je wat je te doen staan.

+1

Herman schreef:Ik wens de bwp broeders en ds. Buijs veel sterkte.

Dit ligt veel breder dan Bewaar het Pand hoor.
Gelukkig trouwens.

@ herman Het klopt inderdaad dat de pkn hiermee heeft ' leren' omgaan. Alleen is het de vraag of men dit binnen de cgk kan. Daar is men toch gewend dat men op officiële punten dezelfde lijn kiest/vaart.

Luther schreef:

Zoals prof. Selderhuis in het RD aangeeft kunnen alle cgk'ers bezwaar aantekenen tegen het besluit, dus dan weet je wat je te doen staan.

+1

Ik heb twee artikelen gelezen maar de prof. ben ik nog niet tegengekomen. Welk artikel mis ik?

merel schreef:@ herman Het klopt inderdaad dat de pkn hiermee heeft ' leren' omgaan. Alleen is het de vraag of men dit binnen de cgk kan. Daar is men toch gewend dat men op officiële punten dezelfde lijn kiest/vaart.

Ja, en daar komt nog bij dat de PKN kerkordelijk gekozen heeft voor een pluriforme kerk, en de CGK heet dat niet gedaan en niet willen doen tot op heden. Als men daar wel toe overgaat, zijn er inderdaad veel discussies verdwenen, maar dan is er ook geen bestaansrecht meer voor de CGK naast de PKN.