Belijdenis en scramenten (vh: Ontslag na overdoop)

[Reformer]

De visie van het Wartburg college is heel duidelijk:

Het onderwijs dat wij op onze reformatorische school bieden, staat in het verlengde van de doopbelofte zoals ouders die in de christelijke gemeente hebben afgelegd. En kinderen hun doop leren verstaan, is een uitermate belangrijk kern van ons onderwijs. Daarin wordt kinderen geleerd dat God hun Vader wil zijn, dat Christus hun Zaligmaker wil zijn en dat de Heilige Geest dat in hun hart wil werken. Daarin wordt aan zondige en van nature verloren kinderen geleerd om te pleiten op de belovende God, opdat Hij vervult wat Hij in de doop belooft. Onderwijs hierin kan ook alleen gevraagd worden van docenten die zelf innerlijk overtuigd zijn van de waarde van de kinderdoop.

Bron rd.nl
http://www.refdag.nl/opinie/doopvisie_t ... n_1_922157

De vetgedrukte woordjes in bovenstaand citaat lees ik alleen niet in het klassieke doopformulier.....

Jawel hoor. De genoemde zaken worden immers 'betuigd en verzegelt'. Het formulier spreekt verbondstaal. Dat zie je ook in de inleiding op de doopvragen: God wil Zijn verbond verzegelen. Het dankgebed van het formulier vraagt daarom ook of de Heere met Zijn Heilige Geest dit kind altijd wil regeren.

Kortom: de samenvatting die de heren Büdgen en Heijboer geven, is een adequate verwoording van het dooponderwijs in het formulier.

Zie ik dan ten onrechte verschil tussen de formuleringen: 'dat God hun vader wil zijn' en: 'zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot zijn kinderen en erfgenamen aanneemt'?

[ejvl]

Is het zo dat een overdoper per definitie tegen de kinderdoop is of per definitie de eigen kinderdoop verwerpt?

[Luther]

Zie ik dan ten onrechte verschil tussen de formuleringen: 'dat God hun vader wil zijn' en: 'zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot zijn kinderen en erfgenamen aanneemt'?

Ja, wat mij betreft wel. Maar ik ben ook wel benieuwd hoe @huisman dit ziet.

[Edg]

Beste Luther,

Waar ik discrepantie zie is het volgende:

Als onze belijdenis in het Schatboek handelt over het wettig gebruik van de sacramenten zegt zij het volgende:
Dat alleen zij, voor wie God ze heeft ingesteld, n.l. de gelovigen en bekeerden, Christus' huisgenoten, die door geloofsbelijdenis en betoon van boetvaardigheid burgers der Gemeente zijn, deze ceremoniën (onder) houden, Hand. 8 : 37: „Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd"; Matth. 3 : 6: „En (zij) werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hunne zonden.”

Als dan de brug naar baby’s wordt gemaakt komt het Schatboek op de volgende conclusie:

(let op dit is de samenvatting van de kinderdoopleer door onze reformatoren!)

Daarom is het duidelijk, dat de Doop zeer terecht aan de kleine kinderen bediend wordt, omdat zij tot de Gemeente behoren, en als geboren burgers en als door de Heilige Geest wedergeboren, dienen aangenomen te worden;

Dit met beroep op 3 : 25: „Gijlieden zijt kinderen der Profeten en des verbonds, hetwelk God met onze vaderen opgericht heeft.” Ook uit Paulus' getuigenis in 1 Kor. 7 : 14: „Want anders waren uwe kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig", en uit Rom. 11 : 16: „En indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.” Ook uit het voorbeeld van Johannes de Doper, die in de buik van zijn moeder door de Heilige Geest geheiligd was, Luk. 1 : 15, vgl. ook Mozes, Samuël en Jeremia. Lees ook Hand. 7 : 20, 1 Sam. 1 : 21; id. 3 : 10, en Jer. 1:5. Hand 10:47 Kan ook iemand de doop weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

M.a.w. het kind zal wel eens wedergeboren kunnen zijn. Uit alle macht wordt hier geprobeerd een koppeling te leggen tussen kinderdoop en geloof. Niet tussen kinderdoop en verbond. Zie ook dankgebed doopformulier.

Niet voor niets proberen de reformatoren uit alle macht de verbinding te maken met geloof in de dopeling zelf. Geloof en sacrament zijn niet te scheiden (zie ook het andere topic of dit forum) Het doet Calvijn zelfs opmerken dat het Zaad van de Geest al in de kinderharten besloten ligt.

Ik ken weinig tegenwoordige reformatorische predikanten die dit soort uitspraken voor hun rekening durven nemen of op basis van deze teksten wedergeboorte durven toeschrijven aan kinderen.

Geheel uit-getheologiseerd komen we bij de volgende drie volgende hoofdstromingen:

1. Wij dopen kinderen, dus we zien ze daarom als wedergeborenen, sacrament en geloof zijn volgens Bijbel en belijdenis niet los te koppelen. (Kuijper / Schilder)
2. We hebben een 3e verbond of een in en uitwendig verbond (Velema / Kersten)
3. We nemen bovenstaande uitspraken als niet-bijbels aan en koppelen geloof als voorwaarde aan het ontvangen van het sacrament. (Baptisten / Mennonieten enz.) Let op! Ik heb het hier over mensen die ook geloof als een gave van God zien. Niet de remonstranten.

Als je dan niet geloofd dat wij onze kinderen als erfgenamen en wedergeborenen moeten zien; wat is dan de grond voor de doop?

Het verbond wat onder de beheersing van de verkiezing staat? Ik weet het niet…

Omdat veel reformatorischen dit (veronderstelde wedergeboorte) niet geloven/aanvaarden vraag ik mij af in hoeverre zij nog op onze belijdenis gestoeld zijn. Niet meer of minder dan een baptist die de daad bij het woord voegt en pas doopt als men in het verbond is opgenomen door wedergeboorte.

Wat ik wil zeggen, ik heb onze belijdenis lief en ook de Ger Gez. Wij moeten echter niet denken dat wij de waarheid kunnen claimen boven andere gelovigen die anders denken.

Gelukkig gaf je ook al in je andere post aan dat je gemeenschap voelt met baptisten in het buitenland.

Laten we a.u.b. wat ontspannen tegen deze zaken aankijken en het niet op de spits drijven.

Net zoals men met twee of drie verbonden zalig kan worden kan het ook voor een (refo)baptist. Niet omdat er wat in hem of haar is maar alleen door vrije genade en het geloof in Jezus Christus.

Gal 3:29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Wie het weet mag het zeggen.

[Luther]

Ik ben oude bijdragen van mezelf eens aan het nalezen. Volgens mij ben ik op het punt van de doop vrij consistent gebleven. Zie een bijdrage uit dec. 2008 http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 76#p312776 die je alvast als een deel van een antwoord mag lezen.

[huisman]

Beste Luther,

Waar ik discrepantie zie is het volgende:

Als onze belijdenis in het Schatboek handelt over het wettig gebruik van de sacramenten zegt zij het volgende:
Dat alleen zij, voor wie God ze heeft ingesteld, n.l. de gelovigen en bekeerden, Christus' huisgenoten, die door geloofsbelijdenis en betoon van boetvaardigheid burgers der Gemeente zijn, deze ceremoniën (onder) houden, Hand. 8 : 37: „Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd"; Matth. 3 : 6: „En (zij) werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hunne zonden.”

Als dan de brug naar baby’s wordt gemaakt komt het Schatboek op de volgende conclusie:

(let op dit is de samenvatting van de kinderdoopleer door onze reformatoren!)

Daarom is het duidelijk, dat de Doop zeer terecht aan de kleine kinderen bediend wordt, omdat zij tot de Gemeente behoren, en als geboren burgers en als door de Heilige Geest wedergeboren, dienen aangenomen te worden;

Dit met beroep op 3 : 25: „Gijlieden zijt kinderen der Profeten en des verbonds, hetwelk God met onze vaderen opgericht heeft.” Ook uit Paulus' getuigenis in 1 Kor. 7 : 14: „Want anders waren uwe kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig", en uit Rom. 11 : 16: „En indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.” Ook uit het voorbeeld van Johannes de Doper, die in de buik van zijn moeder door de Heilige Geest geheiligd was, Luk. 1 : 15, vgl. ook Mozes, Samuël en Jeremia. Lees ook Hand. 7 : 20, 1 Sam. 1 : 21; id. 3 : 10, en Jer. 1:5. Hand 10:47 Kan ook iemand de doop weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

M.a.w. het kind zal wel eens wedergeboren kunnen zijn. Uit alle macht wordt hier geprobeerd een koppeling te leggen tussen kinderdoop en geloof. Niet tussen kinderdoop en verbond. Zie ook dankgebed doopformulier.

Niet voor niets proberen de reformatoren uit alle macht de verbinding te maken met geloof in de dopeling zelf. Geloof en sacrament zijn niet te scheiden (zie ook het andere topic of dit forum) Het doet Calvijn zelfs opmerken dat het Zaad van de Geest al in de kinderharten besloten ligt.

Ik ken weinig tegenwoordige reformatorische predikanten die dit soort uitspraken voor hun rekening durven nemen of op basis van deze teksten wedergeboorte durven toeschrijven aan kinderen.

Geheel uit-getheologiseerd komen we bij de volgende drie volgende hoofdstromingen:

1. Wij dopen kinderen, dus we zien ze daarom als wedergeborenen, sacrament en geloof zijn volgens Bijbel en belijdenis niet los te koppelen. (Kuijper / Schilder)
2. We hebben een 3e verbond of een in en uitwendig verbond (Velema / Kersten)
3. We nemen bovenstaande uitspraken als niet-bijbels aan en koppelen geloof als voorwaarde aan het ontvangen van het sacrament. (Baptisten / Mennonieten enz.) Let op! Ik heb het hier over mensen die ook geloof als een gave van God zien. Niet de remonstranten.

Als je dan niet geloofd dat wij onze kinderen als erfgenamen en wedergeborenen moeten zien; wat is dan de grond voor de doop?

Het verbond wat onder de beheersing van de verkiezing staat? Ik weet het niet…

Omdat veel reformatorischen dit (veronderstelde wedergeboorte) niet geloven/aanvaarden vraag ik mij af in hoeverre zij nog op onze belijdenis gestoeld zijn. Niet meer of minder dan een baptist die de daad bij het woord voegt en pas doopt als men in het verbond is opgenomen door wedergeboorte.

Wat ik wil zeggen, ik heb onze belijdenis lief en ook de Ger Gez. Wij moeten echter niet denken dat wij de waarheid kunnen claimen boven andere gelovigen die anders denken.

Gelukkig gaf je ook al in je andere post aan dat je gemeenschap voelt met baptisten in het buitenland.

Laten we a.u.b. wat ontspannen tegen deze zaken aankijken en het niet op de spits drijven.

Net zoals men met twee of drie verbonden zalig kan worden kan het ook voor een (refo)baptist. Niet omdat er wat in hem of haar is maar alleen door vrije genade en het geloof in Jezus Christus.

Gal 3:29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Wie het weet mag het zeggen.

Ik hoop hier maandag op te reageren. Jammer dat er zo gesproken mag worden op het RF. Insinuerend en los van onze belijdenis. Ik wens alle lezers een goede zondag waar gehoorzaamheid mag zijn aan Gods Woord en niet aan eigen inzichten.

[Edg]

@Huisman,
Ik constateer en wijs een spanning aan die Luther ook verwoorde in zijn post van 2008. Er zijn ook mensen die tot een andere conclusie komen en dat hoeven geen ongelovigen of ketters te zijn. Dat wil ik zeggen.

Ik vind het niet prettig hoe je op mijn bijdragen reageert, het komt veroordelend over.

Voor de rest wens ik u en allen ook een goede zondag toe.

[huisman]

@Huisman,
Ik constateer en wijs een spanning aan die Luther ook verwoorde in zijn post van 2008. Er zijn ook mensen die tot een andere conclusie komen en dat hoeven geen ongelovigen of ketters te zijn. Dat wil ik zeggen.

Ik vind het niet prettig hoe je op mijn bijdragen reageert, het komt veroordelend over.

Voor de rest wens ik u en allen ook een goede zondag toe.

Ik veroordeeld uw standpunten niet uw persoon. Het is aan uzelf in hoeverre u zich verenigt met deze standpunten .

Wel een vraag van mij: Verwerpt u de kinderdoop ? Dat doet u namelijk ook als u kinderdoop en geloofsdoop naast elkaar zet.

[Edg]

[/quote] Wel een vraag van mij: Verwerpt u de kinderdoop ? Dat doet u namelijk ook als u kinderdoop en geloofsdoop naast elkaar zet.[/quote]


Nee zie mijn eerdere post, ik geloof dat God door de kinderdoop werkt en spreekt. Daar heb ik voorbeelden van in mijn naaste omgeving. Dit is echter voor een ieder persoonlijk.

Mijn bezwaar zit m er, dat men in een groot deel van de Ger Gez, het zicht op wat de doop echt is kwijt is. Het is voor velen de 'voorhuid' geworden in plaats van het badwater der wedergeboorte.

Ik pleit voor wat meer ontspannenheid rondom dit onderwerp. Als de doop zijn betekenis verliest in de leer en prediking dan moet men niet raar opkijken dat mensen wel worden geraakt door geloofsdoop.

Hier kom ik later op terug.

[Wittewrongel]

Beste Luther,

Waar ik discrepantie zie is het volgende:

Als onze belijdenis in het Schatboek handelt over het wettig gebruik van de sacramenten zegt zij het volgende:
Dat alleen zij, voor wie God ze heeft ingesteld, n.l. de gelovigen en bekeerden, Christus' huisgenoten, die door geloofsbelijdenis en betoon van boetvaardigheid burgers der Gemeente zijn, deze ceremoniën (onder) houden, Hand. 8 : 37: „Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd"; Matth. 3 : 6: „En (zij) werden van hem gedoopt in de Jordaan, belijdende hunne zonden.”

Als dan de brug naar baby’s wordt gemaakt komt het Schatboek op de volgende conclusie:

(let op dit is de samenvatting van de kinderdoopleer door onze reformatoren!)

Daarom is het duidelijk, dat de Doop zeer terecht aan de kleine kinderen bediend wordt, omdat zij tot de Gemeente behoren, en als geboren burgers en als door de Heilige Geest wedergeboren, dienen aangenomen te worden;

Dit met beroep op 3 : 25: „Gijlieden zijt kinderen der Profeten en des verbonds, hetwelk God met onze vaderen opgericht heeft.” Ook uit Paulus' getuigenis in 1 Kor. 7 : 14: „Want anders waren uwe kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig", en uit Rom. 11 : 16: „En indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.” Ook uit het voorbeeld van Johannes de Doper, die in de buik van zijn moeder door de Heilige Geest geheiligd was, Luk. 1 : 15, vgl. ook Mozes, Samuël en Jeremia. Lees ook Hand. 7 : 20, 1 Sam. 1 : 21; id. 3 : 10, en Jer. 1:5. Hand 10:47 Kan ook iemand de doop weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

M.a.w. het kind zal wel eens wedergeboren kunnen zijn. Uit alle macht wordt hier geprobeerd een koppeling te leggen tussen kinderdoop en geloof. Niet tussen kinderdoop en verbond. Zie ook dankgebed doopformulier.

Indien u het toestaat heb ik de volgende vragen aan u.

- Is volgens u de doop in plaats van de besnijdenis?
- Hoe kijkt u aan tegen de situatie rond Lydia en Cornelius waarbij ook de huisgenoten gedoopt zijn?
- Is er geen onderscheid tussen heilig en in de "wedergeboorte geheiligd" ?
- Heeft u nu de mening dat het formulier uitspreekt dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn?

[Edg]

Ik heb het schatboek er bij gepakt om de leer over de sacramenten en de doop nogmaals door te nemen.
Een paar zaken vallen op:

- Verbond en Gemeente, Kerk en Lichaam van Christus worden vereenzelvigd ik weet niet goed hoe ik dit moet lezen.
- Nergens wordt de mogelijkheid gelaten om een sacrament te ontvangen zonder geloof.

Hoe dit in geval van doopouders wordt gedaan die niet geloven wordt niet aangehaald maar ik denk dat men daarvoor peters en meters had?

Wat betreft ik eerder schreef over het geloof of grond in de dopeling (ook de baby) lees ik daar het volgende.

- Het Woord wordt alleen aan de volwassenen gepredikt, maar bepaalde sacramenten moeten aan de kleine kinderen bediend worden, zoals de besnijdenis en de Doop.

- Want in de Gemeente geboren worden betekent voor de jonge kinderen ongeveer hetzelfde als hun belijdenis.

- Want nog afgezien van het feit, dat de zaligheid in het geheel niet aan dat uiterlijke teken gebonden is en de kinderen der gelovigen door het bloed van Christus innerlijk gewassen zijn,

- En men kan niet ontkennen, dat de kinderen der gelovigen - hetzij zij mét de ouders tot de Gemeente overgaan, of in de Gemeente geboren worden, daar zij daarmee ook het recht en lidmaatschap der Kerk verkrijgen –

- De kleine kinderen behoren evengoed tot het Verbond en Gods Gemeente, als de volwassenen
Het feit dat ook de kleine kinderen de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toekomt, en dat hun de Heilige Geest gegeven is, wordt opnieuw bewezen uit het formulier van het Verbond, Gen. 17 : 7: „Om u te zijn tot een God en uwen zade na u";

- dat men het (Doop-) water niet weren mag van hen, die de Heilige Geest ontvangen hebben. Zij drijven opzettelijk de kinderen bij Christus vandaan, terwijl Hij toch gebiedt dat men ze tot Hem brengen zal.

- toch zijn het geboren leden der Gemeente, en discipelen van Christus, welke Hij op hun en op een verborgen wijze met de Heilige Geest begiftigt.

…Maar voor de kleine kinderen kan volstaan tot de Doop, dat zij door de Heilige Geest geheiligd en wedergeboren zijn; en Min geloof en belijdenis is dit, dat ze geboren worden uit gelovige ouders. Want anders zouden alle kinderen die niet gedoopt zijn, verdoemd worden…

Enz

Daarbij het opvoedadvies van Ursinus:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden
(ik lees niet dat dit een belofte is maar een verzekering van de aanneming, dus niet: wil zijn, maar bezittelijk, onderwerpelijk)

M.a.w.

Urinus een van de opstellers van de Catechismus heeft de visie op kinderen die niet meer in onze huidige reformatorische kerken gehoord word. Hij gaat wel degelijk uit van geloof of een werking van de HG in kinderen der Gmeente.

Je kan je dan afvragen wat dat doet met onze interpretatie van de samenvatting van zijn visie op sacrament en kind zoals we lezen in vraag en antwoord 74.

Vandaar dat de uitleg van ds van den Brink velen verraste…

Het kan betekenen dat wij het zicht op Gods genade geheel zijn verloren, en schromen onze kinderen te zien als gelovigen dus twijfelen aan Gods genade?

Het kan betekenen dat wij de sacramenten niet recht gebruiken, want zo stelt onze belijdenis: bij recht gebruik komen Woord en Geest samen. Geloven wij wel de belofte (wat dat dan ook is) maar niet meer dat de Geest er gelijk bij komt?

Het kan beteken dat de vrijgemaakten het zo slecht niet zien?

Het kan beteken dat de reformatie (want ook bij de Bres en Calvijn vindt je dit soort redenaties) een te rooskleurig beeld had op de kinderen der gemeente en dat dit later is gecorrigeerd met de leer van de uitverkiezing er bij in te weven. Met alle gevolgen van dien.

Ik ben benieuwd naar hoe ik dit moet lezen en wie zijn kinderen wel opvoed zoals Ursinus stelt. Ik vind dit van uit mijn achtergrond lastig.

@Huisman, je ziet; kinderdoop is volgens de reformatie ook een geloofsdoop, anders is het slechts de 'voorhuid'. Dat kan ook niet anders want wij belijden met de Schrift één doop!

Wanneer deze bediend moet worden daar verschilt men van gedachten over. Door beiden werk God en verzegeld Hij zijn beloften. Ik zou niet met Ursinus de vloek er over uit durven spreken als gelovigen het anders zien. U wel?

[Edg]

[quote]
Indien u het toestaat heb ik de volgende vragen aan u.

- Is volgens u de doop in plaats van de besnijdenis?
- Hoe kijkt u aan tegen de situatie rond Lydia en Cornelius waarbij ook de huisgenoten gedoopt zijn?
- Is er geen onderscheid tussen heilig en in de "wedergeboorte geheiligd" ?
- Heeft u nu de mening dat het formulier uitspreekt dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn?
[quote]

1. Doop in plaats van besnijdenis weet ik niet, ik zie wel parallellen en verschillen. De enkele tekst waar dit op word gebaseerd is door meerdere reformatorische theologen ander ingevuld. Als je het erin wil lezen dan kan je dat zo zie ja. Joden besnijden nog steeds en is een teken van het Jood zijn / verbond. Ik lees alleen dat heidenen niet meer besneden moesten worden, de Joden weden vrijgelaten, dus in plaats van vindt ik een wat ongelukkige uitdrukking.

2.Het gaat er mij niet om of er kinderen gedoopt worden maar op basis waarvan. Op basis van de Geest die in hen is? Wat betekent dit voor een kind.

3. Wat is het verschil? Wat betekent in Christus geheiligd anders? Als de dat moeten afzwakken is het einde zoek.

4. Ja omdat er geen melding wordt gemaakt van wedergeboorte maar van een Godvruchtig leven en dankbaarheid in het dankgebed. Zie ook het stukje van Ursinus over de troost voor kinderen van de Gemeente in mijn vorige post. Ik denk dat de refomatoren vanuit een andere optiek naar kinderen keken als wij doen. Wij zien kinderen des Toorns, reformatoren zien kleine gelovigen.

[huisman]

@Egd eerst even een praktisch punt. Zou u wat beter willen quoten nu is het erg verwarrend om te lezen.

De vragen die u stelt zijn natuurlijk niet nieuw maar als u beweert dat de doop alleen maar voorhuid is als je geen geloof bij de dopeling veronderstelt zit u toch echt mis.

Hier wat zaken waar de doop ons op wijst en ons laat zien. Het is immers ook een zichtbare prediking.

1. Wijst onze onreinheid en vuilheid aan
2. Het wijst het middel aan tot reinigmaking
3. Het is het teken van afzondering (NBG 34 merk en veldteken. Doopsformulier ,in Christus geheiligd. )
4. De kinderdoop laat zien dat God niet alleen in de eeuwigheid de eerste is maar ook in de tijd om Zijn verbond op te richten:Abraham en zijn zaad
5. De HEERE komt tot onreine' onheilige kinderen (Psalm 51:7 )om hen te heiligen en te reinigen.
6. Een zuigeling kan nog niet de Naam des Heeren aanroepen maar in de doop roept de HEERE Zijn Naam uit over onze kinderen. Wat een genade!
7. Bij het verbond behoren beloften/ weldaden (H.C. Vr en antw. 74) maar ook eisen ( geloof,bekering,heilige wandel)

Waar jij maar weinig over spreekt is dat de doop niet gaat over het geloof van het kind maar de verzegeling dat de HEERE met de dopeling een verbond der genade heeft opgericht. Net als in het O.T.
Dit bloedig teken (besnijdenis)heeft na Christus bloedstorting een onbloedig karakter gekregen maar is ons nog steeds geboden. In het O.T. stond de doodstraf op het onthouden van dit teken aan een verbondskind.(Exodus 4: 24 en 25) Deze geschiedenis moet ons voorzichtig maken om zo nonchalant met Gods instellingen om te gaan.

[Edg]

@Egd eerst even een praktisch punt. Zou u wat beter willen quoten nu is het erg verwarrend om te lezen.

De vragen die u stelt zijn natuurlijk niet nieuw maar als u beweert dat de doop alleen maar voorhuid is als je geen geloof bij de dopeling veronderstelt zit u toch echt mis.

Hier wat zaken waar de doop ons op wijst en ons laat zien. Het is immers ook een zichtbare prediking.

1. Wijst onze onreinheid en vuilheid aan
2. Het wijst het middel aan tot reinigmaking
3. Het is het teken van afzondering (NBG 34 merk en veldteken. Doopsformulier ,in Christus geheiligd. )
4. De kinderdoop laat zien dat God niet alleen in de eeuwigheid de eerste is maar ook in de tijd om Zijn verbond op te richten:Abraham en zijn zaad
5. De HEERE komt tot onreine' onheilige kinderen (Psalm 51:7 )om hen te heiligen en te reinigen.
6. Een zuigeling kan nog niet de Naam des Heeren aanroepen maar in de doop roept de HEERE Zijn Naam uit over onze kinderen. Wat een genade!
7. Bij het verbond behoren beloften/ weldaden (H.C. Vr en antw. 74) maar ook eisen ( geloof,bekering,heilige wandel)

Waar jij maar weinig over spreekt is dat de doop niet gaat over het geloof van het kind maar de verzegeling dat de HEERE met de dopeling een verbond der genade heeft opgericht. Net als in het O.T.
Dit bloedig teken (besnijdenis)heeft na Christus bloedstorting een onbloedig karakter gekregen maar is ons nog steeds geboden. In het O.T. stond de doodstraf op het onthouden van dit teken aan een verbondskind.(Exodus 4: 24 en 25) Deze geschiedenis moet ons voorzichtig maken om zo nonchalant met Gods instellingen om te gaan.

Nee dat doe ik niet, ik laat slechts zien dat de reformatie geloof veronderstelde bij zuigelingen van de Gemeente. Ik ken uw visie, ik geef alleen aan dat we niet moeten doen alsof dat altijd zo geweest is. Daar zijn genoeg topics over vol gediscussieerd.

Wilt u eens reageren op het feit dat de reformatie zegt dat de kinderen der Gemeente de geest wel bezitten of dat verondersteld moet worden?

Anders is een deel van de weerleggingen tegen de wederdopers ongegrond. Daar gaat dit topic immers over.

En voedt u uw kinderen op zoals Urisnus zegt?

[Wittewrongel]

@Egd eerst even een praktisch punt. Zou u wat beter willen quoten nu is het erg verwarrend om te lezen.

De vragen die u stelt zijn natuurlijk niet nieuw maar als u beweert dat de doop alleen maar voorhuid is als je geen geloof bij de dopeling veronderstelt zit u toch echt mis.

Hier wat zaken waar de doop ons op wijst en ons laat zien. Het is immers ook een zichtbare prediking.

1. Wijst onze onreinheid en vuilheid aan
2. Het wijst het middel aan tot reinigmaking
3. Het is het teken van afzondering (NBG 34 merk en veldteken. Doopsformulier ,in Christus geheiligd. )
4. De kinderdoop laat zien dat God niet alleen in de eeuwigheid de eerste is maar ook in de tijd om Zijn verbond op te richten:Abraham en zijn zaad
5. De HEERE komt tot onreine' onheilige kinderen (Psalm 51:7 )om hen te heiligen en te reinigen.
6. Een zuigeling kan nog niet de Naam des Heeren aanroepen maar in de doop roept de HEERE Zijn Naam uit over onze kinderen. Wat een genade!
7. Bij het verbond behoren beloften/ weldaden (H.C. Vr en antw. 74) maar ook eisen ( geloof,bekering,heilige wandel)

Waar jij maar weinig over spreekt is dat de doop niet gaat over het geloof van het kind maar de verzegeling dat de HEERE met de dopeling een verbond der genade heeft opgericht. Net als in het O.T.
Dit bloedig teken (besnijdenis)heeft na Christus bloedstorting een onbloedig karakter gekregen maar is ons nog steeds geboden. In het O.T. stond de doodstraf op het onthouden van dit teken aan een verbondskind.(Exodus 4: 24 en 25) Deze geschiedenis moet ons voorzichtig maken om zo nonchalant met Gods instellingen om te gaan.

Nee dat doe ik niet, ik laat slechts zien dat de reformatie geloof veronderstelde bij zuigelingen van de Gemeente. Ik ken uw visie, ik geef alleen aan dat we niet moeten doen alsof dat altijd zo geweest is. Daar zijn genoeg topics over vol gediscussieerd.

Wilt u eens reageren op het feit dat de reformatie zegt dat de kinderen der Gemeente de geest wel bezitten of dat verondersteld moet worden?

Anders is een deel van de weerleggingen tegen de wederdopers ongegrond. Daar gaat dit topic immers over.

En voedt u uw kinderen op zoals Urisnus zegt?

Even een korte reactie op uw eerste vraag. Zowel Augustinus, de Roomse Kerk en Lutherse hebben volgens mij gedwaald bij de doop op dat punt, op de andere punten enz wil ik later nog terug komen.