DDD schreef:Het heeft niets met rechtzinnig of onrechtzinnig te maken. Het slaat gewoon als een tang op een varken.
dit is in ieder geval niet onduidelijk of vaag.......Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
dit is in ieder geval niet onduidelijk of vaag.......
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Op de een of andere manier scherm je je af voor reacties van anderen.-DIA- schreef:Deze goede man ken ik helaas niet, en dat laatste gaat niet over de reformatorische kerken.refo schreef:In het bookje '13 dagen in mei' van Floris Bakels kun je lezen van dat 'naar elkaar toe slaan'.
In de concentratiekampen werd de gemeenschap der heiligen gesmaakt door allen: Van Rooms tot GG.
Dat kon alleen zo zijn omdat de dood in de ogen gezien werd. Dus als je wilt spreken van 'naar elkaar slaan', dan was het daar wel.
In onze luie stoel van achter de computer kunnen we nu schimpen: Pfff, Rooms, het mocht wat.
En toen de oorlog afgelopen was gingen we gewoon weer verder met splitsen, scheuren en vrijmaken. Dat laatste zelfs nog in 1944.
Die kunnen we beter neo-gereformeerd noemen.
Wat ik bedoelde is dit:
er hoeft niet meer geslagen te worden door God. Hij deed dat al en zijn kinderen vonden elkaar inderdaad. Rooms en reformatorisch wordt in het aangezicht van de totale vernietiging bijeengeslagen. Maar uiteindelijk heeft niemand ervan geleerd. ----knip--- Laster niet toegestaan
Bidden of God bijeen wil slaan wat bijeen hoort is een on-gebed. Bijeengaan is iets wat je gewoon moet doen. En als je dat niet doet moet je er ook niet om bidden.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Zelfs een topic als deze wordt gebruikt voor persoonlijke aanvallen. 
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Als alles naar wens gaat hoopt ds. Golverdingen nog verder te gaan met de periode tot 1953.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
© -DIA- 33.965 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Ik hoop dat hem dat nog lukt, ja. Ben heel benieuwd.-DIA- schreef:Als alles naar wens gaat hoopt ds. Golverdingen nog verder te gaan met de periode tot 1953.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Ds Golverdingen zegt heel veel zinnige dingen...ik wil best een discussie aan met diegenen die het boek gelezen hebben.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Een paar conclusies
1. ds R. Kok en ds Kersten verschilden niet over het aanbod van genade.
2. Dr Steenblok werd door alle studenten als een slechte docent gezien.
3. De GGiN in Veenendaal heeft een illegale geboorte gekend.
4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.
Het meest ontroerende vond ik de brieven van kandidaat A. Vergunst.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
1. De uitdrukkingsvaardigheid van ds Kok wordt door ds Golverdingen ten onrechte aangevoerd. In polemieken is nooit evenwicht. Ds Kok drukte zich prima uit.Snuf schreef:1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
2. Niet goed is slecht. Zeker wanneer alleen het beste goed is.
3. De GGiN aldaar is begonnen in 1950, scheidde zich af in 1953 en had aldus 2 valse starts.
4. Je hebt altijd mensen die van heinde en ver komen om een ds te begraven. Die doen dat gewoon standaard.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
Ik moet er nog aan beginnen.Luther schreef:Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
En ik moet wachten tot iemand het boek uit heeft...Posthoorn schreef:Ik moet er nog aan beginnen.Luther schreef:Klopt. De anderen zijn gewoon het boek aan het lezen. Ik ben nog niet zo ver als Huisman.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
huisman schreef:Ds Golverdingen zegt heel veel zinnige dingen...ik wil best een discussie aan met diegenen die het boek gelezen hebben.Anker schreef:Tja, er waren hoge verwachtingen van deze promotie voor sommigen, maar ná de promotie is er weinig zinnigs meer gezegd.Mister schreef:We keren hier weer terug naar de promotie van Ds. Golverdingen.
Een paar conclusies
1. ds R. Kok en ds Kersten verschilden niet over het aanbod van genade.
2. Dr Steenblok werd door alle studenten als een slechte docent gezien.
3. De GGiN in Veenendaal heeft een illegale geboorte gekend.
4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.
Het meest ontroerende vond ik de brieven van kandidaat A. Vergunst.
En zo interpreteren we er weer lustig op los. Dan kun je behoorlijk naast de waarheid zitten, zo is al gebleken bij het interpreteren van een interview uit het AD in deze topic. Ik interpreteer huisman zo: ds. Kok deed niets verkeerd en dacht precies hetzelfde als ds. Kersten, dr. Steenblok doceerde verschrikkelijk, de GGiN van Veenendaal had er niet moeten zijn en ds. Kersten betekende niets meer na de oorlog.Snuf schreef:1. De één drukte zich wel beter uit dan de ander,
2. Dit woord wordt niet gebruikt.
3. Onzin. Er was geen sprake van de GGiN in 1950. Doorgaans krijgt het kind bij de geboorte al een naam.
4. Behoorlijk? Er waren mensen die van heel ver kwamen om zijn begrafenis bij te wonen.
Mag ik zo vrij zijn niet te geloven dat het boek van Dr. Golverdingen dit zegt.
Re: Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de
De conclusies die @huisman noemt, zijn vrij scherp. De weergave van @Anker is nog scherper, ik begrijp die behoefte niet helemaal. Ik neem echter aan dat het geen grote opgave is om de exacte weergave van dr. Golverdingen hier neer te zetten. Dan kunnen we het althans over de (onderbouwde) interpretatie van dr. Golverdingen hebben, in plaats van over de interpretaties die daaruit kunnen volgen.Anker schreef:En zo interpreteren we er weer lustig op los. Dan kun je behoorlijk naast de waarheid zitten, zo is al gebleken bij het interpreteren van een interview uit het AD in deze topic. Ik interpreteer huisman zo: ds. Kok deed niets verkeerd en dacht precies hetzelfde als ds. Kersten, dr. Steenblok doceerde verschrikkelijk, de GGiN van Veenendaal had er niet moeten zijn en ds. Kersten betekende niets meer na de oorlog.
Mag ik zo vrij zijn niet te geloven dat het boek van Dr. Golverdingen dit zegt.