Pleiten op je doop

[Luther]

"Aan de andere kant, wat is dat niet moedgevend voor onbekeerde mensen. U moet de Doop niet voorstellen als een stuk van verschrikking, maar als een stuk, zo vol blijdschap en moedgeving dat u pleiten mag. Mag? Moet! Dat u pleiten moet als u onbekeerd bent, op wat God geedaan heeft in uw Heilige Doop. En dat u zegt: 'Heere, nu hebt U mij uit het heidendom afgezonderd en U hebt mij zo dicht bij het Koninkrijk Gods gebracht, dat hebt U gedaan. En U was de Eerste. Vóór ik het nog wist en vóór ik er nog bewustzijn van had, hebt U al naar mij omgezien.' (...) Met name wordt u genoemd in de Heilige Doop. En de Heere zegt: 'U bent Mijn volk! U bent Mijn kinderen!'Ik zeg: dit heeft geen betrekking op uw staat voor de eeuwigheid. Want dit brengt de zaligheid niet aan. Maar aan de andere kant is dat voorrecht zo groot, dat God u onder het geklank brengt van Zijn Woord en dat Hij u nawandelt met Zijn zegeningen en met Zijn getrouwheid en met duizenderlei bewijzen, dat het niet noodzakelijk is om straks naar het eeuwig oordeel te verzakken en te verzinken. Dat heeft God gezworen."

Bron: "Wat is uw enige troost?, preken over de Heidelbergse Catechismus" door ds. J.W. Kersten - p. 350-351

[Tiberius]

Alleen, wie in het NT afvalt, heeft nooit tot de gemeente behoord. En dat was in het OT anders, zo simpel is dat.

Zeker wel. Zie bijvoorbeeld hoe de mensen in de brieven van Paulus aangesproken worden. Of in die van Johannes.

Nee, ook niet. De gemeente wordt aangesproken naar haar kern, haar wezen. En nogmaals, de belijdenis zegt het. Daar moet je niet omheen draaien.

Ik draai niet om de belijdenis heen; ik ben het er van harte mee eens zelf. Alleen kan je de belijdenis niet gebruiken om net te doen of er geen kaf tussen het koren zit.

[Afgewezen]

"Aan de andere kant, wat is dat niet moedgevend voor onbekeerde mensen. U moet de Doop niet voorstellen als een stuk van verschrikking, maar als een stuk, zo vol blijdschap en moedgeving dat u pleiten mag. Mag? Moet! Dat u pleiten moet als u onbekeerd bent, op wat God geedaan heeft in uw Heilige Doop. En dat u zegt: 'Heere, nu hebt U mij uit het heidendom afgezonderd en U hebt mij zo dicht bij het Koninkrijk Gods gebracht, dat hebt U gedaan. En U was de Eerste. Vóór ik het nog wist en vóór ik er nog bewustzijn van had, hebt U al naar mij omgezien.' (...) Met name wordt u genoemd in de Heilige Doop. En de Heere zegt: 'U bent Mijn volk! U bent Mijn kinderen!'Ik zeg: dit heeft geen betrekking op uw staat voor de eeuwigheid. Want dit brengt de zaligheid niet aan. Maar aan de andere kant is dat voorrecht zo groot, dat God u onder het geklank brengt van Zijn Woord en dat Hij u nawandelt met Zijn zegeningen en met Zijn getrouwheid en met duizenderlei bewijzen, dat het niet noodzakelijk is om straks naar het eeuwig oordeel te verzakken en te verzinken. Dat heeft God gezworen."

Bron: "Wat is uw enige troost?, preken over de Heidelbergse Catechismus" door ds. J.W. Kersten - p. 350-351

Ja, deze benadering hoor je in allerlei toonaarden, ook nu nog. Maar het is een devaluatie van de doop.

[Afgewezen]

Ik draai niet om de belijdenis heen; ik ben het er van harte mee eens zelf. Alleen kan je de belijdenis niet gebruiken om net te doen of er geen kaf tussen het koren zit.

En nu ben je nog oneerlijk ook: alsof ik ook maar één ogenblik gezegd heb dat er geen kaf tussen het koren zit! Ik heb alleen maar gezegd dat het kaf niet bij de gemeente hoort. Maar op de een of andere manier wil dat niet landen bij jullie.

[Tiberius]

Want ze behoren niet tot de schapen, en ook niet tot de bokken.

?

[Tiberius]

Ik draai niet om de belijdenis heen; ik ben het er van harte mee eens zelf. Alleen kan je de belijdenis niet gebruiken om net te doen of er geen kaf tussen het koren zit.

En nu ben je nog oneerlijk ook: alsof ik ook maar één ogenblik gezegd heb dat er geen kaf tussen het koren zit! Ik heb alleen maar gezegd dat het kaf niet bij de gemeente hoort. Maar op de een of andere manier wil dat niet landen bij jullie.

Dat komt omdat je het wezen en de uiterlijke openbaringsvorm door elkaar mixt.

[Afgewezen]

En door doop en avondmaal wordt de zichtbare kerk gescheiden van de wereld. Dat is dus de uiterlijke openbaring.
Dus mensen die niet aan het avondmaal hebben te gaan die hebben ook niet te pleiten op de doop in de zin die hier wel verdedigd wordt. Want ze behoren niet tot de uiterlijke openbaring van de kerk, ze behoren, zeg maar, niet tot het volk van God dat jullie gelijkstellen met het Oud-testamentische Israël.
Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

[Afgewezen]

De Kerk is e e n e v e r g a d e r i n g v a n w a r e g e l o o v i g e n. De onbekeerden, schoon zij de belijdenis des geloofs hebben gedaan, van de kerk in hare gemeenschap zijn aangenomen, onergerlijk leven, en tot het gebruik der Sacramenten worden toegelaten; de onbekeerden, zeg ik, zijn geen ware leden van de kerk, 't zij men de kerk aanmerkt in haren inwendigen geestelijken staat, 't zij men ze aanmerkt, zooals ze zich in openbare vergaderingen uitwendig vertoont in de wereld, zij zijn geene leden van de uitwendige zichtbare kerk; maar geloovigen alleen maken de kerk uit, zij alleen zijn leden van de kerk, ook hoe men ze aanmerkt.

[Tiberius]

Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

Nee, in de gehele gemeente (althans de uiterlijke openbaringsvorm ervan) zitten schapen en bokken.

[Afgewezen]

Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

Nee, in de gehele gemeente (althans de uiterlijke openbaringsvorm ervan) zitten schapen en bokken.

Zie citaat Brakel.

[Fjodor]

Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

Nee, in de gehele gemeente (althans de uiterlijke openbaringsvorm ervan) zitten schapen en bokken.

Zie citaat Brakel.

Huh? Dat citaat kan ik ook niet helemaal plaatsen. De uiterlijke belijders zijn geen onderdeel van de uiterlijke openbaring? Dan stelt Brakel dus de uiterlijke openbaring gelijk met het wezen van de gemeente?

[Afgewezen]

Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

Nee, in de gehele gemeente (althans de uiterlijke openbaringsvorm ervan) zitten schapen en bokken.

Zie citaat Brakel.

Huh? Dat citaat kan ik ook niet helemaal plaatsen. De uiterlijke belijders zijn geen onderdeel van de uiterlijke openbaring? Dan stelt Brakel dus de uiterlijke openbaring gelijk met het wezen van de gemeente?

Natuurlijk. Ze lijken erbij te horen, maar dat is slechts schijn. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[Fjodor]

Bínnen de groep die gedoopt zijn en aan het avondmaal gaan zijn er schapen en bokken ja, díe hebben wij niet te scheiden. Maar de bokken zijn geen pleiters hoor. Dat zijn hypocrieten. Dat is de ernst van het avondmaalsformulier.

Nee, in de gehele gemeente (althans de uiterlijke openbaringsvorm ervan) zitten schapen en bokken.

Dus de uiterlijke openbaring van de gemeente is iedereen die het Woord hoort?

[huisman]

Toch nog even het stuk van Ds Tuinier geplaatst, Tiberius ziet weinig verschil met het artikel van ds de Heer terwijl ik wel een groot verschil zie. Vooral de gekleurde citaten, het werkzaam zijn met je doop, dat je grond hebt om te gaan om met je gedoopte hoofd naar de HEERE te gaan. Dat zie ik Ds de Heer eerder bestrijden dan belijden.
Ds Tuinier verwoord mijn gedachten over de doop maar dat was iedereen al helder

Ds. Tuinier gaf aan dat het een voorrecht is om gedoopt te zijn. „In de doop heeft God Zijn hand op je gelegd en gezegd: „Je hoort bij Mij. Ik zonder je af van de wereld en breng je binnen de kring van het genadeverbond. Ik wil hebben dat je Mij dient en lief hebt. Ik heb daar recht op.””
De doop betekent niet automatisch dat het goed is in de verhouding met God, aldus ds. Tuinier. „Je bent als een kind des toorns op de wereld gekomen, ontvangen en geboren in zonden. Een nieuwe geboorte uit God is noodzakelijk. Dat is het werk van Gods Geest.”

De predikant vroeg de jongeren om niet te makkelijk te denken over de doop. „Wees werkzaam met je doop. Kom met je gedoopte voorhoofd bij de Heere. Laat het Hem zien. Je hebt grond om tot Hem te gaan. Het water droogt nooit op. Dat blijft geldig, je leven lang. Smeek de Heere of Hij met Zijn Geest wil vervullen wat Hij jou in de doop toezegt.”

[Fjodor]

Natuurlijk. Ze lijken erbij te horen, maar dat is slechts schijn. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ja.
Want ik dacht altijd dat het principe van de uiterlijke openbaring van de kerk is dat er een deel schijn is.
Dan kan je de uiterlijke gelovigen toch niet uitsluiten van dat wat plaats heeft voor schijngelovigen?