Ondertussen ben ik nog op zoek naar de intentie achter het plaatsen van predikanten en gemeenten in hokjes.

Maanenschijn schreef: ↑12 sep 2024, 14:36 Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik geen ervaring heb met lijstjes, met afzetten tegen andere kerkverbanden of andere predikanten, met ‘die is goed en die is fout’. Dat klinkt niet van de preekstoelen in de kerken waar ik heb gezeten. Ik herken er dus helemaal niks van.

We kunnen elkaar de hand geven. Ik ook niet. Sterker nog, het verbaast mij ten zeerste, behalve dan de zinsnede over andere kerkverbanden. Je kunt best kritisch zijn, wellicht relativeert dat wat. Mensen nemen zichzelf zo serieus.

En, om dan ook op Ambtenaar te reageren: veel kerkmensen snappen prima wat er met separeren bedoeld wordt, en dat daarmee heel wat anders wordt verstaan dan afzetten tegen anderen.

Zeker, maar ik vond het woordspel wel aardig. Separeren heeft in verschillende contexten een verschillende betekenis.

Laat ik maar onomwonden zeggen hoe het voor mij voelt: Door de term ‘separeren’ er in te gooien hebben we weer iets om op af te geven, of erger nog, om in ons nest te schijten. Dat zit een beetje in mijn persoonlijke allergie, moet ik bekennen.

Een beetje relativeringsvermogen kan geen kwaad. Ook op dit forum zijn hele pagina's volgeschreven over de noodzaak tot separerende prediking en dat een preek die niet separeert geen goede preek zou kunnen zijn. Nou, ik zit even anders in de wedstrijd. En als het altijd gaat of moet gaan over het perspectief van 'behouden' of 'niet behouden', door sommigen wellicht geïnterpreteerd als 'goed' of 'niet goed', dan vind ik het niet vreemd dat mensen dit in een bredere context ook toepassen.

Prima om misstanden te benoemen, maar dat kan ook door gewoon te zeggen wat je bedoelt, niet om termen te gebruiken of misbruiken die op zichzelf prima in een gezonde prediking thuis horen en ook die betekenis daarin hebben.

Ik deel je opvatting over het gezonde van een altijd separerende prediking niet.

Ararat schreef: ↑12 sep 2024, 17:05 Ondertussen ben ik nog op zoek naar de intentie achter het plaatsen van predikanten en gemeenten in hokjes.

Als je weet wie er voorgaat en als je weet hoe die preekt dan kan je daar ook op voorbereiden of je weet dat je niet heel erg moet letten op bepaalde trekken van een predikant.

GerefGemeente-lid schreef:

HHR schreef: ↑12 sep 2024, 15:42

GerefGemeente-lid schreef: ↑12 sep 2024, 15:29 Ongezonde separatie bestaat niet.

Dat zou ik niet durven zeggen.
Als er vooral nadruk is op wat het allemaal niet is, hou je geen Evangelie meer over.

Maar de nadruk op wat het niet is, is geen separatie! Dat is nu juist het hele punt.

Als je verkondigd dat mensen naar de HHK of PKN gaan om makkelijker bekeerd te worden en dat in het eigen kerkverband de zuivere leer wordt verkondigd, is dat verkeerde separatie.
Of dat de HSV duivelswerk is en de SV zuiver, ook.
Of dat een bekeerde vrouw geen broek zal aandoen maar alleen een rok of jurk, ook.
Of dat een bekeerd mens z'n kussen nat heeft gemaakt met tranen en dat het anders niet echt is, ook.

Als het gaat om een ieder die de Heere liefheeft of niet, is dat een goede separatie.

-DIA- schreef: ↑11 sep 2024, 11:53

Tiberius schreef: ↑11 sep 2024, 11:48

-DIA- schreef: ↑11 sep 2024, 11:45

refo schreef: ↑11 sep 2024, 11:33
Zijn ze niet nog steeds bezig in die van ds G.v.d.Breevaart? Je hebt dit namelijk al eens eerder (april vorig jaar) gevraagd.

Ik weet het niet, zou het ds. van de Breevaart zijn? Ja, ze zijn nog met dezelfde bezig, als het toen ds. vdB, was, dan nu nog. Zijn deze preken nog te koop?

Alleen tweedehands, zo te zien: https://www.bol.com/nl/nl/p/heidelbergs ... 666860656/

Bedankt! Bezwaar is dat ik die voor tweedehands nog behoorlijk duur vind.

Ik kreeg het verzoek of ik de onderstaande informatie met je wil delen.

Op naam van ds. Breevaart zijn 2 verklaringen van de Catechismus uitgegeven.

1 De Heidelbergse Catechismus; deze verklaring van de Heidelbergse Catechismus is geredigeerd uit de schetsen van Ds. G. van de Breevaart.
2 Uw vrije gunst; deze verklaring van de Heidelbergse Catechismus bestaat uit 67 predikaties, voorafgegaan door een inleidingspredikatie, die zeer geschikt zijn om in der kerkdiensten te lezen. Deze zijn overgenomen van de Band.

Bij het overnemen van de Band is men redelijk vrij te werk gegaan om aansluiting te vinden op een meer hedendaags taalgebruik.

De voorgelezen preek komt inderdaad uit het boek 'Uw vrije gunst alleen'. Dit boek is zowel nieuw als 2e hands nog verkrijgbaar.

ejvl schreef: ↑12 sep 2024, 19:00

GerefGemeente-lid schreef:

HHR schreef: ↑12 sep 2024, 15:42

GerefGemeente-lid schreef: ↑12 sep 2024, 15:29 Ongezonde separatie bestaat niet.

Dat zou ik niet durven zeggen.
Als er vooral nadruk is op wat het allemaal niet is, hou je geen Evangelie meer over.

Maar de nadruk op wat het niet is, is geen separatie! Dat is nu juist het hele punt.

Als je verkondigd dat mensen naar de HHK of PKN gaan om makkelijker bekeerd te worden en dat in het eigen kerkverband de zuivere leer wordt verkondigd, is dat verkeerde separatie.
Of dat de HSV duivelswerk is en de SV zuiver, ook.
Of dat een bekeerde vrouw geen broek zal aandoen maar alleen een rok of jurk, ook.
Of dat een bekeerd mens z'n kussen nat heeft gemaakt met tranen en dat het anders niet echt is, ook.

Als het gaat om een ieder die de Heere liefheeft of niet, is dat een goede separatie.

Een vrouw behoort geen broek te dragen ongeacht of ze wel of niet bekeerd is.

GGotK schreef: ↑12 sep 2024, 19:52

ejvl schreef: ↑12 sep 2024, 19:00

GerefGemeente-lid schreef:

HHR schreef: ↑12 sep 2024, 15:42

Dat zou ik niet durven zeggen.
Als er vooral nadruk is op wat het allemaal niet is, hou je geen Evangelie meer over.

Maar de nadruk op wat het niet is, is geen separatie! Dat is nu juist het hele punt.

Als je verkondigd dat mensen naar de HHK of PKN gaan om makkelijker bekeerd te worden en dat in het eigen kerkverband de zuivere leer wordt verkondigd, is dat verkeerde separatie.
Of dat de HSV duivelswerk is en de SV zuiver, ook.
Of dat een bekeerde vrouw geen broek zal aandoen maar alleen een rok of jurk, ook.
Of dat een bekeerd mens z'n kussen nat heeft gemaakt met tranen en dat het anders niet echt is, ook.

Als het gaat om een ieder die de Heere liefheeft of niet, is dat een goede separatie.

Een vrouw behoort geen broek te dragen ongeacht of ze wel of niet bekeerd is.

Ik mag hopen dat je dit niet meent.

Mister schreef: ↑12 sep 2024, 20:30

GGotK schreef: ↑12 sep 2024, 19:52

ejvl schreef: ↑12 sep 2024, 19:00

GerefGemeente-lid schreef:Maar de nadruk op wat het niet is, is geen separatie! Dat is nu juist het hele punt.

Als je verkondigd dat mensen naar de HHK of PKN gaan om makkelijker bekeerd te worden en dat in het eigen kerkverband de zuivere leer wordt verkondigd, is dat verkeerde separatie.
Of dat de HSV duivelswerk is en de SV zuiver, ook.
Of dat een bekeerde vrouw geen broek zal aandoen maar alleen een rok of jurk, ook.
Of dat een bekeerd mens z'n kussen nat heeft gemaakt met tranen en dat het anders niet echt is, ook.

Als het gaat om een ieder die de Heere liefheeft of niet, is dat een goede separatie.

Een vrouw behoort geen broek te dragen ongeacht of ze wel of niet bekeerd is.

Ik mag hopen dat je dit niet meent.

An sich is een stevige stellingname niet verkeerd, maar ik ben benieuwd wat de achtergrond van deze stellingname is.

En ze mag zeker geen kussens nat maken.

O is het geen grap?

kijkt naar haar groene pantalon

Wat zegt GgotK verkeerd? Dat is toch nog wel een gangbare gedachte in refoland?
Of voor die gedachte kunnen we tenminste toch nog wel begrip opbrengen?

Bourdon16 schreef: ↑12 sep 2024, 21:42 Wat zegt GgotK verkeerd? Dat is toch nog wel een gangbare gedachte in refoland?
Of voor die gedachte kunnen we tenminste toch nog wel begrip opbrengen?

Het komt op mij in elk geval over als geveinsde verbazing.

Je mag het best een stevige stellingname noemen. En dat op dit vlak binnen refoland de panelen aardig aan het schuiven zijn is ook duidelijk, maar opeens net doen alsof dit een in de refowereld een vreemd of raar standpunt is getuigt ofwel van heel weinig kennis van (een deel van) die wereld, ofwel is geveinsd.

Kan een predikant te veel separeren? Als het mis gaat is het geen separeren meer. Daar wil ik toch graag wat over door bomen. Kan je bijvoorbeeld Gods werk verkeerd separeren? Zowel rechts als links kan dat zeker. Ware godsvrucht kan door een vrijzinnige predikant afgedaan worden als wettisch. Een rechtzinnige dominee kan onderscheid maken terwijl er geen onderscheid ligt. Ik denk dus dat het wel kan.