En met al dit geharrewar over een kerk is het voor mij opnieuw duidelijk dat al die verschillende kerken met hun verschillende interpretaties in uitleg niet de bedoeling zijn.
Een verdeeld lichaam, welke daarom niet functioneert.
Als je als plaatselijke kerk je visie mag behouden t.a.v. vrouw in ambt en homoseksuele relaties, waarom zou je dan veranderen/vertrekken? Ik blijf toch ook Nederlander terwijl mijn regering werkelijk op bijna alle punten mijn visie niet vertegenwoordigd. Ik weet het, dit is te simpel...... maar toch....
En dat bozige reageren laat alleen maar zien dat er heel veel mensenwerk speelt. Wim liet ook al iets dergelijks doorschemeren, ik proef ook, dat er naast een wezenlijk verschil, ook een machtsstrijd gaande is.
Als je bv de situatie in Driedorp leest, dan is ootmoed ver te zoeken. En dat is toch een basisgegeven voor een christen. En ja, dat kost je jezelf.
'Wie zijn leven zal verliezen, die zal het behouden en wie zijn leven wil behouden zal het verliezen.'

Het leven van een christen, een navolger van Christus, is zwaar. Het is verlies lijden. Onrecht lijden. Pijn lijden. Het volgen van Jezus levert geen roem en eer op in dit leven. Eerder het risico om er ook aan te gaan.

De cruciale vraag is: wie lijdt er nu om Christus wil, degene die 'verliest' of degene die 'wint'.
En is onze strijd werkelijk een strijd vanwege lijden om Christus-wil?

Ik ben zelf ( in het klein) ook veel aan het worstelen met allerlei 'nieuwe ideeën' binnen de kerk en begrijp iets, denk ik, van bovengenoemde situatie. En toch, tot nu toe moet ik buigen.

Terri schreef: ↑01 aug 2025, 13:25 En met al dit geharrewar over een kerk is het voor mij opnieuw duidelijk dat al die verschillende kerken met hun verschillende interpretaties in uitleg niet de bedoeling zijn.
Een verdeeld lichaam, welke daarom niet functioneert.
Als je als plaatselijke kerk je visie mag behouden t.a.v. vrouw in ambt en homoseksuele relaties, waarom zou je dan veranderen/vertrekken? Ik blijf toch ook Nederlander terwijl mijn regering werkelijk op bijna alle punten mijn visie niet vertegenwoordigd. Ik weet het, dit is te simpel...... maar toch....
En dat bozige reageren laat alleen maar zien dat er heel veel mensenwerk speelt. Wim liet ook al iets dergelijks doorschemeren, ik proef ook, dat er naast een wezenlijk verschil, ook een machtsstrijd gaande is.
Als je bv de situatie in Driedorp leest, dan is ootmoed ver te zoeken. En dat is toch een basisgegeven voor een christen. En ja, dat kost je jezelf.
'Wie zijn leven zal verliezen, die zal het behouden en wie zijn leven wil behouden zal het verliezen.'

Het leven van een christen, een navolger van Christus, is zwaar. Het is verlies lijden. Onrecht lijden. Pijn lijden. Het volgen van Jezus levert geen roem en eer op in dit leven. Eerder het risico om er ook aan te gaan.

De cruciale vraag is: wie lijdt er nu om Christus wil, degene die 'verliest' of degene die 'wint'.
En is onze strijd werkelijk een strijd vanwege lijden om Christus-wil?


Ik ben zelf ( in het klein) ook veel aan het worstelen met allerlei 'nieuwe ideeën' binnen de kerk en begrijp iets, denk ik, van bovengenoemde situatie. En toch, tot nu toe moet ik buigen.

Je schrijft best zaken waar ik het eens mee ben maar ik sla toch even aan op het vetgedrukte. Lijkt dat niet erg veel op ‘ben ik mijn broeders hoeder’? Komt nog bij dat deze zaken die m.i. rechtstreeks tegen de Schrift ingaan gemeente overstijgend zijn. Ik bedoel daarmee dat deze vrouwelijke en homoseksueel levende ambtsdragers ook boven-gemeentelijk werk kunnen doen op bv classis, P.S. , G.S. . Het blijft dus niet beperkt tot de eigen gemeente. Verder ben je binnen het kerkverband voor elkaar verantwoordelijk. Zeker als ambtsdrager. Daar is bv het instrument van kerkvisitatie voor geschikt.
M.a.w. het lijkt mij vrij duidelijk dat dit niet de lijn van de Schrift is om dwalingen te laten bestaan omdat het niet je eigen gemeente is. Binnen je kerkverband heb je juist gemeenschappelijk een kerkorde en synodale besluiten die ook maken dat je elkaars leden met een blanco attestatie zonder voorwaarden overneemt.

Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 14:31

Terri schreef: ↑01 aug 2025, 13:25 En met al dit geharrewar over een kerk is het voor mij opnieuw duidelijk dat al die verschillende kerken met hun verschillende interpretaties in uitleg niet de bedoeling zijn.
Een verdeeld lichaam, welke daarom niet functioneert.
Als je als plaatselijke kerk je visie mag behouden t.a.v. vrouw in ambt en homoseksuele relaties, waarom zou je dan veranderen/vertrekken? Ik blijf toch ook Nederlander terwijl mijn regering werkelijk op bijna alle punten mijn visie niet vertegenwoordigd. Ik weet het, dit is te simpel...... maar toch....
En dat bozige reageren laat alleen maar zien dat er heel veel mensenwerk speelt. Wim liet ook al iets dergelijks doorschemeren, ik proef ook, dat er naast een wezenlijk verschil, ook een machtsstrijd gaande is.
Als je bv de situatie in Driedorp leest, dan is ootmoed ver te zoeken. En dat is toch een basisgegeven voor een christen. En ja, dat kost je jezelf.
'Wie zijn leven zal verliezen, die zal het behouden en wie zijn leven wil behouden zal het verliezen.'

Het leven van een christen, een navolger van Christus, is zwaar. Het is verlies lijden. Onrecht lijden. Pijn lijden. Het volgen van Jezus levert geen roem en eer op in dit leven. Eerder het risico om er ook aan te gaan.

De cruciale vraag is: wie lijdt er nu om Christus wil, degene die 'verliest' of degene die 'wint'.
En is onze strijd werkelijk een strijd vanwege lijden om Christus-wil?


Ik ben zelf ( in het klein) ook veel aan het worstelen met allerlei 'nieuwe ideeën' binnen de kerk en begrijp iets, denk ik, van bovengenoemde situatie. En toch, tot nu toe moet ik buigen.

Je schrijft best zaken waar ik het eens mee ben maar ik sla toch even aan op het vetgedrukte. Lijkt dat niet erg veel op ‘ben ik mijn broeders hoeder’? Komt nog bij dat deze zaken die m.i. rechtstreeks tegen de Schrift ingaan gemeente overstijgend zijn. Ik bedoel daarmee dat deze vrouwelijke en homoseksueel levende ambtsdragers ook boven-gemeentelijk werk kunnen doen op bv classis, P.S. , G.S. . Het blijft dus niet beperkt tot de eigen gemeente. Verder ben je binnen het kerkverband voor elkaar verantwoordelijk. Zeker als ambtsdrager. Daar is bv het instrument van kerkvisitatie voor geschikt.
M.a.w. het lijkt mij vrij duidelijk dat dit niet de lijn van de Schrift is om dwalingen te laten bestaan omdat het niet je eigen gemeente is. Binnen je kerkverband heb je juist gemeenschappelijk een kerkorde en synodale besluiten die ook maken dat je elkaars leden met een blanco attestatie zonder voorwaarden overneemt.

Ja, en ik denk dat je dat heel duidelijk kenbaar mag maken dat je als gemeente tegen vrouw in het ambt bent en ook je visie op homoseksualiteit. Denkt een lid wat overkomt daar anders over, dan zal jullie gemeente niet passen. Kan me ook niet voorstellen dat zo'n persoon daarvoor kiest.
In een gezin kunnen er ook zaken voor vallen ( bij volwassen kinderen) waarover je als ouders sterke bedenkingen hebt.
Je waarschuwt en legt uit, maar op een gegeven moment stopt het.
Je blijft als familie bij elkaar, want de liefde blijft, maar met duidelijk heel andere gezichtspunten.
Ik begrijp dat het kerkelijk ingewikkeld ligt en er verantwoordelijkheid is, maar zou toch kiezen voor niet breken.
Ja, dan is het scheef, ja dan is het ( in jouw oog) zelfs on-Bijbels, maar dat weet je dan toch van elkaar?
Bij ons komen er bv ook geen predikanten preken die absoluut niet passen in de gemeente, gewoon om elkaar het niet zwaarder te maken dan het al is.
Maar nogmaals, het zal moeilijk zijn. Tegelijk ben ik niet opgegroeid met een sterk kerkelijk besef, dus wellicht kan ik dit ook zo niet meemaken.
Hoe dan ook, ik wens je oprecht een plekje aan Jezus voeten met de vraag; "wat wilt U dat we doen zullen?".

merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.

pierre27 schreef: ↑01 aug 2025, 15:56

merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.

Ik denk niet als flauw bedoeld, het kan toch oprecht een vraag zijn?
Ik kan denken volledig helder, duidelijk mijn kerkelijke weg te lopen, maar een ander bekijkt het soms net even anders ( met een soort helicopterview) en legt dan ergens de vinger bij, dat ik denk; oef, ergens heb je een punt.

Terri schreef: ↑01 aug 2025, 16:00

pierre27 schreef: ↑01 aug 2025, 15:56

merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.

Ik denk niet als flauw bedoeld, het kan toch oprecht een vraag zijn?
Ik kan denken volledig helder, duidelijk mijn kerkelijke weg te lopen, maar een ander bekijkt het soms net even anders ( met een soort helicopterview) en legt dan ergens de vinger bij, dat ik denk; oef, ergens heb je een punt.

Als kind ben je toch niet verantwoordelijk, voor de keuze van je ouders?

De stelling 'door God ben ik hier geplaatst' klopt niet. Iedereen is door ouders, verhuizingen en/of scheuringen in een protestants kerkverband gekomen. Daarom is het als de ergernis groter is dan de zegen ook niet erg om te verkassen van kerkverband.

Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?

Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?

Ja, Abbenbroek is geen afspiegeling van de HHK. CGK is veel breder dan de HHK, en dat is niet heel recent maar minstens de afgelopen 20 jaar al zo. Zover reikt mijn herinnering aan de breedte van de CGK.

merel schreef: ↑01 aug 2025, 16:11 De stelling 'door God ben ik hier geplaatst' klopt niet.

Als gelovige mag ik er op vertrouwen dat niets in mijn leven buiten Gods hand om gebeurt. Ook mijn plaats en omstandigheden zijn niet toevallig. In dat licht geloof ik dat ik, in afhankelijkheid, mag zeggen: God heeft mij hier gebracht — niet op grond van eigen inzicht, maar in het vertrouwen op Zijn leiding. Tegelijk wil ik dit zeggen met bescheidenheid, want Gods weg verstaan we vaak pas achteraf en in het licht van Zijn Woord. Denk aan de teksten: De mens wikt, maar de HEERE beschikt. (Spreuken 16:9) of Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen. (Romeinen 11:36)

Vanuit dat perspectief kun je dus zeggen: God bestuurt alle dingen, dus ook waar ik geplaatst ben — in werk, gezin, kerk of omstandigheden.
Dit wordt de leer van de voorzienigheid genoemd: alles gebeurt onder Gods bestuur, óók als je dat zelf niet altijd voelt of begrijpt.

Terri schreef: ↑01 aug 2025, 16:00

pierre27 schreef: ↑01 aug 2025, 15:56

merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.

Ik denk niet als flauw bedoeld, het kan toch oprecht een vraag zijn?
Ik kan denken volledig helder, duidelijk mijn kerkelijke weg te lopen, maar een ander bekijkt het soms net even anders ( met een soort helicopterview) en legt dan ergens de vinger bij, dat ik denk; oef, ergens heb je een punt.

Oh ja met een helicopterview zie ik nu dat ik op mijn vierde niet met mijn ouders had moeten meegaan. Dankbaar dat jij en @merel daar de vinger bij hebben gelegd.

Ad Anker schreef: ↑01 aug 2025, 17:15

Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?

Ja, Abbenbroek is geen afspiegeling van de HHK. CGK is veel breder dan de HHK, en dat is niet heel recent maar minstens de afgelopen 20 jaar al zo. Zover reikt mijn herinnering aan de breedte van de CGK.

De CGK is al zeker 50 jaar breder dan de HHK van nu. Sinds een jaar of vijf is die breedte ontspoord tot ver buiten de synodale grenzen en zijn er kerkenraden die zich van kerkorde en besluiten niets meer aantrekken. Die verandering in de breedte is dus wel van vrij recente datum.

huisman schreef: ↑01 aug 2025, 17:33

Terri schreef: ↑01 aug 2025, 16:00

pierre27 schreef: ↑01 aug 2025, 15:56

merel schreef: ↑01 aug 2025, 15:09 Ik begrijp daarom het standpunt niet dat je in een bepaald kerkverband geplaatst bent als het blijkbaar ook legitiem was om uit het vorige verband te vertrekken.

Huisman geeft volgens mij aan dat zijn ouders op zijn 4e jaar vertrokken uit de GKV. Tamelijk flauw om hier nu mee te werpen.

Ik denk niet als flauw bedoeld, het kan toch oprecht een vraag zijn?
Ik kan denken volledig helder, duidelijk mijn kerkelijke weg te lopen, maar een ander bekijkt het soms net even anders ( met een soort helicopterview) en legt dan ergens de vinger bij, dat ik denk; oef, ergens heb je een punt.

Oh ja met een helicopterview zie ik nu dat ik op mijn vierde niet met mijn ouders had moeten meegaan. Dankbaar dat jij en @merel daar de vinger bij hebben gelegd.

Sorry, ik schrijf gewoon op een vriendelijke manier, probeer een redelijk gesprek te voeren. Maar je bent wel een kruidje roer me niet hoor. pfff.....
Maar goed, je doet maar wat je denkt te moeten doen. Heb er wel een vervelend gevoel bij inmiddels. Jammer.
Ik schreef overigens niet specifiek over jou dat een ander soms een andere gedachte ergens over heeft, via een andere invalshoek. Als je goed leest, bedoel ik zeker ook mezelf.
Maar je zult wel overprikkeld zijn over dit hele kerkelijke gebeuren en dat snap ik ook nog .
Het ga je goed.

Ad Anker schreef: ↑01 aug 2025, 17:15

Chrisje72 schreef: ↑01 aug 2025, 16:43 Ik lees hier nu berichten alsof de HHK ook erg aan de rechterkant ligt, vergelijkbaar met de GG. Zelf dacht ik dat de HHK bijna net zo breed was als de CGK, maar dat komt misschien omdat ik alleen de Hhg van Abbenbroek ken? En dan verdere hier lees over andere HHG's. Nu begrijp ik dat Abbenbroek een uitzondering is?

Ja, Abbenbroek is geen afspiegeling van de HHK. CGK is veel breder dan de HHK, en dat is niet heel recent maar minstens de afgelopen 20 jaar al zo. Zover reikt mijn herinnering aan de breedte van de CGK.

Abbenbroek is ook geen uitzondering.