De kleine lettertjes van het Evangelie

verworpen
Berichten: 58
Lid geworden op: 16 aug 2022, 11:09

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door verworpen »

Refojongere schreef:Beste 'verworpen',

Zij die dat leren zijn niet per se in Christus. Zij die in Christus zijn zullen het wel van harte beamen. Pas dus op met een verkeerd gebruik van 'broeder'.
Beste Refojongere,

Ik spreek in het algemeen en maak daarbij een onderscheid in de prediking van een dwaling enerzijds en de prediking van de gezonde leer anderzijds. Alle hoorders onder de prediking van de gezonde leer kan ik een broeder in het geloof noemen. Ik zeg daarmee niets over de staat van één persoon. Ik zeg daarmee niet dat de prediking van de gezonde leer altijd en overal perfect is of de volmaaktheid benadert. Integendeel, die prediking is vaak uiterst gebrekkig en voldoet niet aan de vereisten die in Gods Woord worden aangereikt. Evenwel blijft het wel het instrument dat God wil gebruiken en wat wij hebben te eerbiedigen.

N.a.v. dit bericht en jouw citeren van Spurgeon heb ik wat eerdere berichten van je doorgenomen. Ik heb daarbij thematisch gezocht (bijv. rechtvaardigmaking). Wat mij dan opvalt is dat de strekking van jouw berichten uit bijv. 2002 een heel andere toon en inhoud hebben, dan je huidige berichten. Kun je eens toelichten waaruit deze verandering is ontstaan?
verworpen
Berichten: 58
Lid geworden op: 16 aug 2022, 11:09

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door verworpen »

Posthoorn schreef:Ook zonder de 'voorwaarde' van zondekennis, want juist dat kan een enorme blokkade betekenen. Wel denk ik dat in de preek de mens als zondaar aangewezen moet worden. Er moet niet verteld worden dat hij zijn zonde moet kennen, de zonde moet aangewezen worden!

Een moeilijk punt blijft altijd: wat is het ware geloof? Uiteindelijk is dat iets tussen God en de mens. Dus welke kenmerken je ook noemt, het blijft altijd een strikt persoonlijke zaak tussen God en de zondaar, gewerkt door de Heilige Geest.
Heel verwarrend dit. Wat moet worden verstaan onder: de zonde aangewezen worden? Daarmee blijft de zonde buiten mij, mijn zondige aard blijft recht overeind! Zo ontstaat er inderdaad geen kennis van de zonde en blijft de noodzaak van verlossing en rechtvaardigmaking onderbelicht.

Ook het geloof blijkt niet kenbaar, want het blijft een persoonlijke zaak. Hoewel dit volkomen waar is, leert Gods woord m.i. duidelijke kenmerken van een waar geloof. Zonder dergelijke kenmerken is er geen separatie mogelijk tussen schijn en zijn en zijn alle waarschuwingen die op dat gebied in de Bijbel voorkomen volstrekt verkeerd en overbodig!
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19377
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door huisman »

Erasmiaan schreef:
Cyrillus schreef:
Valcke schreef:
Cyrillus schreef:" ik ben een zondaar en Jezus is er voor zondaren, en ik geloof, en dus is het goed?"
Ja, dit is het Evangelie, meer is niet nodig. Dit is alles, alles, alles.
Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Met eerbied gesproken: dan staat er een "hoop ballast" in de Bijbel.
Ik moest direct aan deze tekst denken. Johannes 2: 23-25
En als Hij te Jeruzalem was op het Pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam ziende Zijn tekenen, die Hij deed. Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende, en omdat Hij niet van node had dat iemand getuigen zou van de mens want Hij wist wat in de mens was.

@Cyrillus zie je niet en deze tekst duidelijk zegt dat er geloof is (zelfs in Zijn Naam) wat niet door Jezus wordt overgenomen ?
Zou het niet noodzakelijk zijn dat dit in de prediking duidelijk onderscheiden wordt? Anders worden er velen dwaze bouwers.
Laatst gewijzigd door huisman op 29 aug 2022, 14:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Cyrillus
Verbannen
Berichten: 2205
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Erasmiaan schreef:
Cyrillus schreef:
Valcke schreef:
Cyrillus schreef:" ik ben een zondaar en Jezus is er voor zondaren, en ik geloof, en dus is het goed?"
Ja, dit is het Evangelie, meer is niet nodig. Dit is alles, alles, alles.
Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Met eerbied gesproken: dan staat er een "hoop ballast" in de Bijbel.
Bovenstaande gaat inderdaad over de essentie van het Evangelie. Aan Joh. 3: 16 zouden we bij wijze van spreken genoeg moeten hebben. God heeft in Zijn genade ons vele boeken geschonken zodat wij Hem kunnen leren kennen in al Zijn eigenschappen. Laat ik er maar gelijk bij zeggen: ook onszelf in al onze eigenschappen. Iets om dankbaar voor te zijn. Waar doel je op met je opmerking? Dat we alleen zalig kunnen worden door alle bijbelboeken te kennen?
verworpen
Berichten: 58
Lid geworden op: 16 aug 2022, 11:09

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door verworpen »

Cyrillus schreef:Dat gaat alleen lukken als er een onafhankelijk en transparant oordeel geveld kan worden over de bijdragen. Gaat niet lukken. Bovendien zou er helderheid moeten komen of hypercalvinisme en calvinisme zich wel op dezelfde grondslag kunnen beroepen. Ik zet daar een heel groot vraagteken bij.
Het is al gelukt! Het oordeel behoort niet onafhankelijk te zijn. Het oordeel behoort juist heel gekleurd te zijn, nl voluit reformatorisch (zie de grondslag). Er is al een orgaan dat daarop behoort toe te zien.

Als er nu al dagenlang leringen op dit forum verschijnen die niet overeenkomen met de gezonde reformatorische leer die naar de Schrift is, dan mag daar toch een gevolgtrekking van gemaakt worden? Want handelen bestaat niet alleen uit doen, maar ook uit nalaten. Zo mag de gevolgtrekking zijn dat dit forum niet langer een reformatorisch forum is, maar een evangelisch remonstrants forum.

Op zich mag dat in deze rechtsstaat, maar daar mag je naar de gebruikers inderdaad wel helder en transparant over zijn.
Valcke
Berichten: 7945
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Cyrillus schreef:
Valcke schreef:
Cyrillus schreef:" ik ben een zondaar en Jezus is er voor zondaren, en ik geloof, en dus is het goed?"
Ja, dit is het Evangelie, meer is niet nodig. Dit is alles, alles, alles.
Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Het was mooi geweest wanneer je in je eigen woorden had geantwoord. Maar kennelijk kies je ervoor te verwijzen naar wat anderen geschreven hebben. Overigens meen ik dat vr/antw 1 vooral beschrijft waarop het geloof ziet, maar nog niet beschrijft wat het geloof zelf is. Verder is wat je antwoordt bij punt 2 zeker belangrijk, maar er is m.i. wel meer wat het ware zaligmakende geloof onderscheidt van het valse. En dat meerdere is niet onbelangrijk, zeker omdat zoals er een vals geloof is, er ook een vals vertrouwen bestaat.

Het valt mij verder op dat alles wat tot beproeving zou kunnen dienen, bij jou zo kort mogelijk genoemd wordt en ook zo snel mogelijk afgedaan wordt. Zie ook je eerdere opmerkingen over de puriteinen en Th. Boston. Hun wijze van beproeving durf je zelfs te scharen onder 'kleine lettertjes', hoewel er toch maar weinigen zijn die zo ruim het Evangelie verkondigd hebben als Th. Boston. Daarmee wek je op zijn minst de indruk dat je de beproeving van het geloof nogal onbelangrijk vindt. Het is een kwestie van 'geloven' - maar wat dit geloven is en wat de wezenlijke eigenschappen ervan zijn: dat kan wel in één zinnetje worden afgedaan...
Valcke
Berichten: 7945
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Cyrillus schreef:
Erasmiaan schreef:
Cyrillus schreef:
Valcke schreef:Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Met eerbied gesproken: dan staat er een "hoop ballast" in de Bijbel.
Bovenstaande gaat inderdaad over de essentie van het Evangelie. Aan Joh. 3: 16 zouden we bij wijze van spreken genoeg moeten hebben. God heeft in Zijn genade ons vele boeken geschonken zodat wij Hem kunnen leren kennen in al Zijn eigenschappen. Laat ik er maar gelijk bij zeggen: ook onszelf in al onze eigenschappen. Iets om dankbaar voor te zijn. Waar doel je op met je opmerking? Dat we alleen zalig kunnen worden door alle bijbelboeken te kennen?
Ik vroeg niet wat het Evangelie in enge zin is, maar wat het ware geloof is en hoe het zich onderscheidt van het valse.
Wat ik bij jou zie, is dat iedere vorm van zelfbeproeving (wanneer we menen het Evangelie aangenomen te hebben) wordt weggewuifd.
Cyrillus
Verbannen
Berichten: 2205
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

huisman schreef:
Erasmiaan schreef:
Cyrillus schreef:
Valcke schreef: Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Met eerbied gesproken: dan staat er een "hoop ballast" in de Bijbel.
Ik moest direct aan deze tekst denken. Johannes 2: 23-25
En als Hij te Jeruzalem was op het Pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam ziende Zijn tekenen, die Hij deed. Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende, en omdat Hij niet van node had dat iemand getuigen zou van de mens want Hij wist wat in de mens was.

@Cyrillus zie je niet en deze tekst duidelijk zegt dat er geloof is (zelfs in Zijn Naam) wat niet door Jezus wordt overgenomen ?
Zou het niet noodzakelijk zijn dat dit in de prediking duidelijk onderscheiden wordt? Anders worden er velen dwaze bouwers.
Volgens mij gaat deze hele discussie om het volgende:

Lukas 7:
'36 En een der Farizeën bad Hem, dat Hij met hem ate; en ingegaan zijnde in des Farizeërs huis, zat Hij aan.
37 En ziet, een vrouw in de stad, welke een zondares was, verstaande, dat Hij in des Farizeërs huis aanzat, bracht een albasten fles met zalf. 38 En staande achter Zijn voeten, wenende, begon zij Zijn voeten nat te maken met tranen, en zij droogde ze af met het haar van haar hoofd, en kuste Zijn voeten, en zalfde ze met de zalf. 39 En de Farizeër, die Hem genood had, zulks ziende, sprak bij zichzelven, zeggende: Deze, indien Hij een profeet ware, zou wel weten, wat en hoedanige vrouw deze is, die Hem aanraakt; want zij is een zondares.
40 En Jezus antwoordende, zeide tot hem: Simon! Ik heb u wat te zeggen. En hij sprak: Meester! zeg het.
41 Jezus zeide: Een zeker schuldheer had twee schuldenaars; de een was schuldig vijfhonderd penningen, en de andere vijftig;
42 En als zij niet hadden om te betalen, schold hij het hun beiden kwijt. Zeg dan, wie van dezen zal hem meer liefhebben?
43 En Simon, antwoordende, zeide: Ik acht, dat hij het is, dien hij het meeste kwijtgescholden heeft. En Hij zeide tot hem: Gij hebt recht geoordeeld. 44 En Hij, Zich omkerende naar de vrouw, zeide tot Simon: Ziet gij deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen; water hebt gij niet tot Mijn voeten gegeven; maar deze heeft Mijn voeten met tranen nat gemaakt, en met het haar van haar hoofd afgedroogd.
45 Gij hebt Mij geen kus gegeven; maar deze, van dat zij ingekomen is, heeft niet afgelaten Mijn voeten te kussen.
46 Met olie hebt gij Mijn hoofd niet gezalfd; maar deze heeft Mijn voeten met zalf gezalfd. 47 Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, die vele waren; want zij heeft veel liefgehad; maar dien weinig vergeven wordt, die heeft weinig lief.
48 En Hij zeide tot haar: Uw zonden zijn u vergeven.'

Zeker, het is goed om te weten dat je jezelf kan bedriegen. Maar mijn vraag is: waar gaat het nu echt om?
Stel: als je uit liefde getrouwd bent, vraag je jezelf dan elke dag af: houdt mijn man/vrouw wel echt van mij? Vergis ik me niet in zijn/haar liefde? Vraag je dan elke dag aan je man/vrouw: houd je wel van mij? Echt waar, is je liefde wel echt? Zou dat niet een teken zijn van ongelooflijk veel wantrouwen, van ongeloof? Ik denk dat op deze manier een scheiding op de loer ligt.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19377
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door huisman »

Cyrillus schreef:
huisman schreef:
Erasmiaan schreef: Met eerbied gesproken: dan staat er een "hoop ballast" in de Bijbel.
Ik moest direct aan deze tekst denken. Johannes 2: 23-25
En als Hij te Jeruzalem was op het Pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam ziende Zijn tekenen, die Hij deed. Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende, en omdat Hij niet van node had dat iemand getuigen zou van de mens want Hij wist wat in de mens was.

@Cyrillus zie je niet en deze tekst duidelijk zegt dat er geloof is (zelfs in Zijn Naam) wat niet door Jezus wordt overgenomen ?
Zou het niet noodzakelijk zijn dat dit in de prediking duidelijk onderscheiden wordt? Anders worden er velen dwaze bouwers.
Volgens mij gaat deze hele discussie om het volgende:

Lukas 7:
'36 En een der Farizeën bad Hem, dat Hij met hem ate; en ingegaan zijnde in des Farizeërs huis, zat Hij aan.
37 En ziet, een vrouw in de stad, welke een zondares was, verstaande, dat Hij in des Farizeërs huis aanzat, bracht een albasten fles met zalf. 38 En staande achter Zijn voeten, wenende, begon zij Zijn voeten nat te maken met tranen, en zij droogde ze af met het haar van haar hoofd, en kuste Zijn voeten, en zalfde ze met de zalf. 39 En de Farizeër, die Hem genood had, zulks ziende, sprak bij zichzelven, zeggende: Deze, indien Hij een profeet ware, zou wel weten, wat en hoedanige vrouw deze is, die Hem aanraakt; want zij is een zondares.
40 En Jezus antwoordende, zeide tot hem: Simon! Ik heb u wat te zeggen. En hij sprak: Meester! zeg het.
41 Jezus zeide: Een zeker schuldheer had twee schuldenaars; de een was schuldig vijfhonderd penningen, en de andere vijftig;
42 En als zij niet hadden om te betalen, schold hij het hun beiden kwijt. Zeg dan, wie van dezen zal hem meer liefhebben?
43 En Simon, antwoordende, zeide: Ik acht, dat hij het is, dien hij het meeste kwijtgescholden heeft. En Hij zeide tot hem: Gij hebt recht geoordeeld. 44 En Hij, Zich omkerende naar de vrouw, zeide tot Simon: Ziet gij deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen; water hebt gij niet tot Mijn voeten gegeven; maar deze heeft Mijn voeten met tranen nat gemaakt, en met het haar van haar hoofd afgedroogd.
45 Gij hebt Mij geen kus gegeven; maar deze, van dat zij ingekomen is, heeft niet afgelaten Mijn voeten te kussen.
46 Met olie hebt gij Mijn hoofd niet gezalfd; maar deze heeft Mijn voeten met zalf gezalfd. 47 Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, die vele waren; want zij heeft veel liefgehad; maar dien weinig vergeven wordt, die heeft weinig lief.
48 En Hij zeide tot haar: Uw zonden zijn u vergeven.'

Zeker, het is goed om te weten dat je jezelf kan bedriegen. Maar mijn vraag is: waar gaat het nu echt om?
Stel: als je uit liefde getrouwd bent, vraag je jezelf dan elke dag af: houdt mijn man/vrouw wel echt van mij? Vergis ik me niet in zijn/haar liefde? Vraag je dan elke dag aan je man/vrouw: houd je wel van mij? Echt waar, is je liefde wel echt? Zou dat niet een teken zijn van ongelooflijk veel wantrouwen, van ongeloof? Ik denk dat op deze manier een scheiding op de loer ligt.
Het zou fijn zijn als je zou ingaan op het Schriftgedeelte wat ik plaatste en antwoord zou geven op de vraag die ik stelde.
Ik heb het voor de duidelijkheid vet gedrukt
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Cyrillus
Verbannen
Berichten: 2205
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

verworpen schreef:
Cyrillus schreef:Dat gaat alleen lukken als er een onafhankelijk en transparant oordeel geveld kan worden over de bijdragen. Gaat niet lukken. Bovendien zou er helderheid moeten komen of hypercalvinisme en calvinisme zich wel op dezelfde grondslag kunnen beroepen. Ik zet daar een heel groot vraagteken bij.
Het is al gelukt! Het oordeel behoort niet onafhankelijk te zijn. Het oordeel behoort juist heel gekleurd te zijn, nl voluit reformatorisch (zie de grondslag). Er is al een orgaan dat daarop behoort toe te zien.

Als er nu al dagenlang leringen op dit forum verschijnen die niet overeenkomen met de gezonde reformatorische leer die naar de Schrift is, dan mag daar toch een gevolgtrekking van gemaakt worden? Want handelen bestaat niet alleen uit doen, maar ook uit nalaten. Zo mag de gevolgtrekking zijn dat dit forum niet langer een reformatorisch forum is, maar een evangelisch remonstrants forum.

Op zich mag dat in deze rechtsstaat, maar daar mag je naar de gebruikers inderdaad wel helder en transparant over zijn.
Als je dit zo meent, dan kun je dit beter aan dat orgaan melden lijkt me. Ik heb een andere zienswijze.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7374
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Posthoorn »

verworpen schreef:
Posthoorn schreef:Ook zonder de 'voorwaarde' van zondekennis, want juist dat kan een enorme blokkade betekenen. Wel denk ik dat in de preek de mens als zondaar aangewezen moet worden. Er moet niet verteld worden dat hij zijn zonde moet kennen, de zonde moet aangewezen worden!

Een moeilijk punt blijft altijd: wat is het ware geloof? Uiteindelijk is dat iets tussen God en de mens. Dus welke kenmerken je ook noemt, het blijft altijd een strikt persoonlijke zaak tussen God en de zondaar, gewerkt door de Heilige Geest.
Heel verwarrend dit. Wat moet worden verstaan onder: de zonde aangewezen worden? Daarmee blijft de zonde buiten mij, mijn zondige aard blijft recht overeind! Zo ontstaat er inderdaad geen kennis van de zonde en blijft de noodzaak van verlossing en rechtvaardigmaking onderbelicht.
Merkwaardige reactie. Wat deden de profeten anders dan de zonden van het volk aanwijzen? Is dat niet juist heel erg nodig?
Ook het geloof blijkt niet kenbaar, want het blijft een persoonlijke zaak. Hoewel dit volkomen waar is, leert Gods woord m.i. duidelijke kenmerken van een waar geloof. Zonder dergelijke kenmerken is er geen separatie mogelijk tussen schijn en zijn en zijn alle waarschuwingen die op dat gebied in de Bijbel voorkomen volstrekt verkeerd en overbodig!
Zoals gezegd, het blijft een moeilijk punt. Omdat je nooit in het hart van een ander kunt kijken. Maar als het voor iemand geen wonder is, geen komen vanuit de duisternis tot het wonderbaar licht, door de werking van de Heilige Geest, ja, dan kun je er een vraagteken bij zetten.
Verder vraag ik me af welke kenmerken van een waar geloof Gods Woord leert, anders dan het getuigenis geloven dat God getuigd heeft van Zijn Zoon (1 Joh. 5: 9 e.v.), en dat het vruchten moet voortbrengen (Gal. 5: 22)? Wel zal er de erkentenis moeten zijn dat wij dit van nature nooit kunnen en zouden hebben gedaan!
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24726
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door refo »

verworpen schreef: Ook het geloof blijkt niet kenbaar, want het blijft een persoonlijke zaak. Hoewel dit volkomen waar is, leert Gods woord m.i. duidelijke kenmerken van een waar geloof. Zonder dergelijke kenmerken is er geen separatie mogelijk tussen schijn en zijn en zijn alle waarschuwingen die op dat gebied in de Bijbel voorkomen volstrekt verkeerd en overbodig!
Noem eens een paar plaatsen?
Zoals je het nu hebt geformuleerd hangt het een beetje in de lucht.
Cyrillus
Verbannen
Berichten: 2205
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Valcke schreef:
Cyrillus schreef:
Valcke schreef:
Cyrillus schreef:" ik ben een zondaar en Jezus is er voor zondaren, en ik geloof, en dus is het goed?"
Ja, dit is het Evangelie, meer is niet nodig. Dit is alles, alles, alles.
Twee vragen:
1. Wat is dit geloof? Kun je dat nader omschrijven?
2. Hoe onderscheidt dit geloof zich van het valse geloof, bv. het geloof van degenen die slechts "voor een tijd" geloven en die "geen wortel" hebben? Met andere woorden: Hoe kan de gelovige bij zichzelf weten dat zijn/haar geloof het ware is?

Graag een duidelijke uiteenzetting, geen oneliners.
1) Zie HC vr/antw1
2) Door het vaste vertrouwen dat de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt.
Meer tekst is niet nodig Valcke.
Het was mooi geweest wanneer je in je eigen woorden had geantwoord. Maar kennelijk kies je ervoor te verwijzen naar wat anderen geschreven hebben. Overigens meen ik dat vr/antw 1 vooral beschrijft waarop het geloof ziet, maar nog niet beschrijft wat het geloof zelf is. Verder is wat je antwoordt bij punt 2 zeker belangrijk, maar er is m.i. wel meer wat het ware zaligmakende geloof onderscheidt van het valse. En dat meerdere is niet onbelangrijk, zeker omdat zoals er een vals geloof is, er ook een vals vertrouwen bestaat.

Het valt mij verder op dat alles wat tot beproeving zou kunnen dienen, bij jou zo kort mogelijk genoemd wordt en ook zo snel mogelijk afgedaan wordt. Zie ook je eerdere opmerkingen over de puriteinen en Th. Boston. Hun wijze van beproeving durf je zelfs te scharen onder 'kleine lettertjes', hoewel er toch maar weinigen zijn die zo ruim het Evangelie verkondigd hebben als Th. Boston. Daarmee wek je op zijn minst de indruk dat je de beproeving van het geloof nogal onbelangrijk vindt. Het is een kwestie van 'geloven' - maar wat dit geloven is en wat de wezenlijke eigenschappen ervan zijn: dat kan wel in één zinnetje worden afgedaan...
1) Valcke, ik gebruik bijna altijd eigen woorden. En dit terwijl ik met regelmaat om de oren geslagen wordt met hele lappen tekst van oudvaders, mag ik nu voor één keertje niet de HC gebruiken?
2) Het geloof ziet altijd op Iemand, zoals een huwelijk veel meer is dan de trouwakte. Dus mijn antwoord is een levend antwoord, geen dorre dogmatiek. Zoals ik in mijn post net gezegd heb - graag lezen, anders moet ik zo veel herhalen -, vraag ik me af waar het nu ten diepste om gaat. Ik hoop niet dat de manier waarop het geloof in sommige refo-kerken beleefd wordt, model staat voor de refo-huwelijken in ieder geval. Om het anders te zeggen: als een vrouw tegen haar man zegt: 'ik houd van je', zegt de refo-man dan tegen haar: 'nee vrouw, ik geloof je niet, dit is niet echt, anders gebruikte je wel veel langere zinnen.'?
3) Ik zeg daarmee niet, dat zelfbeproeving niet goed is. Het Avondmaalsformulier roept ons niet voor niets daartoe op, maar het continu twijfel zaaien over je eigen geloof doet afbreuk aan dit geloof. Het is dan een teken van ongeloof. Soms vraag ik me hier af of HC vr/antw 1 wel beleden wordt, want het blijkt bij een aantal forumleden uit niets.
4)Boston staat bij mij niet boven de Bijbel. Er is mij reactie gevraagd over de 12 bijlslagen. Die heb ik met nuance nota bene gegeven. Dat zegt niets over zijn andere preken.
Nog een keer samenvattend - want daar doelde mijn oorspronkelijke reactie op: "ik ben een zondaar en Jezus is er voor zondaren, en ik geloof, en dus is het goed?". Ja, wanneer men zonde belijdt en Redding zoekt bij Jezus, dan dit is voldoende om zalig te worden. Dat er zeer nuttige andere zaken bestaan, zoals zelfbeproeving, doet daar niets van af.
Valcke
Berichten: 7945
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Cyrillus schreef:Zeker, het is goed om te weten dat je jezelf kan bedriegen. Maar mijn vraag is: waar gaat het nu echt om?
Stel: als je uit liefde getrouwd bent, vraag je jezelf dan elke dag af: houdt mijn man/vrouw wel echt van mij? Vergis ik me niet in zijn/haar liefde? Vraag je dan elke dag aan je man/vrouw: houd je wel van mij? Echt waar, is je liefde wel echt? Zou dat niet een teken zijn van ongelooflijk veel wantrouwen, van ongeloof? Ik denk dat op deze manier een scheiding op de loer ligt.
Deze vergelijking met een huwelijk gaat echt mank, zeker omdat het hier op aarde slechts een 'ten dele' is. Dan komt het wel degelijk aan op zelfbeproeving. Zie alleen maar deze plaatsen in de Schrift:
2 Kor. 13:5: Onderzoekt uzelven of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? Tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.
2 Petr. 1:10: Daarom, broeders, benaarstigt u te meer om uw roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen.
Cyrillus schreef:Ik zeg daarmee niet, dat zelfbeproeving niet goed is. Het Avondmaalsformulier roept ons niet voor niets daartoe op, maar het continu twijfel zaaien over je eigen geloof doet afbreuk aan dit geloof.
De bekende karikatuur. Waar heb ik gesproken over "continu twijfel zaaien"??? Ik heb eenvoudig gevraagd aan jou: 1. Wat is het geloof? 2. Waarin onderscheidt zich het ware geloof van het valse en hoe kan de gelovige zich hierin beproeven? Sorry, dit slaat nergens op.
DDD
Berichten: 32700
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door DDD »

Valcke schreef:
DDD schreef:
-DIA- schreef: Ook binnen de GG wordt gewaarschuwd tegen C.S. Lewis. Enkele jaren geleden stond er een stukje in het Kerkelijk Jaarboek waar tegen schrijvers als C.S. Lewis werd gewaarschuwd. Men vervreemd zo van de oude gereformeerde leer.
Je verdraait zijn woorden. Zie het andere draadje.
DDD, Wie zijn woorden worden verdraaid? En waarom? Kun je dat even toelichten?
Ik vind je opmerking sowieso op de persoon, omdat je iemand aanvalt zonder enige toelichting.
De woorden van ds. Schreuder. En waarom, kun je lezen in het andere draadje, waar DIA naar verwijst.

Het is onzinnig om dit op de persoon te noemen.
Gesloten