Verontrustende berichten

[Zeeuw]

Nu bekend is dat roken zeer slecht is voor de gezondheid, ligt dat natuurlijk anders dan toen dit nog niet (algemeen) bekend was. Maar wat mij betreft mag er ook meer tegen gewaarschuwd worden, ook op basis van het zesde gebod.

Dat denk ik ook wel ja. Ik vraag me dan wel af waar de grens ligt.
Geraffineerde suiker wordt inmiddels als slecht voor de gezondheid gezien. Toch verwacht ik niet snel een waarschuwing tegen een snoepje in de kerk. Zitten wordt als het nieuwe roken gezien, obesitas als zeer schadelijk. Toch ken ik tig veel te dikke dominees. Die ga ik echt niet de maat nemen obv 6e gebod.

[refo]

Sinds de jaren 50 is bekend dat roken slecht voor de gezondheid is. Maar men luisterde niet. "Mijn opa rookte óók en die is 90 geworden ", hoorde je vaak.

[Zeeuw]

Sinds de jaren 50 is bekend dat roken slecht voor de gezondheid is. Maar men luisterde niet. "Mijn opa rookte óók en die is 90 geworden ", hoorde je vaak.

Mijn moeder rookte vanaf 1965. Duurde echt tot de jaren ‘80 dat het algemeen bekend was.

[eilander]

... toen gemeld werd dat een gehandicapte op zondag niet in een rolstoel mag zitten omdat daar wielen onder zitten. Ik ga er vanuit dat dit nu wel toegestaan zal zijn...

Is dit waar of valt dit in de categorie zwartmakerij?

Ik vermoed dat het hier gaat over Hervormd Lokaal. Je moet wel de geschiedenis kennen.

Ook van Hervormd Lokaal (ik zou haast zeggen: zelfs bij Hervormd Lokaal) klopt dit nog niet. Daar hadden ze wel bezwaren tegen het rijden met een kinderwagen op zondag, maar dat een gehandicapte zijn rolstoel niet mocht gebruiken heb ik van m'n leven nog nooit gehoord. En ik weet toch wel iets af van regeltjes op dit gebied.

Maar Ditbenik beweert dat de Vereniging tot bevordering van zondagsrust en zondagsheiliging deze regel heeft verdedigd. Vooralsnog geloof ik daar helemaal niets van. Maar misschien kan hij er nog wat licht op werpen, in welke situatie dit dan gezegd zou zijn.

[Ditbenik]

... toen gemeld werd dat een gehandicapte op zondag niet in een rolstoel mag zitten omdat daar wielen onder zitten. Ik ga er vanuit dat dit nu wel toegestaan zal zijn...

Is dit waar of valt dit in de categorie zwartmakerij?

Ik vermoed dat het hier gaat over Hervormd Lokaal. Je moet wel de geschiedenis kennen.

Ook van Hervormd Lokaal (ik zou haast zeggen: zelfs bij Hervormd Lokaal) klopt dit nog niet. Daar hadden ze wel bezwaren tegen het rijden met een kinderwagen op zondag, maar dat een gehandicapte zijn rolstoel niet mocht gebruiken heb ik van m'n leven nog nooit gehoord. En ik weet toch wel iets af van regeltjes op dit gebied.

Maar Ditbenik beweert dat de Vereniging tot bevordering van zondagsrust en zondagsheiliging deze regel heeft verdedigd. Vooralsnog geloof ik daar helemaal niets van. Maar misschien kan hij er nog wat licht op werpen, in welke situatie dit dan gezegd zou zijn.

Ik weet dat het lastig is kritiek op dit soort verenigingen of stichtingen te accepteren maar om dan te suggereren dat ik aan zwartmakerij zou doen of de geschiedenis niet ken, slaat nergens op en valt in de 'categorie zwartmakerij' en ik vind dat 'je wel de geschiedenis moet kennen.' Dat Eilander mij niet gelooft verbaasd me niet maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik zal jullie ook vast niet kunnen overtuigen dat ik geen onzin uitkraam maar gewoon weergeef waarom ik als lid voor die club heb bedankt. Maar wie de moeite doet om het zelf te lezen, zal zien dat gewoon de keiharde realiteit was. https://goo.gl/tTbkwF .

[eilander]

Maar Ditbenik beweert dat de Vereniging tot bevordering van zondagsrust en zondagsheiliging deze regel heeft verdedigd. Vooralsnog geloof ik daar helemaal niets van. Maar misschien kan hij er nog wat licht op werpen, in welke situatie dit dan gezegd zou zijn.

Ik weet dat het lastig is kritiek op dit soort verenigingen of stichtingen te accepteren maar om dan te suggereren dat ik aan zwartmakerij zou doen of de geschiedenis niet ken, slaat nergens op en valt in de 'categorie zwartmakerij' en ik vind dat 'je wel de geschiedenis moet kennen.' Dat Eilander mij niet gelooft verbaasd me niet maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik zal jullie ook vast niet kunnen overtuigen dat ik geen onzin uitkraam maar gewoon weergeef waarom ik als lid voor die club heb bedankt. Maar wie de moeite doet om het zelf te lezen, zal zien dat gewoon de keiharde realiteit was. https://goo.gl/tTbkwF .

Dank voor je toelichting. Ik vind het heel bizar, maar je hebt wel gelijk. Ik neem mijn woorden dan ook terug.
Met feiten kun je mij altijd overtuigen...

[DDD]

Nu bekend is dat roken zeer slecht is voor de gezondheid, ligt dat natuurlijk anders dan toen dit nog niet (algemeen) bekend was. Maar wat mij betreft mag er ook meer tegen gewaarschuwd worden, ook op basis van het zesde gebod.

Dat denk ik ook wel ja. Ik vraag me dan wel af waar de grens ligt.
Geraffineerde suiker wordt inmiddels als slecht voor de gezondheid gezien. Toch verwacht ik niet snel een waarschuwing tegen een snoepje in de kerk. Zitten wordt als het nieuwe roken gezien, obesitas als zeer schadelijk. Toch ken ik tig veel te dikke dominees. Die ga ik echt niet de maat nemen obv 6e gebod.

Ik heb anders al wel een keer in een catechismuspreek een waarschuwing tegen snoepen in de kerk gehoord met een beroep op het gevaar van suiker. Dus dat kom je binnenkort vast ook een keer tegen.

[DDD]

Maar Ditbenik beweert dat de Vereniging tot bevordering van zondagsrust en zondagsheiliging deze regel heeft verdedigd. Vooralsnog geloof ik daar helemaal niets van. Maar misschien kan hij er nog wat licht op werpen, in welke situatie dit dan gezegd zou zijn.

Ik weet dat het lastig is kritiek op dit soort verenigingen of stichtingen te accepteren maar om dan te suggereren dat ik aan zwartmakerij zou doen of de geschiedenis niet ken, slaat nergens op en valt in de 'categorie zwartmakerij' en ik vind dat 'je wel de geschiedenis moet kennen.' Dat Eilander mij niet gelooft verbaasd me niet maar dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik zal jullie ook vast niet kunnen overtuigen dat ik geen onzin uitkraam maar gewoon weergeef waarom ik als lid voor die club heb bedankt. Maar wie de moeite doet om het zelf te lezen, zal zien dat gewoon de keiharde realiteit was. https://goo.gl/tTbkwF .

Dank voor je toelichting. Ik vind het heel bizar, maar je hebt wel gelijk. Ik neem mijn woorden dan ook terug.
Met feiten kun je mij altijd overtuigen...

Ik begrijp niet dat je dat bizar vindt. Als je het jaarverslag leest, zie je toch voortdurend bizarre dingen?

[Jantje]

Zelfs ik vind dit extreem.

Overigens moeten we niet vergeten dat zelfs ds. Zondag enkele jaren geleden er voor pleitte om niet met de auto naar de kerk te gaan.

Maar goed, dat neemt niet weg dat het eigenlijk gewoon naar discriminatie riekt, als je iemand die aan een rolstoel gebonden is, of een baby'tje dat gedoopt wordt, verbiedt om naar de kerk te gaan.

Overigens haast ik me wel om erbij te vermelden dat het betreffende artikel van Digibron inmiddels al 28 jaar oud is. Ik ben benieuwd of de huidige voormannen van deze stichting er nog steeds zo overdenken.

Ik weet wel van een GG-kerkenraadslid uit een inmiddels grote vacante gemeente, die de dominees verbied om op zondag een derde dienst vervullen, mede omdat hij in het bestuur van deze stichting zit of zat.

Overigens vermoed ik dat deze meneren nog nooit de betekenis van het aren plukken op de sabbat hebben begrepen.

[eilander]

Ik begrijp niet dat je dat bizar vindt. Als je het jaarverslag leest, zie je toch voortdurend bizarre dingen?

Wat is je vraag nu?

[DDD]

Waarom je nu dit specifiek bizar vindt, en de rest van de artikelen in het blad niet. Ik vind het geheel passen in de algemene lijn van de vereniging.

[eilander]

Waarom je nu dit specifiek bizar vindt, en de rest van de artikelen in het blad niet. Ik vind het geheel passen in de algemene lijn van de vereniging.

Waarop baseer je het onderstreepte?

[DDD]

Gewoon. Op het jarenlang lezen van het blad. Je hoeft er maar zes bladzijden uit te lezen en je weet uit welke hoek de wind waait.

[eilander]

Gewoon. Op het jarenlang lezen van het blad. Je hoeft er maar zes bladzijden uit te lezen en je weet uit welke hoek de wind waait.

Je vraagt aan mij waarom ik dit bericht bizar vind, en de rest niet. Mijn vraag is: waarop baseer je dat laatste....?
(Is het nu echt zo moeilijk....)

[DDD]

Ik vind de toon en de onderwerpen van het overgrote deel van de inhoud van het jaarverslag bizar. Daar zijn eigenlijk geen uitzonderingen op. Als iemand het wel eens gelezen heeft, maar dit toch normaal vindt, dan ben ik perplex.