MGG schreef:

Rido91 schreef:Uiteindelijk is de ger gem in ned gewoon een afscheiding van de ger gem, dat moge duidelijk zijn. Als we zo gaan redeneren zou er geen een afgescheiden kerk meer zijn. Ik snap die discussie ook nooit zo goed waarom mensen van een kerk die zich afscheid dat nooit voor lief willen nemen en daar eindeloze discussies over voeren, alsof ze het daar nog een beetje mee willen goedpraten/toedekken voor zichzelf. Tussen de HHK en de PKN snap ik nog enigszins dat dit iets gevoeliger ligt, al vind ik dat ook de HHK een afscheiding is van de Hervormd kerk, maar daar gaat het tenminste nog om een afscheiding van een kerk die nooit afgescheiden was, maar bij bijvoorbeeld de Ger Gem in Ned was het al een afscheiding van een afgescheiden kerk. Waarom die krampachtigheid om dan toch te beweren dat zij dan de voortzetting zouden zijn?

En als je eruit gezet wordt, betreft het dan ook een afscheiding?

Rido91 schreef:

MGG schreef:

Rido91 schreef:Uiteindelijk is de ger gem in ned gewoon een afscheiding van de ger gem, dat moge duidelijk zijn. Als we zo gaan redeneren zou er geen een afgescheiden kerk meer zijn. Ik snap die discussie ook nooit zo goed waarom mensen van een kerk die zich afscheid dat nooit voor lief willen nemen en daar eindeloze discussies over voeren, alsof ze het daar nog een beetje mee willen goedpraten/toedekken voor zichzelf. Tussen de HHK en de PKN snap ik nog enigszins dat dit iets gevoeliger ligt, al vind ik dat ook de HHK een afscheiding is van de Hervormd kerk, maar daar gaat het tenminste nog om een afscheiding van een kerk die nooit afgescheiden was, maar bij bijvoorbeeld de Ger Gem in Ned was het al een afscheiding van een afgescheiden kerk. Waarom die krampachtigheid om dan toch te beweren dat zij dan de voortzetting zouden zijn?

En als je eruit gezet wordt, betreft het dan ook een afscheiding?

Als je daarna een nieuw kerkverband begint is dat zeker geen voortzetting van het oude natuurlijk

MGG schreef:

Rido91 schreef:

MGG schreef:

Rido91 schreef:Uiteindelijk is de ger gem in ned gewoon een afscheiding van de ger gem, dat moge duidelijk zijn. Als we zo gaan redeneren zou er geen een afgescheiden kerk meer zijn. Ik snap die discussie ook nooit zo goed waarom mensen van een kerk die zich afscheid dat nooit voor lief willen nemen en daar eindeloze discussies over voeren, alsof ze het daar nog een beetje mee willen goedpraten/toedekken voor zichzelf. Tussen de HHK en de PKN snap ik nog enigszins dat dit iets gevoeliger ligt, al vind ik dat ook de HHK een afscheiding is van de Hervormd kerk, maar daar gaat het tenminste nog om een afscheiding van een kerk die nooit afgescheiden was, maar bij bijvoorbeeld de Ger Gem in Ned was het al een afscheiding van een afgescheiden kerk. Waarom die krampachtigheid om dan toch te beweren dat zij dan de voortzetting zouden zijn?

En als je eruit gezet wordt, betreft het dan ook een afscheiding?

Als je daarna een nieuw kerkverband begint is dat zeker geen voortzetting van het oude natuurlijk

Eens, maar is het dan wel een afscheiding?

Rido91 schreef:
Als diegene een nieuw kerkverband begint is dat kerkverband uiteindelijk wel een afgescheiden kerk denk ik maar dat is ook niet heel relevant. Het punt wat ik maakte ging over nutteloze discussies welke kerk de de voortzetting is van welke kerk.

MGG schreef:

Simon0612 schreef:

MGG schreef:
Het was ook niet als antwoord bedoeld. Heb je een bron voor de dikgedrukte stelling/mening?
Overigens is het ds. Golverdingen. Niet dat het mij uitmaakt, maar uit ervaring weet ik dat het je een waarschuwing kost.

Waarschuwing? Voor wat? Volgens mij het boek van ds. Golverdingen. Ik heb het nu niet paraat, maar mij staat bij dat het daar in stond.

Voor het noemen van een achternaam van een dominee zonder er ds voor te zetten krijg je een waarschuwing (en na 3 waarschuwingen een maatregel.) Als je even ds of dr voor zet, dan voorkom je een waarschuwing. (In je bericht van 13 min terug.)

Rido91 schreef:Uiteindelijk is de ger gem in ned gewoon een afscheiding van de ger gem, dat moge duidelijk zijn. Als we zo gaan redeneren zou er geen een afgescheiden kerk meer zijn. Ik snap die discussie ook nooit zo goed waarom mensen van een kerk die zich afscheid dat nooit voor lief willen nemen en daar eindeloze discussies over voeren, alsof ze het daar nog een beetje mee willen goedpraten/toedekken voor zichzelf. Tussen de HHK en de PKN snap ik nog enigszins dat dit iets gevoeliger ligt, al vind ik dat ook de HHK een afscheiding is van de Hervormd kerk, maar daar gaat het tenminste nog om een afscheiding van een kerk die nooit afgescheiden was, maar bij bijvoorbeeld de Ger Gem in Ned was het al een afscheiding van een afgescheiden kerk. Waarom die krampachtigheid om dan toch te beweren dat zij dan de voortzetting zouden zijn?

Geytenbeekje schreef:

Rido91 schreef:
Als diegene een nieuw kerkverband begint is dat kerkverband uiteindelijk wel een afgescheiden kerk denk ik maar dat is ook niet heel relevant. Het punt wat ik maakte ging over nutteloze discussies welke kerk de de voortzetting is van welke kerk.

Als HHK'ert ben ik met je eens dat wij een afgescheiden kerk zijn

wfloor schreef:

Geytenbeekje schreef:

Rido91 schreef:
Als diegene een nieuw kerkverband begint is dat kerkverband uiteindelijk wel een afgescheiden kerk denk ik maar dat is ook niet heel relevant. Het punt wat ik maakte ging over nutteloze discussies welke kerk de de voortzetting is van welke kerk.

Als HHK'ert ben ik met je eens dat wij een afgescheiden kerk zijn

Als mede-HHK-er ben ik het er niet mee eens. 1) Hierboven staat dat een afgescheiden kerkverband een kerkverband is dat opnieuw begint, dat heeft de HHK niet gedaan. 2) De PKN heeft een nieuw fundament en belijdenissen. Bij een nieuw fundament heb je ook een nieuw gebouw. 3) De HHK is voortgegaan op het oude fundament en belijdenissen en daarmee dus de voortzetting.

We zouden hier 18 jaar na dato nog ellenlang over kunnen spreken, maar daar is dit topic niet voor bedoeld. Maar als men zegt dat de HHK afgescheiden is gaat mijn bloeddruk altijd iets omhoog. Met tranen in het hart...

Rido91 schreef:

wfloor schreef:

Geytenbeekje schreef:

Rido91 schreef:
Als diegene een nieuw kerkverband begint is dat kerkverband uiteindelijk wel een afgescheiden kerk denk ik maar dat is ook niet heel relevant. Het punt wat ik maakte ging over nutteloze discussies welke kerk de de voortzetting is van welke kerk.

Als HHK'ert ben ik met je eens dat wij een afgescheiden kerk zijn

Als mede-HHK-er ben ik het er niet mee eens. 1) Hierboven staat dat een afgescheiden kerkverband een kerkverband is dat opnieuw begint, dat heeft de HHK niet gedaan. 2) De PKN heeft een nieuw fundament en belijdenissen. Bij een nieuw fundament heb je ook een nieuw gebouw. 3) De HHK is voortgegaan op het oude fundament en belijdenissen en daarmee dus de voortzetting.

We zouden hier 18 jaar na dato nog ellenlang over kunnen spreken, maar daar is dit topic niet voor bedoeld. Maar als men zegt dat de HHK afgescheiden is gaat mijn bloeddruk altijd iets omhoog. Met tranen in het hart...

Uiteindelijk is de HHK ook opnieuw begonnen, als het een voortzetting van de oude hervormde kerk was waren ze zeker niet met lege handen begonnen. Je kunt ook niet zo een op een zeggen dat de HHK is voortgegaan op het oude fundament want er zijn wel wezenlijk een aantal verschillen ten op zichte van de oude hervormde kerk. En ook al zou dat wel zo zijn dan nog is het de minderheid die zich van de meerderheid heeft afgesplitst. Als je zo zou redeneren zou bijv ook de Gereformeerde Kerk of de Ger Gem zich geen afgescheiden kerkverband hoeven noemen of zou Geert Wilders zich de voortzetting van de VVD mogen noemen

Bertiel schreef:het is bij Geytenbeekje meer een wensgedachte kom ik zo langzamerhand achter

wfloor schreef:

Rido91 schreef:

wfloor schreef:]

Rido91 schreef:




We zouden hier 18 jaar na dato nog ellenlang over kunnen spreken, maar daar is dit topic niet voor bedoeld. Maar als men zegt dat de HHK afgescheiden is gaat mijn bloeddruk altijd iets omhoog. Met tranen in het hart...

Uiteindelijk is de HHK ook opnieuw begonnen, als het een voortzetting van de oude hervormde kerk was waren ze zeker niet met lege handen begonnen. Je kunt ook niet zo een op een zeggen dat de HHK is voortgegaan op het oude fundament want er zijn wel wezenlijk een aantal verschillen ten op zichte van de oude hervormde kerk. En ook al zou dat wel zo zijn dan nog is het de minderheid die zich van de meerderheid heeft afgesplitst. Als je zo zou redeneren zou bijv ook de Gereformeerde Kerk of de Ger Gem zich geen afgescheiden kerkverband hoeven noemen of zou Geert Wilders zich de voortzetting van de VVD mogen noemen

De HHK is niet met lege handen begonnen. Ze zijn namelijk niet begonnen, maar verder gegaan. Inderdaad zijn er na 2004 wijzigingen geweest, maar dat gebeurt in een periode van 18 jaar in elk kerkverband. Ook voor 2004 vonden er kerkordewijzigingen plaats. Wat betreft Geert Wilders, hij is niet verder gegaan met de grondslag van de VVD en dus geen voortzetting.

Ze zijn uiteindelijk met niks begonnen, het was een kerkverband wat nog opgebouwd moest worden, in eerste instantie zonder bijv predikantsopleiding, eigen zendingscommissie etc. Was het een voortzetting geweest hadden ze al die dingen ook gewoon kunnen blijven voortzetten. Je kan zeggen dat het qua leer misschien een soort van voortzetting zou kunnen zijn (en wat was die? die was in de oude NHK in gemeente A ook anders dan in gemeente B) of dat de HHG een soort gefilterde versie van de NHK is (waarin alle uitwassen van ontkenning van God of de schepping en dergelijke gefilterd waren) maar dat is nog geen voortzetting. Of anders zo je wilt een afgescheiden voortzetting