Ditbenik schreef:

Mistig schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Ik heb de Bond tegen het vloeken nooit kunt begrijpen. Ook zonder te vloeken ga je verloren. Je houdt mensen voor de gek als je ze alleen laat stoppen met vloeken en niet het evangelie verkondigd.

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Jantje schreef:Vergeet ook de GBS vooral niet...

-DIA- schreef:

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Dat klopt. Deze stichtingen zijn niet strikt kerkelijk gebonden. Zo kunnen ze, naar ze menen, een breder publiek bereiken en geven zo ook (dat lijkt soms de praktijk) minder aanstoot bij niet kerkelijken. Ik meen wel dat de Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging hier een wat bijzondere plaats inneemt, en meer kerkelijk (Bijbels) gebonden wil zijn. Verder is deze ook geen stichting maar een vereniging.

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Dat klopt. Deze stichtingen zijn niet strikt kerkelijk gebonden. Zo kunnen ze, naar ze menen, een breder publiek bereiken en geven zo ook (dat lijkt soms de praktijk) minder aanstoot bij niet kerkelijken. Ik meen wel dat de Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging hier een wat bijzondere plaats inneemt, en meer kerkelijk (Bijbels) gebonden wil zijn. Verder is deze ook geen stichting maar een vereniging.

VBOK is geen christelijke stichting, nooit geweest er werken wel veel christenen.

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Dat klopt. Deze stichtingen zijn niet strikt kerkelijk gebonden. Zo kunnen ze, naar ze menen, een breder publiek bereiken en geven zo ook (dat lijkt soms de praktijk) minder aanstoot bij niet kerkelijken. Ik meen wel dat de Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging hier een wat bijzondere plaats inneemt, en meer kerkelijk (Bijbels) gebonden wil zijn. Verder is deze ook geen stichting maar een vereniging.

VBOK is geen christelijke stichting, nooit geweest er werken wel veel christenen.

Auto schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Dat klopt. Deze stichtingen zijn niet strikt kerkelijk gebonden. Zo kunnen ze, naar ze menen, een breder publiek bereiken en geven zo ook (dat lijkt soms de praktijk) minder aanstoot bij niet kerkelijken. Ik meen wel dat de Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging hier een wat bijzondere plaats inneemt, en meer kerkelijk (Bijbels) gebonden wil zijn. Verder is deze ook geen stichting maar een vereniging.

VBOK is geen christelijke stichting, nooit geweest er werken wel veel christenen.

dat 'nooit geweest' moet je even weglaten, want in het verleden ging vanuit de VBOK een duidelijk Christelijk geluid. En ogv het Bijbelse standpunt m.b.t. het leven zijn er veel geldwervingsacties geweest. Toen vervolgens er een reorganisatie plaatsvond en de naam gewijzigd werd naar Siriz toen kwam er een groot probleem boven tafel, want massaal werden de donaties gestopt. Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar die hele omschakeling heeft veel geld en sympathie gekost.

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef: Maar dit geldt toch voor iedere stichting die zich inzet voor een specifiek doel? VBOK, Schreeuw om leven, Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging, noem maar op.

Dat klopt. Deze stichtingen zijn niet strikt kerkelijk gebonden. Zo kunnen ze, naar ze menen, een breder publiek bereiken en geven zo ook (dat lijkt soms de praktijk) minder aanstoot bij niet kerkelijken. Ik meen wel dat de Vereniging ter bevordering van de zondagsrust en de zondagsheiliging hier een wat bijzondere plaats inneemt, en meer kerkelijk (Bijbels) gebonden wil zijn. Verder is deze ook geen stichting maar een vereniging.

VBOK is geen christelijke stichting, nooit geweest er werken wel veel christenen.

Is er eigenlijk een wezenlijk verschil tussen niet kerkelijk gebonden en niet christelijk... Ik denk wel dat er bij het VBOK nogal wat mensen zouden kunnen zijn die zich wel tot een zich christelijk noemende denominatie rekenen. Ik meen dat de Bond tegen het vloeken ook niet kerkelijk was, maar dat geheel terzijde. Men streeft in ieder geval een goed doel na. En of dat men zich dan heiden dan wel jood noemt, dat maakt wat doelstelling vaak weinig uit.

parsifal schreef:

helma schreef:In de Nederlandse abortuswet staat ook dat abortus alleen legaal is als er een noodsituatie is.
Nou, inmiddels behoren o.a. een hazelipje, een klompvoetje en een downtje helaas al tot noodsituaties.
Dus ik ben niet zo onder de indruk van hoe het in de wet beschreven staat.

Als het enkel daarom zou gaan in NewYork en andere plaatsen zou er niet zo'n victorious celebration gevoel zijn geweest, waar men zelfs de top van het WorldTradeCentre feestelijk voor verlichte.

Eerst over je niet gequote post. Lees ook dit artikel https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... h/1644839/.

Voor zover ik weet worden de dingen die je noemt nu vaak al een aardige tijd voor week 24 vastgesteld. En vrouwen die om die redenen een abortus willen zouden echt niet te lang willen wachten met een abortus. Late abortussen zullen denk ik niet zoveel toenemen. De vieringen zijn denk ik vooral omdat er nu een uitspraak is gedaan waarbij de moeder nog meer wordt gezien als degene die de beslissingen neemt en het ongeboren kind alleen secundair meetelt (maar nog steeds meetelt). Het is een principiele uitspraak (waar ik ook niet blij mee ben), maar ik denk ook een uitspraak die niet tot meer abortussen zal leiden.

Ditbenik schreef:De foto bij dit artikel toont dat men wel moeite heeft met het ontheiligen van de zondag maar niet met het ontheiligen van de tempel van de Heilige Geest. Sigaretten draaiend voor de deur van de kerk. https://www.rd.nl/kerk-religie/zondagsr ... -1.1549530