helma schreef:In de Nederlandse abortuswet staat ook dat abortus alleen legaal is als er een noodsituatie is.
Nou, inmiddels behoren o.a. een hazelipje, een klompvoetje en een downtje helaas al tot noodsituaties.
Dus ik ben niet zo onder de indruk van hoe het in de wet beschreven staat.

Als het enkel daarom zou gaan in NewYork en andere plaatsen zou er niet zo'n victorious celebration gevoel zijn geweest, waar men zelfs de top van het WorldTradeCentre feestelijk voor verlichte.

Eerst over je niet gequote post. Lees ook dit artikel https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... h/1644839/.

Voor zover ik weet worden de dingen die je noemt nu vaak al een aardige tijd voor week 24 vastgesteld. En vrouwen die om die redenen een abortus willen zouden echt niet te lang willen wachten met een abortus. Late abortussen zullen denk ik niet zoveel toenemen. De vieringen zijn denk ik vooral omdat er nu een uitspraak is gedaan waarbij de moeder nog meer wordt gezien als degene die de beslissingen neemt en het ongeboren kind alleen secundair meetelt (maar nog steeds meetelt). Het is een principiele uitspraak (waar ik ook niet blij mee ben), maar ik denk ook een uitspraak die niet tot meer abortussen zal leiden.

Zojuist het volgende artikel op RD.nl:
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/bo ... -1.1545982

De eerste regel uit het artikel doet bij mij de wenkbrauwen fronsen:

RD schreef:De Bond zegt het de tv-serie leuk te vinden, maar bezwaar te maken tegen de gebezigde taal. „In de eerste beelden van seizoen twee van De Luizenmoeder wordt de naam van Jezus namelijk meerdere keren op een vernederende en respectloze toon genoemd. Dit wordt door een groot aantal mensen als pijnlijk, onnodig en kwetsend ervaren. Wij ontvangen daar regelmatig klachten over.”

Is dit niet vreemd?

Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Als je principes openbaar komen die tegen de tijdgeest ingaan kun je veel tegenstand, hoon en spot verwachten. Dat ons bekend.

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Mistig schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

De bond is wel heel actief, getuige het gisteren ontvangen jaarverslag. Ik denk dat alle leden die in de bus hebben gehad. Maar inderdaad, in dit geval heb ik ook mijn vragen.

Oeps: Ik was even in de war met het jaarverslag van de Zondagsheiliging...

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Als je principes openbaar komen die tegen de tijdgeest ingaan kun je veel tegenstand, hoon en spot verwachten. Dat ons bekend.

Dit soort programma's bekijken kan ik nu niet bepaald een principe noemen wat tegen de tijdgeest ingaat. Ook als je het op je laptop bekijkt. Van dit soort pulp moeten we ons verre houden.

Mistig schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Ik heb de Bond tegen het vloeken nooit kunt begrijpen. Ook zonder te vloeken ga je verloren. Je houdt mensen voor de gek als je ze alleen laat stoppen met vloeken en niet het evangelie verkondigd.

Ditbenik schreef:

Mistig schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Ik heb de Bond tegen het vloeken nooit kunt begrijpen. Ook zonder te vloeken ga je verloren. Je houdt mensen voor de gek als je ze alleen laat stoppen met vloeken en niet het evangelie verkondigd.

Maar vloeken is niet alleen slecht voor de vloeker, de Naam van de Heere wordt onheilig gebruikt.

parsifal schreef:

Ditbenik schreef:

Mistig schreef:
Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Ik heb de Bond tegen het vloeken nooit kunt begrijpen. Ook zonder te vloeken ga je verloren. Je houdt mensen voor de gek als je ze alleen laat stoppen met vloeken en niet het evangelie verkondigd.

Maar vloeken is niet alleen slecht voor de vloeker, de Naam van de Heere wordt onheilig gebruikt.

Ja, weet ik maar het is niet genoeg om het daar bij te laten. Mensen moeten gaan leven tot Zijn eer. Neutraal is niet mogelijk. Vandaar mijn moeite met die halve boodschap.

Ditbenik schreef:Ja, weet ik maar het is niet genoeg om het daar bij te laten. Mensen moeten gaan leven tot Zijn eer. Neutraal is niet mogelijk. Vandaar mijn moeite met die halve boodschap.

Ik zie het probleem niet. Als ze hun doelstelling verbreden dan kunnen ze zich net zo goed opheffen, want daar is de kerk voor. Dus ze richten zich op hun specifieke punt en dat is volgens mij gewoon een goede zaak. Het onderhouden van Gods geboden is goed voor alle mensen, dacht ik.

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Ja, weet ik maar het is niet genoeg om het daar bij te laten. Mensen moeten gaan leven tot Zijn eer. Neutraal is niet mogelijk. Vandaar mijn moeite met die halve boodschap.

Ik zie het probleem niet. Als ze hun doelstelling verbreden dan kunnen ze zich net zo goed opheffen, want daar is de kerk voor. Dus ze richten zich op hun specifieke punt en dat is volgens mij gewoon een goede zaak. Het onderhouden van Gods geboden is goed voor alle mensen, dacht ik.

Daar is niet de kerk voor maar alle gelovigen. Maar mensen alleen vertellen dat ze niet mogen vloeken en het daarbij laten is echt te kort. Je kunt niet zalig worden door één gebod te houden, je kunt zelfs niet zalig worden als je alle geboden gaat onderhouden. Je kunt alleen zalig worden door Jezus Christus. En daarom vind ik dat je Zijn Naam niet heiligt als je mensen alleen leert Gods niet te ontheiligen of zinloos (ijdel) te gebruiken.

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

Jantje schreef:Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Als je principes openbaar komen die tegen de tijdgeest ingaan kun je veel tegenstand, hoon en spot verwachten. Dat ons bekend.

Inderdaad.

En @Ditbenik, als je het artikel goed bekijkt, zie je er ook verwijzingen naar eerdere artikelen. Die heb ik toendertijd ook zeer nauwkeurig gelezen.

Mistig schreef: Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

De BTV is toch niet puur reformatorisch? Richt zich ook op evangelischen, volgens mij. Gelukkig.