MGG schreef: ↑Gisteren, 15:50
Een eeuw secularisatie doet meer dan het schriftgezag van tweeduizend jaar.

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 16:04

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:50
Een eeuw secularisatie doet meer dan het schriftgezag van tweeduizend jaar.

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Het gaat wel, om schriftgezag, Gods woord laat geen ruimte voor vrouwen in het ambt.
Maar sommigen menen dat ze Gods woord moeten aanpassen aan deze tijd, en dat er dan opeens wel ruimte is, die er niet is.

Ik stop met dit topic.

Alles is gezegd.

Iedereen houd uiteindelijk zijn eigen standpunt vast. En volgt alleen zijn eigen redenering ter onderbouwing en verdediging van zijn eigen standpunt.

Ach. Het is de realiteit.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 16:36

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 16:04

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:50
Een eeuw secularisatie doet meer dan het schriftgezag van tweeduizend jaar.

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Het gaat wel, om schriftgezag, Gods woord laat geen ruimte voor vrouwen in het ambt.
Maar sommigen menen dat ze Gods woord moeten aanpassen aan deze tijd, en dat er dan opeens wel ruimte is, die er niet is.

Dat hangt af van hoe je de betreffende teksten uitlegt.

Wie ze leest als universeel geldend, zal zeggen: nee, er is geen ruimte.

Wie ze cultureel en historisch duidt, zal zeggen: ja, er is ruimte.

De kernvraag is dus niet óf de Bijbel gezag heeft — maar hoe we dat gezag uitleggen binnen de context van de hele Schrift.

Michaels schreef: ↑Vandaag, 08:54

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 16:36

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 16:04

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:50
Een eeuw secularisatie doet meer dan het schriftgezag van tweeduizend jaar.

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Het gaat wel, om schriftgezag, Gods woord laat geen ruimte voor vrouwen in het ambt.
Maar sommigen menen dat ze Gods woord moeten aanpassen aan deze tijd, en dat er dan opeens wel ruimte is, die er niet is.

Dat hangt af van hoe je de betreffende teksten uitlegt.

Wie ze leest als universeel geldend, zal zeggen: nee, er is geen ruimte.

Wie ze cultureel en historisch duidt, zal zeggen: ja, er is ruimte.

De kernvraag is dus niet óf de Bijbel gezag heeft — maar hoe we dat gezag uitleggen binnen de context van de hele Schrift.

Paulus (en daarmee de Heilige Geest) gebruikt twee argumenten in 1 Timotheüs 2 voor de plaatst van de vrouw in de christelijke gemeente. 1. De volgorde van de schepping. 2. De volgorde van de zondeval. Deze zaken (Schepping en zondeval) kun je onmogelijk cultureel bepaald of tijdgebonden zien.

Michaels schreef: ↑Vandaag, 08:54

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 16:36

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 16:04

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:50
Een eeuw secularisatie doet meer dan het schriftgezag van tweeduizend jaar.

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Het gaat wel, om schriftgezag, Gods woord laat geen ruimte voor vrouwen in het ambt.
Maar sommigen menen dat ze Gods woord moeten aanpassen aan deze tijd, en dat er dan opeens wel ruimte is, die er niet is.

Dat hangt af van hoe je de betreffende teksten uitlegt.

Wie ze leest als universeel geldend, zal zeggen: nee, er is geen ruimte.

Wie ze cultureel en historisch duidt, zal zeggen: ja, er is ruimte.

De kernvraag is dus niet óf de Bijbel gezag heeft — maar hoe we dat gezag uitleggen binnen de context van de hele Schrift.

Hoe komt het de geniale inzichten 1900 verborgen bleven en nu achter de tijdgeest aanhobbelen? Als de Bijbel een cultuur en historie gebonden boek is, dan wordt hij dun. Wonderen zijn een inspirerend verhaal. De schepping is omdat Mozes niet beter wist en onbekend was met de bewijzen die duiden op evolutie

MGG schreef: ↑Vandaag, 09:19

Michaels schreef: ↑Vandaag, 08:54

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Gisteren, 16:36

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 16:04

Het gaat om uitleg. Niet om schriftgezag.

Het gaat wel, om schriftgezag, Gods woord laat geen ruimte voor vrouwen in het ambt.
Maar sommigen menen dat ze Gods woord moeten aanpassen aan deze tijd, en dat er dan opeens wel ruimte is, die er niet is.

Dat hangt af van hoe je de betreffende teksten uitlegt.

Wie ze leest als universeel geldend, zal zeggen: nee, er is geen ruimte.

Wie ze cultureel en historisch duidt, zal zeggen: ja, er is ruimte.

De kernvraag is dus niet óf de Bijbel gezag heeft — maar hoe we dat gezag uitleggen binnen de context van de hele Schrift.

Hoe komt het de geniale inzichten 1900 verborgen bleven en nu achter de tijdgeest aanhobbelen? Als de Bijbel een cultuur en historie gebonden boek is, dan wordt hij dun. Wonderen zijn een inspirerend verhaal. De schepping is omdat Mozes niet beter wist en onbekend was met de bewijzen die duiden op evolutie

Kerkelijke vanzelfsprekendheid:
Tot ver in de 20e eeuw was het ondenkbaar dat vrouwen ambtsdrager zouden zijn, zowel in kerk als maatschappij. De gezagsorde van man en vrouw werd als vanzelfsprekend bijbels en cultureel erkend.

Maatschappelijke structuur:
De gelijkwaardigheid van man en vrouw werd niet betwist, maar rolonderscheid (niet rolvermenging) werd als bijbels gezien. De vrouw had een andere, niet mindere, roeping – ook geestelijk – vooral binnen gezin en gemeente.

Pas bij maatschappelijke verandering kwam discussie op gang:
Vanaf de jaren ’60 ontstond er in de maatschappij een sterke nadruk op gelijkheid als gelijkschakeling. Toen begonnen ook binnen kerken sommige stemmen te vragen: “Waarom eigenlijk geen vrouwen in het ambt?”
Die vraag werd vooral opgepakt in kerken die minder vastlagen in de drie formulieren van enigheid en in een meer historisch-kritische omgang met de Schrift. En… ook de reformatorische cultuur gingen hierin mee, ook daar gingen in de maatschappij vrouwen werken.

Het feit dat de gereformeerde traditie hier altijd één lijn in heeft gehouden, komt voort uit een overtuiging dat de Schrift zélf helder is op dit punt – en dat het niet een kwestie is van tijdsgeest, maar van Gods goede orde voor de gemeente.