Tiberius schreef:
Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Tiberius schreef:Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Waarom twee Gereformeerde Gemeenten? Ze kunnen toch ook HHK worden?

Evangelist schreef:

Tiberius schreef:
Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Ik snap het niet helemaal. Want pas stond in het RD dat de classis punt 2 heeft uitgesproken en dat ze binnenkort weer gaan vergaderen. Dan kan punt 3 op z'n vroegst aan de orde zijn, toch?

Tiberius schreef:Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

Dan zijn alle acties van Urk te vroeg.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Op welke punt overtreedt Zwolle de KO?

Ongehoorzaamheid aan vele synodale besluiten. Zeer bevreemdende vraag overigens.

Hoezo bevreemdend?

Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

Tiberius schreef:

Evangelist schreef:

Tiberius schreef:
Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Ik snap het niet helemaal. Want pas stond in het RD dat de classis punt 2 heeft uitgesproken en dat ze binnenkort weer gaan vergaderen. Dan kan punt 3 op z'n vroegst aan de orde zijn, toch?

Tiberius schreef:Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

Dan zijn alle acties van Urk te vroeg.

Inderdaad; vandaar mijn vraag: op welk punt overtreedt Zwolle de kerkorde? Want het kan zijn dat ik wat gemist heb.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Evangelist schreef:

Tiberius schreef:
Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Ik snap het niet helemaal. Want pas stond in het RD dat de classis punt 2 heeft uitgesproken en dat ze binnenkort weer gaan vergaderen. Dan kan punt 3 op z'n vroegst aan de orde zijn, toch?

Tiberius schreef:Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

Dan zijn alle acties van Urk te vroeg.

Inderdaad; vandaar mijn vraag: op welk punt overtreedt Zwolle de kerkorde? Want het kan zijn dat ik wat gemist heb.

Alle revisieverzoeken van diverse gemeenten op het punt van homoseksualiteit zijn behandeld (GS 2016) en het GS besluit is gehandhaafd. Dat lapt Zwolle al jaren aan zijn laars. Zwolle overtreed daarmee willens en wetens de K.O.

https://cgk.nl/persverklaring-synodebes ... sualiteit/

DDD schreef:Ik vind dat toch een gekke vraag. In vrijwel ieder kerkverband behalve de NGK is het toch zo dat de kerkenraden geacht worden zich te conformeren aan besluiten van uitgebreidere vergaderingen?

DDD schreef:Ik vind dat toch een gekke vraag. In vrijwel ieder kerkverband behalve de NGK is het toch zo dat de kerkenraden geacht worden zich te conformeren aan besluiten van uitgebreidere vergaderingen?

DDD schreef:Dan kan het kerkverband zich net zo goed opheffen. De gemeente bestaat uit 15 procent van het kerkverband, geloof ik, en bovendien is ruim een derde van de gemeenten het met Zwolle eens.

Het lijkt mij beter om te accepteren dat dit een onderwerp is waarover op dit moment onder orthodoxe christenen een grote verdeeldheid bestaat.

DDD schreef:Dan kan het kerkverband zich net zo goed opheffen. De gemeente bestaat uit 15 procent van het kerkverband, geloof ik, en bovendien is ruim een derde van de gemeenten het met Zwolle eens.

Het lijkt mij beter om te accepteren dat dit een onderwerp is waarover op dit moment onder orthodoxe christenen een grote verdeeldheid bestaat.

DDD schreef:
Het lijkt mij beter om te accepteren dat dit een onderwerp is waarover op dit moment onder orthodoxe christenen een grote verdeeldheid bestaat.