-DIA- schreef: Eerst dit: we hadden het toch over het verschil in de hiervoor voorgestelde berijmingen? Voor dat ik antwoordt zou het wenselijk zijn om dit eerst vast te stellen.

Je leest niet goed. Het ging over een berijming uit het nieuwe Liedboek. Maar jij kwebbelt er steeds omheen.

Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.

Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:Jammer. Het zou beter zoveel beter zijn als het Woord genoeg voor je was in deze.

Dat wens graag bevestigd te zien want u kunt dat wel zeggen, maar ik geloof dat pas als ik dat goed en degelijk onderbouwd.

Wat wil je nu nog meer als onderbouwing dan de Bijbel, waaruit 'Ditbenik' citeert?

Eerst dit: we hadden het toch over het verschil in de hiervoor voorgestelde berijmingen? Voor dat ik antwoordt zou het wenselijk zijn om dit eerst vast te stellen.

Wat is (of behoort te zijn) de bron van een berijming?

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.

Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.

Ik betwijfel of je dit echt jammer vindt maar ik wat ik merk is dat er een groepje is die per se hun visie willen doordrukken. U kunt zeggen dat doen bevindelijken ook, maar op basis waarvan? Kan het in dat laatste geval? Hier laat ik het bij, wat uw reactie t.a.v. mij ook moge zijn. En ik weet wel dat ik dan wel wat zal moeten incasseren, doch ik kan nu niet anders.

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.

Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.

Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.

Ik betwijfel of je dit echt jammer vindt maar ik wat ik merk is dat er een groepje is die per se hun visie willen doordrukken. U kunt zeggen dat doen bevindelijken ook, maar op basis waarvan? Kan het in dat laatste geval? Hier laat ik het bij, wat uw reactie t.a.v. mij ook moge zijn. En ik weet wel dat ik dan wel wat zal moeten incasseren, doch ik kan nu niet anders.

"Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier." Over wantrouwen gesproken. Ik schrijf niet voor niets dat ik het jammer vind maar jij maakt er van dat een groepje hun visie willen doordrukken. Lees gewoon eens terug. Het gaat niet om mijn visie. Ik heb inmiddels vier of vijf keer uit de Schrift Psalm 98 geciteerd. Dat is waar het om gaat. En dat is waar jij niet aan wil. Dat je jezelf bevindelijk noemt laat ik aan jou over maar in ieder geval is in deze discussie duidelijk dat je dat niet doet op basis van het Woord. Als dat wel zo was zou je ook op die basis reageren maar je gaat iedere inhoudelijke reactie uit de weg. Prettige dag verder DIA.

pierre27 schreef:

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.

Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.

Dit schiet ook lekker op. Reageer gewoon inhoudelijk in plaats van olie op het vuur te gooien.

Ditbenik schreef:

pierre27 schreef:

-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.

Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.

Dit schiet ook lekker op. Reageer gewoon inhoudelijk in plaats van olie op het vuur te gooien.

Je leest weer niet goed...

Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.

Maar onzin blijft onzin.

DDD schreef:Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.

Maar onzin blijft onzin.

Mijn intentie met mijn posting was om DIA te overtuigen dat het zinloos is om discussies met mensen als jou en diverse anderen aan te gaan. Niet zozeer omdat de onhoud niet klopt, wel omdat jullie op een andere golflengte zitten en jullie ergens veels te glad voor hem zijn. En ja ik voel in een aantal zaken met DIA mee. Noem dat een zwak voor iemand hebben of wat dan ook. Verder zeg ik nergens dat ik vind dat DIA gelijk heeft.

Misschien voel ik mij teveel aangevallen, inderdaad.

Maar je schrijft ook wel degelijk dat je geen verwachtingen hebt van de bijdragen van en/of de discussie met in dit geval Ditbenik en mij.

Het probleem is mijns inziens echter niet dat wij te glad zouden zijn, maar dat DIA niet hoort. Het gaat niet eens om traag horen. Het gaat in mijn beleving om een complete oorverstopping, gecombineerd met een overvloed van woorden uit de mond.

DDD schreef:Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.

Maar onzin blijft onzin.

Toch hebben jullie DIA niet begrepen. Hij vindt dat een nieuwere berijming een verarming is 't.o.v. de oude . Dat beide niet letterlijk de onberijmde tekst weergeven is bekent maar de vergelijking was niet met het onberijmde vers maar tussen twee berijmingen.

De wijze waarop dan wordt omgegaan met DIA en zijn mening vind ik niet zo christelijk.

Uiteraard hangt de betrouwbaarheid van een berijming af van de vergelijking met de onberijmde tekst. Soms moet ik mijn ogen uitwrijven bij wat ik lees, en kan ik pas in tweede instantie geloven dat er staat wat er staat.

En verder: die niet onderbouwde mening is natuurlijk geen reden om te beweren (want daar gaat het hier om) dat een 'licht der lichten' iets anders zou zijn dan 'een groot licht'.

Verder vind ik de oordelen van DIA over andermans geestelijke staat veel ongepaster dan welke duidelijke reactie op zijn onjuiste stellingen ook.

DDD schreef:Uiteraard hangt de betrouwbaarheid van een berijming af van de vergelijking met de onberijmde tekst. Soms moet ik mijn ogen uitwrijven bij wat ik lees, en kan ik pas in tweede instantie geloven dat er staat wat er staat.

En verder: die niet onderbouwde mening is natuurlijk geen reden om te beweren (want daar gaat het hier om) dat een 'licht der lichten' iets anders zou zijn dan 'een groot licht'.

Verder vind ik de oordelen van DIA over andermans geestelijke staat veel ongepaster dan welke duidelijke reactie op zijn onjuiste stellingen ook.

Je begrijpt het dus echt niet en je leest slecht. Voorbeeld van DIA was Psalm 98:1. Daar ging @Ditbenik op in.. Beide berijmingen staan even ver van de onberijmde tekst.
Het gaat dus om een vergelijking tussen twee berijmingen die beide niet precies de onberijmde tekst weergeven. Dus dat argument vervalt.