J.C. Philpot schreef: ↑26 mar 2025, 14:40 De hele Signal chat is gepubliceerd:

https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/

De reacties vanuit het Witte Huis zijn volgens het autoritaire draaiboek:

1. de boodschapper aanvallen (redacteur van Atlantic die was uitgenodigd om deel te nemen)
2. eerst ontkennen (Trump: 'waar gaat dit over?'
3. daarna klein maken
4. aanvallen (Trump die stelt dat The Atlantic waarschijnlijk binnenkort failliet gaat)
5. 'anderen doen het ook'
6. hypocrisie ("Lock Hillary up" vanwege email server, terwijl dit een graadje erger is)
7. afleiden (andere acties zoals nu weer Groenland in het nieuws brengen door Vance erheen te sturen)

Keurig volgens het handboek, wel treurig en pijnlijk om te zien hoe de democratie onderuit gaat.

Als ik Groenland was zou ik de niet uitgenodigde Vance gewoon niet ontvangen.

"Sorry, we hebben geen afspraak. Vliegt u gerust terug."

J.C. Philpot schreef: ↑26 mar 2025, 14:40 De hele Signal chat is gepubliceerd:

https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/

Daaruit blijkt dat zowel de tijdstippen waarop als de middelen waarmee er gebombardeerd werd, zijn besproken tijdens de gesprekken in deze chatgroep. Volgens de regels van het Pentagon is dit dus operationele geheime informatie die niet in een Signal chatgroep gedeeld mag worden.
Daar komt nog eens bij dat de functionarissen die gisteren getuigden voor de Senaatscommissie blijkbaar hebben gelogen over de aard van het chatgesprek. Ook een strafbaar feit.
Allemaal redenen voor ontslag, maar of het ervan komt is zeer de vraag, want Trump houdt ze de hand boven het hoofd.

ZWP schreef: ↑26 mar 2025, 15:41

J.C. Philpot schreef: ↑26 mar 2025, 14:40 De hele Signal chat is gepubliceerd:

https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/

De reacties vanuit het Witte Huis zijn volgens het autoritaire draaiboek:

1. de boodschapper aanvallen (redacteur van Atlantic die was uitgenodigd om deel te nemen)
2. eerst ontkennen (Trump: 'waar gaat dit over?'
3. daarna klein maken
4. aanvallen (Trump die stelt dat The Atlantic waarschijnlijk binnenkort failliet gaat)
5. 'anderen doen het ook'
6. hypocrisie ("Lock Hillary up" vanwege email server, terwijl dit een graadje erger is)
7. afleiden (andere acties zoals nu weer Groenland in het nieuws brengen door Vance erheen te sturen)

Keurig volgens het handboek, wel treurig en pijnlijk om te zien hoe de democratie onderuit gaat.

Het is treffend hoeveel deze tactieken lijken op die vanuit het Kremlin.

Volgens mij is men daar niet zo open.

Dat denk ik ook. Vooralsnog is er geen bewijs dat Trump zelf opdracht geeft om mensen te doden of een systeem in stand houdt waarin dat geautomatiseerd plaatsvindt. Dat is bij Poetin wel normaal.

Maar goed, hij heeft er meer de vaart in dan Poetin destijds, dat dan weer wel.

In een autoritair land hoeven niet in alle gevallen directe bevelen ten grondslag te liggen aan geweld. Als allerlei onderdanen in de 'geest van de nieuwe tijd' handelen, dan kunnen ze daar heel makkelijk mee wegkomen/ En daar valt ook ontoelaatbaar politiegeweld onder tegen vreemdelingen.

Het voordeel is dan wel weer dat je bij de pastor van het Witte Huis een special Paasaflaat van USD 1.000 kunt komen, om je toch blijvend te verzekeren van de zegen van de allerhoogste, zonder zelf een moreel kompas toe hoeven aanzetten.

@ Refo & DDD: excuses, ik had mij niet duidelijk genoeg uitgedrukt.
Ik doelde niet op het - per ongeluk - delen van (aanvals)plannen maar op de communicatietechnieken in reacties op gebeurtenissen.

Herman schreef: ↑27 mar 2025, 08:50Het voordeel is dan wel weer dat je bij de pastor van het Witte Huis een special Paasaflaat van USD 1.000 kunt komen, om je toch blijvend te verzekeren van de zegen van de allerhoogste, zonder zelf een moreel kompas toe hoeven aanzetten.

Ik vroeg me af wat je bedoelde, maar ik heb het gevonden:
https://baptistnews.com/article/trumps- ... 1000-gift/

Deze vrouwelijke Witte Huis-"pastor" heeft naast dat ze het welvaartsevangelie aanhangt, trouwens een heel track record aan scheidingen en huwelijken:
White has been married three times.[21]
Her first marriage was as a teenager.[84] White became pregnant the year after converting to Christianity. She and the father, local musician Dean Knight, married in 1985; they divorced in 1989.[12][85][86]
White met associate pastor Randy White in 1987 while attending Damascus Church of God in Maryland, which was headed by his father.[87] According to the book Holy Mavericks, meeting this third-generation preacher was a turning point in her life. The two divorced their spouses in 1989 and married each other a year later, White becoming stepmother to his children.[86][85] Shortly thereafter, they moved to Tampa, Florida, and started Without Walls International Church.[87] On August 23, 2007, Randy White announced that the couple were divorcing. According to The Christian Post, White says the divorce was amicable, and they remain friends.[13][88]
In 2010, White was photographed leaving a motel in Rome holding hands with televangelist Benny Hinn. Hinn said, "A friendship did develop", though "the relationship is over". Both denied an affair.[89][90]
At the close of 2014, musician Jonathan Cain of the rock band Journey finalized his divorce from his second wife and became engaged to White, whom he had seen during his marriage. On April 27, 2015, the couple married, White becoming stepmother to his children.[91]
https://en.wikipedia.org/wiki/Paula_White

Bijzonder dat mevrouw (of moet ik wolvin zeggen?) zich evangelical noemt. Hetgeen ze uitdraagt heeft niets met bijbels christendom te maken.

Iraanse christin die gevlucht is uit Iran naar VS leeft tussen hoop en vrees. Met het huidige beleid van Trump zou ze teruggestuurd kunnen worden naar Iran. Waar de kans op doodstraf groot is.

https://www.rd.nl/artikel/1101164-re ... g-redden

J.C. Philpot schreef: ↑27 mar 2025, 09:34 Bijzonder dat mevrouw (of moet ik wolvin zeggen?) zich evangelical noemt. Hetgeen ze uitdraagt heeft niets met bijbels christendom te maken.

Zelfs op christianity today kan je fundamentele kritiek lezen: https://www.christianitytoday.com/2025/ ... dgetsocial

Wim Anker schreef: ↑30 jan 2025, 20:13

Herman schreef: ↑30 jan 2025, 20:10 Hier:

Toen Trump nog niet was geïnstalleerd sloot hij desgevraagd militaire actie niet uit om controle over Groenland te krijgen, omwille van de 'nationale veiligheid'. Hij twijfelde toen openlijk of Groenland wel rechtmatig onderdeel van Denemarken is.

Tja. Dreigen met is toch heel wat anders dan iets niet uitsluiten. Ook weer een connotatie die kant nog wal raakt.
(En zo'n vragensteller zou gecanceld moeten worden overigens, die is enkel uit op polarisatie waar Trump terecht niet intrapt in zijn antwoord.)

Ondertussen is de taal van Vance en Trump wel wat dreigender. En ik denk niet dat dat door polarisatie door journalisten komt.

https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/63511 ... vador.html

Foutje. Helaas niet meer te herstellen. Er zitten risico's aan het zonder proces mensen door een ander land uitzetten waar ze voor dwangarbeid worden ingezet. De risico's zijn er echter niet echt voor degenen die met dit soort beleid komen en daarbij de rechter negeren.

Edelweiss schreef: ↑26 mar 2025, 16:28

ZWP schreef: ↑26 mar 2025, 15:41

J.C. Philpot schreef: ↑26 mar 2025, 14:40 De hele Signal chat is gepubliceerd:

https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/

De reacties vanuit het Witte Huis zijn volgens het autoritaire draaiboek:

1. de boodschapper aanvallen (redacteur van Atlantic die was uitgenodigd om deel te nemen)
2. eerst ontkennen (Trump: 'waar gaat dit over?'
3. daarna klein maken
4. aanvallen (Trump die stelt dat The Atlantic waarschijnlijk binnenkort failliet gaat)
5. 'anderen doen het ook'
6. hypocrisie ("Lock Hillary up" vanwege email server, terwijl dit een graadje erger is)
7. afleiden (andere acties zoals nu weer Groenland in het nieuws brengen door Vance erheen te sturen)

Keurig volgens het handboek, wel treurig en pijnlijk om te zien hoe de democratie onderuit gaat.

Het is treffend hoeveel deze tactieken lijken op die vanuit het Kremlin.

Klopt inderdaad. Poetin is wat dat betreft een voorbeeld voor Trump.
Nu ook weer openlijke speculatie over een derde termijn. Van wie kennen we die taal?

En is er al iemand ontslagen ivm Signalgate? Nee, want ze zijn loyaal, helaas niet competent. En loyaliteit staat heel wat hoger aangeschreven. Dat laatste zien we in Nederland ook bij Faber en Wilders.

Je ziet overal dezelfde patronen ontstaan:
Erdogan die zijn belangrijkste rivaal in het gevang.
Netanyahu probeert af te rekenen met het hoofd van de inlichtingendienst.
Orbán praat over zijn tegenstanders als bedwantsen.

Trump noemt hen sterke leiders en slecht voorbeeld doet volgen. Win de verkiezingen en gebruik je macht om je tegenstanders te intimideren en uit te schakelen. Beproeft recept helaas.

Europa is nog niet goed in het spelen van het spel van het recht van de sterkste. We zijn echter wel sterk. Qua inwoneraantal bijvoorbeeld net zo groot als de VS en Rusland samen. Met veel kennis en kunde. Trump versterkt door zijn optreden juist de eenheid in Europa.