DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Om misverstanden te voorkomen, ze verbreken alleen de band met de CGK Zwolle. Dus niet met de classis of het kerkverband.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Om misverstanden te voorkomen, ze verbreken alleen de band met de CGK Zwolle. Dus niet met de classis of het kerkverband.

Een bijzondere kerkrechterlijke move. Ik ben hier niet mee bekend. Waar kom dat vandaan?

huisman schreef:

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Om misverstanden te voorkomen, ze verbreken alleen de band met de CGK Zwolle. Dus niet met de classis of het kerkverband.

Wat klopt er dan niet aan het artikel? Er staat toch duidelijk dat de kerkenraad heeft besloten dat de dominee niet meer participeert in een landelijk deputaatschap? Het zou fijn zijn als je wat exacter aanwijst wat er onjuist is, want nu lijkt het meer een soort krantenkop.

Enig begrip voor deze stap kan ik wel opbrengen.
Je kunt niet blijven praten, dat is met Zwolle al 20 jaar gebeurd.
De kerkrechtelijke vraag vind ik wel interessant. Kan dit?

Bezorgd schreef:Enig begrip voor deze stap kan ik wel opbrengen.
Je kunt niet blijven praten, dat is met Zwolle al 20 jaar gebeurd.
De kerkrechtelijke vraag vind ik wel interessant. Kan dit?

Volgens mij niet. Maar misschien kan iemand anders ophelderen?

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Of Oud-Gereformeerd. Vanuit CGK is toch de (grote) Jachin Boaz kerk van de OGGiN ontstaan?

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Om misverstanden te voorkomen, ze verbreken alleen de band met de CGK Zwolle. Dus niet met de classis of het kerkverband.

Wat klopt er dan niet aan het artikel? Er staat toch duidelijk dat de kerkenraad heeft besloten dat de dominee niet meer participeert in een landelijk deputaatschap? Het zou fijn zijn als je wat exacter aanwijst wat er onjuist is, want nu lijkt het meer een soort krantenkop.

Ze hebben zich ook teruggetrokken uit de classicale commissies en uit landelijke deputaatschappen. Maar niet de band met de classis verbroken maar met de kerkenraad van de CGK Zwolle. Als dat misverstand zou ontstaan neem ik dat hier weg.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Enig begrip voor deze stap kan ik wel opbrengen.
Je kunt niet blijven praten, dat is met Zwolle al 20 jaar gebeurd.
De kerkrechtelijke vraag vind ik wel interessant. Kan dit?

Volgens mij niet. Maar misschien kan iemand anders ophelderen?

Waarom kan een kerkenraad niet besluiten om niet te participeren in classicale commissies, het moderamen van de classis of in deputaatschappen? De plaatselijke gemeente is toch autonoom? De gemeente had zich ook geheel aan het kerkverband kunnen onttrekken.

Het is aan de andere kerken om te beoordelen of deze gemeente met deze afwijking van de kerkorde nog CGK kan blijven. Maar ik zou zeggen: als Zwolle kan afwijken van de synodale lijn, dan mag je ook wel wat begrip opbrengen voor een kerkenraad die op een andere, meer formele manier afstand neemt van het kerkverband.

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Om misverstanden te voorkomen, ze verbreken alleen de band met de CGK Zwolle. Dus niet met de classis of het kerkverband.

Wat klopt er dan niet aan het artikel? Er staat toch duidelijk dat de kerkenraad heeft besloten dat de dominee niet meer participeert in een landelijk deputaatschap? Het zou fijn zijn als je wat exacter aanwijst wat er onjuist is, want nu lijkt het meer een soort krantenkop.

Ze hebben zich ook teruggetrokken uit de classicale commissies en uit landelijke deputaatschappen. Maar niet de band met de classis verbroken maar met de kerkenraad van de CGK Zwolle. Als dat misverstand zou ontstaan neem ik dat hier weg.

Ik heb helemaal niet gezegd dat ze de band met de classis verbraken. Wel dat ze die hebben verminderd. En dat is heel zacht uitgedrukt, als het artikel klopt. Het is in ieder geval onjuist om te zeggen dat ze slechts de band met de CKG Zwolle hebben verbroken.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Enig begrip voor deze stap kan ik wel opbrengen.
Je kunt niet blijven praten, dat is met Zwolle al 20 jaar gebeurd.
De kerkrechtelijke vraag vind ik wel interessant. Kan dit?

Volgens mij niet. Maar misschien kan iemand anders ophelderen?

Denk niet dat het kerkrecht hierin voorziet. CGK Zwolle overtreed de K.O. al meer dan 20 jaar. Het is in onze kerken door de grote verschillen bijna ondoenlijk om je nog aan de K.O./kerkrecht te houden. De verschillen zijn zo groot dat je er bijna 2 K.O. op na zou moeten houden.

Op welke punt overtreedt Zwolle de KO?

Tiberius schreef:Op welke punt overtreedt Zwolle de KO?

Ongehoorzaamheid aan vele synodale besluiten. Zeer bevreemdende vraag overigens.

DDD schreef:Ik las het. Het artikel is er niet zo duidelijk over, maar feitelijk komt het er op neer dat de gemeente de band met de CGK vermindert? Ze stellen zich tijdelijk buiten het kerkverband, want de dominee blijft ook niet in het deputaatschap kerkelijke eenheid, en dat is een landelijke aangelegenheid.

Wellicht zijn er dan binnenkort twee Gereformeerde Gemeenten op Urk. Laten we het niet hopen.

Waarom twee Gereformeerde Gemeenten? Ze kunnen toch ook HHK worden?

huisman schreef:

Tiberius schreef:Op welke punt overtreedt Zwolle de KO?

Ongehoorzaamheid aan vele synodale besluiten. Zeer bevreemdende vraag overigens.

Hoezo bevreemdend?

Ik zie het zo (even puntsgewijs en wellicht kort door de bocht):
1. Zwolle wijkt af van de Bijbel op het punt van toelaten van homoseksuelen aan het avondmaal en in de ambten.
2. Urk constateert dat en verzoekt de classis om Zwolle te vermanen zich aan de Bijbel te houden.
3. Zwolle doet dat niet.

Volgens mij is het tot zover nog duidelijk.

Volgens mij zou het zo verder moeten gaan:
4. Urk verzoekt de classis om Zwolle uit de classis te zetten (uiteraard na allerlei procedures, vermaningen, enz.), totdat Zwolle zijn handelwijze aanpast.
5. Bij geen voldoende reactie gaat Urk naar de meerdere vergadering; tot aan de GS.
6. Pas als er dan geen voldoende reactie is naar inzicht van Urk, kan Urk zich losmaken van de classis; en eventueel verbinden aan een andere classis.

Klopt dat hierboven?
En zo ja, is dat gebeurd?

PS> Ik weet dat je geen wettische farizeeër wilt zijn of kadaverdiscipline, maar in de kerk moet er toch wel iets van recht zijn?

De huidige beerput komt volgens mij doordat de vorige synodes verzuimd hebben om duidelijkheid te verschaffen wat moet gebeuren. Het standpunt ; individuele kerk vermanen 'is latent vooruitschuiven van een lastige beslissing.